L'Orgue à tuyaux et l'Organiste
- 3 050 réponses
- 87 participants
- 173 512 vues
- 84 followers
Afficher le sujet de la discussion
Des synthés MIDI dans un coffre de piano à queue, j'en ai vu souvent dans les orchestres de baloche qui viennent animer le bal de la fête foraine. C'est pas grave, en soi. Y a rien de mal à habiller de soie chatoyante une fille laide ou mettre un smoking en peau de couilles retournée à un garçon dont la bêtise se lit sur son visage.
Le vrai problème, que j'ai soulevé et que tu soulèves également, est le prix de tout ce tape-à-l'œil. Y a des postes bien plus cruciaux à privilégier, avant que de consacrer un quelconque budget à ça.
le prêtre- Et maintenant, chers paroissiens, entamons l'hymne de Dieu... Au nom du Père, du Fils et d..
voix off- La base de données de l'antivirus a été mise à jour.
le prêtre- .... et du Saint-Esprit.
l'assemblée- Amen !
le prêtre- Que la Gloire de Dieu le Père tout puiss...
- (son de Windows qui s'éteint)
(...)
El Migo
24005
Vie après AF ?
Membre depuis 16 ans
sonicsnap
86142
AF, je suis ton père
Membre depuis 18 ans
Anonyme
27133
Nicolas Massot
1178
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
L'orgue numérique dans un faux buffet, c'est comme si je mettais mon synthé MIDI dans un faux piano à queue.
Non seulement le son ne sera JAMAIS celui d'un vrai piano acoustique mais en plus, j'aurais l'air ridicule.
Ce faux buffet, avec des faux tuyaux, a dû coûter aussi cher que tout le système numérique. L'orgue numérique c'est pas pérenne. Et l'organiste doit arriver bien avant la messe, certains systèmes mettant plus de 10min avant d'être opérationnels.
Si Windows plante pendant la messe ou le concert ...
Non seulement le son ne sera JAMAIS celui d'un vrai piano acoustique mais en plus, j'aurais l'air ridicule.
Ce faux buffet, avec des faux tuyaux, a dû coûter aussi cher que tout le système numérique. L'orgue numérique c'est pas pérenne. Et l'organiste doit arriver bien avant la messe, certains systèmes mettant plus de 10min avant d'être opérationnels.
Si Windows plante pendant la messe ou le concert ...
Anonyme
27133
Citation :
L'orgue numérique dans un faux buffet, c'est comme si je mettais mon synthé MIDI dans un faux piano à queue.
Des synthés MIDI dans un coffre de piano à queue, j'en ai vu souvent dans les orchestres de baloche qui viennent animer le bal de la fête foraine. C'est pas grave, en soi. Y a rien de mal à habiller de soie chatoyante une fille laide ou mettre un smoking en peau de couilles retournée à un garçon dont la bêtise se lit sur son visage.
Le vrai problème, que j'ai soulevé et que tu soulèves également, est le prix de tout ce tape-à-l'œil. Y a des postes bien plus cruciaux à privilégier, avant que de consacrer un quelconque budget à ça.
Citation :
Si Windows plante pendant la messe ou le concert ...
le prêtre- Et maintenant, chers paroissiens, entamons l'hymne de Dieu... Au nom du Père, du Fils et d..
voix off- La base de données de l'antivirus a été mise à jour.
le prêtre- .... et du Saint-Esprit.
l'assemblée- Amen !
le prêtre- Que la Gloire de Dieu le Père tout puiss...
- (son de Windows qui s'éteint)
(...)
[ Dernière édition du message le 24/01/2018 à 10:10:03 ]
Akoustic
764
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Whow merci daRinze pour ces éclaircissement ! 
De plus suivant l'argumentation dans cet article le prix "version électronique" ne serait pas si intéressant que cela ..
De plus suivant l'argumentation dans cet article le prix "version électronique" ne serait pas si intéressant que cela ..
Anonyme
27133
Attention, cet article que tu as linké est particulièrement à charge. Il prend le parti de comparer point par point l'électronique et l'instrument réel, pour aboutir forcément à une conclusion de type : non mais vous vous voyez mettre un piano électrique dans une salle de concert?
Evidemment on peut difficilement s'opposer à ce point de vue... non mais vous voyez Al Di Meola en concert devant 10.000 personnes jouer avec une guitare en bois de cagette? certes mon ami, mais avant d'en arriver à Al Di Meola en concert devant 10.000 personnes, y a un sacré bout de chemin dont tu ne sembles pas te soucier... pour ainsi dire, je trouve c'est un peu du sophisme.
Car moi j'ai un argument imparable en faveur de l'électronique, que l'article bâcle en un peu moins d'une moitié de phrase: c'est que seule l'électronique peut répondre aux attentes de la maison et du débutant.
Parce qu'un "vrai" orgue à tuyaux, c'est bien beau. Mais est-ce réellement envisageable pour un débutant qui apprend l'orgue, que d'en avoir "un vrai" chez lui? La réponse est non. Inenvisageable en termes de place, de bruit, de coût... C'est également le cas pour l'amateur, qui à l'occasion aimerait bien tatouiller de l'orgue, exactement comme une personne lambda peut avoir une guitare sèche qui traîne dans un coin et y grattouiller à l'occase, sans se proclamer king of the flamenco.
Bref : le "vrai" orgue à tuyaux est certes pour l'instant irremplaçable, seulement il a un coût prohibitif, qui le condamne irrémédiablement dans de nombreux cas.
Ensuite, l'argumentaire développé dans cet article prend des raccourcis un peu trop visibles:
Je l'ai déjà dit: pas de maison, pas d'apprenant. On n'envisage dans cet article que le cas d'orgues publics joués par des musiciens confirmés. Dommage!
Ensuite: "l'orgue électronique ne surclassera jamais l'orgue à tuyaux quels que soient les progrès technologiques futurs": voici un exemple parfait d'argument d'autorité, je pose une certitude sans aucune preuve ni base. "Je dis ça, épi c'est comme ça épicétou". Pour ma part, je trouve cela un peu présomptueux (rires) de présager de l'immobilisme ou non des progrès futurs, surtout quand on voit les progrès réalisés dans le domaine des effets spéciaux au cinéma, ou quand on compare la qualité des instruments électroniques de 2018 par rapport au DX-7 des années 80.
Ensuite: "Contrairement aux tuyaux, qui exhalent de l'air en vibration, les hauts-parleurs ne sont que des vibreurs" bien, très bien, le monsieur ne connaît tout simplement pas le principe des rotary subwoofers, utilisés pour la restitution des fréquences très graves.
Ensuite : "dans 20 ans, plus personne ne maintiendra cet eszatz d'orgue en état, basé sur un PC des années 2010 qui sera complètement obsolète" : là, l'auteur a fait un bond de 20 ans en avant, en occultant toute maintenance du système et en partant du principe que dans 20 ans l'ordinateur sera exactement le même qu'aujourd'hui, sans aucune évolution. Ah! Immobilisme et sclérose, quand tu nous tiens!
Bref.
Je ne cherche certes pas à défendre l'idée d'un orgue électronique dans un auditorium de concert.
Mais croire que l'on doive totalement s'en passer comme essaye de le démontrer ce billet d'humeur, c'est être de mauvaise foi. Les arguments développés ne sont pas faux, mais ils sont tous à charge : le mec a rassemblé tous les arguments "anti" qu'il a pu trouver, mais ne leur oppose aucun argument "pour". On appelle cela un biais, ou une plaidoirie de procureur laquelle doit invariablement être suivie de la plaidoirie de la défense, ce qui n'est pas le cas ici.
my 2 cents sur le sujet
Evidemment on peut difficilement s'opposer à ce point de vue... non mais vous voyez Al Di Meola en concert devant 10.000 personnes jouer avec une guitare en bois de cagette? certes mon ami, mais avant d'en arriver à Al Di Meola en concert devant 10.000 personnes, y a un sacré bout de chemin dont tu ne sembles pas te soucier... pour ainsi dire, je trouve c'est un peu du sophisme.
Car moi j'ai un argument imparable en faveur de l'électronique, que l'article bâcle en un peu moins d'une moitié de phrase: c'est que seule l'électronique peut répondre aux attentes de la maison et du débutant.
Parce qu'un "vrai" orgue à tuyaux, c'est bien beau. Mais est-ce réellement envisageable pour un débutant qui apprend l'orgue, que d'en avoir "un vrai" chez lui? La réponse est non. Inenvisageable en termes de place, de bruit, de coût... C'est également le cas pour l'amateur, qui à l'occasion aimerait bien tatouiller de l'orgue, exactement comme une personne lambda peut avoir une guitare sèche qui traîne dans un coin et y grattouiller à l'occase, sans se proclamer king of the flamenco.
Bref : le "vrai" orgue à tuyaux est certes pour l'instant irremplaçable, seulement il a un coût prohibitif, qui le condamne irrémédiablement dans de nombreux cas.
Ensuite, l'argumentaire développé dans cet article prend des raccourcis un peu trop visibles:
Je l'ai déjà dit: pas de maison, pas d'apprenant. On n'envisage dans cet article que le cas d'orgues publics joués par des musiciens confirmés. Dommage!
Ensuite: "l'orgue électronique ne surclassera jamais l'orgue à tuyaux quels que soient les progrès technologiques futurs": voici un exemple parfait d'argument d'autorité, je pose une certitude sans aucune preuve ni base. "Je dis ça, épi c'est comme ça épicétou". Pour ma part, je trouve cela un peu présomptueux (rires) de présager de l'immobilisme ou non des progrès futurs, surtout quand on voit les progrès réalisés dans le domaine des effets spéciaux au cinéma, ou quand on compare la qualité des instruments électroniques de 2018 par rapport au DX-7 des années 80.
Ensuite: "Contrairement aux tuyaux, qui exhalent de l'air en vibration, les hauts-parleurs ne sont que des vibreurs" bien, très bien, le monsieur ne connaît tout simplement pas le principe des rotary subwoofers, utilisés pour la restitution des fréquences très graves.
Ensuite : "dans 20 ans, plus personne ne maintiendra cet eszatz d'orgue en état, basé sur un PC des années 2010 qui sera complètement obsolète" : là, l'auteur a fait un bond de 20 ans en avant, en occultant toute maintenance du système et en partant du principe que dans 20 ans l'ordinateur sera exactement le même qu'aujourd'hui, sans aucune évolution. Ah! Immobilisme et sclérose, quand tu nous tiens!
Bref.
Je ne cherche certes pas à défendre l'idée d'un orgue électronique dans un auditorium de concert.
Mais croire que l'on doive totalement s'en passer comme essaye de le démontrer ce billet d'humeur, c'est être de mauvaise foi. Les arguments développés ne sont pas faux, mais ils sont tous à charge : le mec a rassemblé tous les arguments "anti" qu'il a pu trouver, mais ne leur oppose aucun argument "pour". On appelle cela un biais, ou une plaidoirie de procureur laquelle doit invariablement être suivie de la plaidoirie de la défense, ce qui n'est pas le cas ici.
my 2 cents sur le sujet
[ Dernière édition du message le 24/01/2018 à 12:19:53 ]
Nicolas Massot
1178
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Akoustic
764
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 18 ans
Je suis d'accord que cet article n'est pas un comparatif orgue électronique/vrais orgue mais une suite d'argumentation qui,si elles sans doute fondées, sont contre l'orgue électronique.
Anonyme
27133
Ah mais tu as raison Nicolas. Tu as PARFAITEMENT raison sur ce que tu dis! 
Et ce que tu dis c'est comparer point par point un vrai instrument et son homologue électronique, pour décréter que le premier est supérieur au second.
Imparable. Une guitare sèche sonne mieux que la "Clean Guitar #1" de n'importe quel synthé. Une trompette en cuivre soufflée par un trompettiste envoie mille fois plus de présence que le "56-Hard Trumpet" d'un clavier. Un violoncelle exprime mille fois plus de sensibilité, d'articulation, de nuances et d'attaques que le misérable "75-Viola" sur un synthé.
Et ne parlons pas en concert, public, auditorium, enregistrement pour la postérité, retransmis en live sur Arte et patati et patata.
Certes tu as raison sur ce que tu dis, mais revenons à la maison, chez l'amateur et son voisin d'à côté, l'élève.
Regardons à nouveau avec tendresse les vidéos de Gert Van Hoef sur youtube, quand il avait douze ans et jouait la Tagada d'André Mineur sur un numérium - certes de merde - mais nonobstant capable de lui offrir deux claviers et un pédalier - accessoires plus que nécessaires pour jouer ce morceau - et tu le sais autant que moi.
Enlève-leur l'électronique puisque tu la voues aux gémonies.
Que nous reste-t-il? Un amateur frustré de pas avoir d'instrument chez lui, et un futur grand de l'orgue qui va devoir s'entraîner sur le "12-church organ" d'un Bontempi bon marché.
Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord.
J'ai une gratte sèche chez moi, j'en joue assez peu, au motif que je sais même pas faire des barrés sur une gratte, mais je ne reconnais à personne le droit de me priver de posséder cet instrument d'entrée de gamme pour mon plaisir personnel.
Or, en refusant l'électronique et en refusant de considérer ses avantages indéniables sur l'acoustique, tu (et les détracteurs aveugles de l'électronique) condamnes l'amateur à la frustration de ne jamais avoir un orgue chez lui (quand bien même ce serait un ersatz au son de casserole), et tu condamnes Gert Van Hoef à continuer son entraînement sur un Bontempi, d'un seul clavier, pas aux normes, sans résistance (adieu la nécessaire musculature des doigts pour quand "on tâtera du mécanique"), et bien sûr, pas de pédalier.
Je ne te félicite pas.
Voilà où les puristes de l'instrument réel entendent nous emmener!
Et moi je dis non! Il n'y a pas que des instruments de concerts destinés à une prestation de high quality dans un auditorium professionnel, chez les musiciens. Il y a aussi des amateurs qui ne se revendiquent pas musiciens mais juste amateurs, et des élèves qui pendant de longues années suent et souffrent sur leur apprentissage avant de devenir le numéro 1 de demain.
Corey Cerovsek joue aujourd'hui d'un Stradivarius quatre fois centenaire à la valeur inestimable. Mais il a commencé son apprentissage comme tout le monde, sur un violon d'entrée de gamme. On ne fait pas commencer un débutant sur un instrument de plusieurs dizaines de milliers d'euros.
C'est donc à mes yeux un non sens total de condamner l'orgue électronique, comme ce serait un non sens total de condamner le piano électrique, comme ce serait un non sens total de condamner tous les jeux sur les synthétiseurs au motif "Ah mais les vrais instruments sonnent mieux, patati, patata".
Et ce que tu dis c'est comparer point par point un vrai instrument et son homologue électronique, pour décréter que le premier est supérieur au second.
Imparable. Une guitare sèche sonne mieux que la "Clean Guitar #1" de n'importe quel synthé. Une trompette en cuivre soufflée par un trompettiste envoie mille fois plus de présence que le "56-Hard Trumpet" d'un clavier. Un violoncelle exprime mille fois plus de sensibilité, d'articulation, de nuances et d'attaques que le misérable "75-Viola" sur un synthé.
Et ne parlons pas en concert, public, auditorium, enregistrement pour la postérité, retransmis en live sur Arte et patati et patata.
Certes tu as raison sur ce que tu dis, mais revenons à la maison, chez l'amateur et son voisin d'à côté, l'élève.
Regardons à nouveau avec tendresse les vidéos de Gert Van Hoef sur youtube, quand il avait douze ans et jouait la Tagada d'André Mineur sur un numérium - certes de merde - mais nonobstant capable de lui offrir deux claviers et un pédalier - accessoires plus que nécessaires pour jouer ce morceau - et tu le sais autant que moi.
Enlève-leur l'électronique puisque tu la voues aux gémonies.
Que nous reste-t-il? Un amateur frustré de pas avoir d'instrument chez lui, et un futur grand de l'orgue qui va devoir s'entraîner sur le "12-church organ" d'un Bontempi bon marché.
Je suis désolé mais je ne suis pas d'accord.
J'ai une gratte sèche chez moi, j'en joue assez peu, au motif que je sais même pas faire des barrés sur une gratte, mais je ne reconnais à personne le droit de me priver de posséder cet instrument d'entrée de gamme pour mon plaisir personnel.
Or, en refusant l'électronique et en refusant de considérer ses avantages indéniables sur l'acoustique, tu (et les détracteurs aveugles de l'électronique) condamnes l'amateur à la frustration de ne jamais avoir un orgue chez lui (quand bien même ce serait un ersatz au son de casserole), et tu condamnes Gert Van Hoef à continuer son entraînement sur un Bontempi, d'un seul clavier, pas aux normes, sans résistance (adieu la nécessaire musculature des doigts pour quand "on tâtera du mécanique"), et bien sûr, pas de pédalier.
Je ne te félicite pas.
Voilà où les puristes de l'instrument réel entendent nous emmener!
Et moi je dis non! Il n'y a pas que des instruments de concerts destinés à une prestation de high quality dans un auditorium professionnel, chez les musiciens. Il y a aussi des amateurs qui ne se revendiquent pas musiciens mais juste amateurs, et des élèves qui pendant de longues années suent et souffrent sur leur apprentissage avant de devenir le numéro 1 de demain.
Corey Cerovsek joue aujourd'hui d'un Stradivarius quatre fois centenaire à la valeur inestimable. Mais il a commencé son apprentissage comme tout le monde, sur un violon d'entrée de gamme. On ne fait pas commencer un débutant sur un instrument de plusieurs dizaines de milliers d'euros.
C'est donc à mes yeux un non sens total de condamner l'orgue électronique, comme ce serait un non sens total de condamner le piano électrique, comme ce serait un non sens total de condamner tous les jeux sur les synthétiseurs au motif "Ah mais les vrais instruments sonnent mieux, patati, patata".
- < Liste des sujets
- Charte