Les trésors cachés du rock
- 3 371 réponses
- 210 participants
- 190 166 vues
- 213 followers

Jules Joffrin

Je ne parle pas de disques de collections, mais des trucs, soit réédités il y a peu, soit complètement oubliés, ...
Voila je commence avec ça, Kevin Ayers, ancien membre de Soft machine, je ne connais que cet album mais c'est assez chouette, bien arrangé, typique seventies


fruitcake

Citation : Ruby, Locust



fredian

Hors sujet : Citation : Réduire les Beatles à une bande de gentils garçons relève d'une terrible méconnaissance du sujet. Bref, le snobisme anti beatles, me fera toujours rire.
je vois que modérateur peut aussi être synonyme de gardien du temple! ce n'est pas du snobisme, juste mon avis au travers de l'écoute de quelques uns de leurs disques (le blanc, le bleu, le rouge, let it be, sgt peppers...) et le visionnage de docu leurs étant consacrés! Ce n'est pas parce qu'un groupe se la pète hare krishna et affirme-indirectement- son amour du LSD que ce ne sont pas des gentils garçons à mièvreries pour minettes! En tout cas, les réactions de certains dès que l'on touche à certaines pseudo icônes (j'entends ici et là que les beatles ont révolutionné la zique; je vois toujours pas en quoi, comparé à des zicos comme hendrix ou les floyds, ...)ne me feront jamais rire, mais plutôt m'inquiéter face à la recrudescence de nouvelles religions au dogmatisme intolérable!

Jules Joffrin

Hors sujet : Fredian : tu peux me condsidérer comme un gardien du temple si tu veux. IL n'empêche que je suis à l'origine de ce topic pour justement faire découvrir autre chose que le temple, et ce bien avant que je sois modérateur, ce qui est complètement hors propos d'ailleurs. Il se trouve que j'écoute les beatles depuis plus de vingt ans, et que j'écoute aussi tout ce qui s'est fait depuis. Dire que les Beatles n'ont rien révolutionné relève effectivement d'une méconnaissance de l'histoire de la musique. Libre à toi de ne pas aimer les beatles. Mais quand on me sort Hendrix et les floyd, auraient-ils seulement existé s'il n'y avait pas eu les Beatles, je ne le crois pas.
En 67 quans Sgt Pepper's est sorti, 2 jours après Mc Cartney se rend à un concert d'Hendrix... qui joue "Sgt pepper's"!
Le premier album des Floyd, engeristré en même temps et dans le même studio que Sgt Pepper's, a des harmonies très Beatlesiennes.
Le premier morceau Heavy Metal (Helter Skelter) c'est un beatles !
Pet Sounds n'aurait pas existé sans Rubber Soul. Bref, je ne vais pas refaire tout l'historique, mais bon dire que les beatles n'ont rien inventé c'est une posture de rebelle stérile.
Après aimer les Zombies et pas les Beatles, oui, j'appelle ça du snobisme. Et j'appellerai moi dogmatisme le fait d'aimer les Beatles, et pas les Zombies.

Anonyme

dire qu'hendrix a plus revolutionné "la musique" que les beatles, je trouve ça triste car hendrix a surtout revolutionné la guitare electrique, du point de vue du jeu mais aussi su point de vue de son image, de son impact dans l'imaginaire, bcp plus que "la musique"
ce que les deux ont fait, il me semble, et qui a été revolutionnaire dans le sens d'un grand changement durable, c'est changer totalement la place de la musique populaire dans la vie des gens: les beatles en etant les premieres superstars, et ce pendant pas mal d'années - ils ont proposé une musique de jeunes, pour les jeunes, par les jeunes, comme les pionniers du rock, mais à une hyper grande échelle
et hendrix a fait rentrer dans ce cadre le simple instrumentiste, independamment de l'effet de groupe ou des chansons, ce que n'avait pu faire que le leader des shadows, à plus petite echelle...
au fait,je prefererais qu'on remplace "la musique" par "la musique populaire occidentale" voire "la pop et le rock"...

Jules Joffrin

Citation : au fait,je prefererais qu'on remplace "la musique" par "la musique populaire occidentale" voire "la pop et le rock"...
Je suis d'accord mais c'est plus long à écrire.

Anonyme


Jules Joffrin


Anonyme

plus seieusement, je crois que g martin a enormement apporté, mais probablement plus en fonction des demandes du groupe, dont les cranes devaient bien chauffer en studio... il etait producteur avant, et je n'ai pas entendu parler de grandes decouvertes en matiere de production qu'il aurait faites alors...
je precise aussi que j'ai un immense respect pour les beatles, qui ont marqué la musique que j'aime, mais que j'ai la faiblesse de penser de syd barret par exemple, s'il a été moins influent en terme d'audience, a plus apporté au style de pop et rock que j'aime, celui des franges, de l'underground...
toujours le meme debat entre "les plus grands disques du rock" et "mes disques de rock préférés"!!!

Jules Joffrin



VFred


J’ai feuilleté vitre fait ce bouquin à la Fnac.
La sélection m’a l’air de très bonne facture même si ce livre n’évitera pas les polémiques autour de tels ou tels albums…
Autre argument de poids, Philippe Manœuvre n’est pas intervenu sur ce bouquin ce qui est déjà un gage de qualité et de bon goût de l’éditeur


Jules Joffrin



kQataµ


pimpampoum

Citation : Autre argument de poids, Philippe Manœuvre n’est pas intervenu sur ce bouquin ce qui est déjà un gage de qualité et de bon goût de l’éditeur
+1


fredian

Hors sujet : Citation : ue les beatles n'ont rien inventé c'est une posture de rebelle stérile.
Après aimer les Zombies et pas les Beatles, oui, j'appelle ça du snobisme. Et j'appellerai moi dogmatisme le fait d'aimer les Beatles, et pas les Zombies.
quoi qu'il en soit, le fait de considérer une vérité en dénigrant les avis contraires aux tiens par les termes de "rebelle stérile" ou de "snobisme" reste une posture facile, et, effectivement, dogmatique. En outre, je vois pas à quels "zombies" tu fait allusion, en tous cas, c'est pas un truc que j'écoute!
et puisque tu me dresses une chronologie de zique pop/rock, les beatles ontr commencé en pompant les répertoires de chuck berry et autres dinosaures du rockabilly/ rythm and blues! comme tout le monde, leur musique est le fruit d'influences, donc, je vois pas en quoi ils ont inventé ou révolutionné plus de trucs que ceux que je cite (certes, je me suis mal exprimé en écrivant qu'ils avaient révolutionné plus de trucs que les beatles, mais pas moins non plus!)
pour ma part, le débat "beatlesien" est clos, je suis ok pour revenir au sujet initial, bien plus passionnant que ces querelles stériles! mais chacun a le droit d'exprimer son point de vue sans se faire dénigrer par d'autres qui pensent tout connaitre de l'histoire du rock n' roll!


position.on.off

moi je pense que l'apport des beatles à la musique est énorme et que sans eux et leur succes pas de stones, de kinks, de who, d'animals...des groupes qui certe existaient déjà mais qui n'auraient certainement pas eu de contrat aussi vite sans les beatles (et chaque maison de disque cherchant à avoir "son groupe de jeune")
pour moi les années soixantes démarre vraiment avec les beatles du point de vue de la musique pop / rock

Jules Joffrin



Anonyme

Hors sujet : Petite psycho-parenthèse : au vu des derniers échanges, il me semble que beaucoup de réactions épidermiques sur un groupe, un lp, ou un morceau sont tout sauf rationnelles. Chez moi c' est flagrant (Ieuv inside), certaines "sensations" musicales sont intimement liées à une époque, un évènement, la prise de substances illicites, que sais-je encore qui ont imprégné ma conscience à un moment, certains albums (Third, Pawn Hearts, Yeti, A Love Supreme, Electric Ladyland, King Arthur, le Llibre Vermeil de Montserrat, ...) sont liés à des moments forts de ma vie et resteront à tout jamais gravés comme autant de repères indélébiles dans ma petite tête. Vous avez un avis là-dessus ?Y a évidemment des évidences, cracher sur le Beatles, c' est un peu la version musicale du négationnisme, c' est pas plus grave que çà mais c' est quand même très bête.

Pov Gabou

Hors sujet : Citation :
Petite psycho-parenthèse : au vu des derniers échanges, il me semble que beaucoup de réactions épidermiques sur un groupe, un lp, ou un morceau sont tout sauf rationnelles.
Je pense qu'on en est tous plus ou moins conscients. On a beau "rationaliser" nos gouts, ca vient avec l'experience d'ecoute qui font evoluer nos gouts, aussi, mais in fine, ca plait ou ca plait pas, et il y a aucun argument pour ca. Je pretends pas que n'aimer si les beatles ni les beach boys soit tres rationnel; j'aime pas la pop ni le rock en general mais je suis un fan absolu de Depeche Mode ou Tears for Fears (avec le premier tenant chez moi une place similaire aux Beatles chez Rascalpo, peut etre), va comprendre.
Pour ce qui concerne l'influence des Beatles sur la musique pop/rock en general et au dela, ca me parait tellement evident, il s'agit certainement pas de remettre ca en cause; le paysage musical aurait certainement totalement different sans eux. Mais j'aime vraiment pas ce style de musique; le funk et le jazz de la meme periode me touche beaucoup plus, chacun son truc a ce niveau la. Differents parcours musicaux, etc...
Citation :
Autre argument de poids, Philippe Manœuvre n’est pas intervenu sur ce bouquin ce qui est déjà un gage de qualité et de bon goût de l’éditeur
C'est meme une gageure ! J'y jetterai un oeil la prochaine fois que je passe en France.
Assayas, il y a lien avec Olivier ?

Anonyme


dans une veine un peu similaire, moins abouti, moins classe mais super interessant pour les fans de fripp, les "brondesbury tapes" du trio giles giles and fripp : du fripp d'avant king crimson, psychedelique, limite surrealiste comme les deux premiers soft machine, et deja un sacre travail de guitare... certains titres se retrouveront dans crimson (i talk to the wind), d'autres passages seront repris, parfois tardivement, dans les albums du groupe (je pense a un passage repris 5 ans plus tard dans l'album "islands")...

VFred

C'est aussi l'auteur de l'incontournable Dictionnaire du Rock.

fredian



VFred

Au bout de 30 fois on se demande comment on a fait pour vivre sans.

Jules Joffrin


VFred

Mais ça venais du coeur


Jules Joffrin

- < Liste des sujets
- Charte