Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier Quelle workstation acheter ?

  • 347 réponses
  • 55 participants
  • 27 752 vues
  • 54 followers
Sujet de la discussion Quelle workstation acheter ?
4421.jpg
Un peu moins en vogue aujourd’hui, les workstations ont la peau dure dans l’univers sans pitié des synthés. Il faut dire que leur côté couteau suisse permet de créer des morceaux complets ou dépanner le musicien dans bon nombre de situations…


Lire l'article


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
51
Super article sur des matériels qui finalement résistent encore un peu (mais c'est vrai qu'on est plus dans la même période que la fin des années 90/début 2000), merci à Synthwalker.

Pas évident de voir ce que ça peut donner par la suite, c'est vrai que le ratio fonctionnalités vs complexité d'usage est à prendre en compte. Pour ma part, je me suis pris récemment un Krome EX, incomparable avec que peut faire un Nautilus, mais j'ai au moins l'impression de savoir utiliser la majorité de ses fonctions et le Krome dispose pour le coup d'un séquenceur linéaire interne vraiment très bien fait (juste penser à bien sauvegarder sur carte SD avant d'éteindre la machine...).

Mais avec la sortie des nouveaux Fantom 0, je trouve que Roland a fait une très belle proposition dans ce milieu de gamme (même si forcément la différence de prix est conséquente entre un Krome EX basé sur une techno de 2012 et ce nouveau Fantom 0, les fonctionnalités aussi), donc c'est bien de voir encore ce type de matos arriver sur le marché, même si les usages changent, un couteau suisse reste utile en fonction des besoins.
52
Citation de phanou2000 :
C'est vrai que la complexification n'est pas forcément l'avenir ! C'est peut-être là l'ambiguité du statut actuel des workstations, entre devenir des engins à (presque) tout faire au détriment de la facilité d'utilisation ou rétropédaler vers un instrument plus proche du musicien, comme semble faire Yamaha.

Non, chez Yamaha les instruments ont moins de fonctionnalités, mais l'ergonomie n'est pas simplifiée pour autant. Entre un MODX et un Fantom, clairement le Fantom est le plus simple à utiliser.
53
Oui, l'ergonomie Yamaha ne me convient pas non plus, j'ai un MOX8 et je n'arrive pas à m'en servir comme workstation, mais il y a plein d'utilisateurs pour qui ça roule tout seul avec cette marque. Je suis comme toi, je préfère Roland (Fantom Xa puis XV5080 qui n'a pas de séquenceur hélas), je les utilise très naturellement. Question d' alchimie personnelle !

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 14:26:07 ]

54
Citation de phanou2000 :
Quelles seraient les fonctions qu'il serait pertinent d'implémenter dans le futur selon vous ?


Ergonomie et simplicité d’utilisation avant tout! Je sais, on peut rétorquer que plus il y a de possibilités, plus c’est forcement complexe, mais je ne suis pas d’accord du tout. Il y a encore bcp de marge et la limite de la simplicité d’utilisation dépendante du nombre de fonctions est loin d’être atteinte àmha. La preuve en est les nouveaux Fantom de Roland qui vont dans la bonne direction àma.

À mon avis les WS doivent être pensés par des musiciens pour des musiciens et se rapprocher de l’exploitation de certains arrangeurs et/ou claviers de type « PSR-SX/Genos » où tout est un tantinet plus clair et évident à l’écran.

Il est connu depuis des lustres qu’une infime minorité d’utilisateurs exploitent les fonctions d’édition avancées des sons~synthèse et pour ceux que ça intéresse, il y a nombre d’autres produits et gammes axées « synthé/édition de synthèse évolué » (et de toute façon, il y a moyen de conserver ces possibilités en structurant leur divers menus de façon plus éfficiente~ergonomique). Une WS, c’est autre chose àma. C’est avant tout une grosse « station à musique », une banque de son~ROMpler couplé à des fonctions d’enregistrement et d’édition de piste, ainsi qu’au jeu live. Oui, je sais, certains diront que ce sont les arrangeurs qui correspondent plus à cette dernière activité, mais je crois que les temps ont changé et qu’avec le départ imminent des derniers « baby-boomers » adeptes de « piano-bar/musette », la nouvelle génération fera autant du live que de l’enregistrement/édition de pistes (pouvoir enregistrer ce qu'on joue « live » pour ensuite créer des combinaisons et/ou des morceaux fait maintenant partie intégrante des mœurs. Il n’y a plus de distinction à faire entre « live/enregistrement/reproduction ») avec des séquenceurs « faciles d’utilisation », tout en demeurant « puissant », ...comme le séquenceur à boucle « façon Ableton » (ainsi que du Step Seq) des nouveaux Fantom, P. Ex.

Les paradigmes changent tranquillement et doivent de toute façon changer! Un « workflow » efficient et agréable est la clé!

Les WS doivent proposer les mêmes fonctions de base qu'un DAW (enregistrement de pistes MIDI et audio, sous forme linéaire, ainsi qu'à « boucle/pattern » et « Step Seq », des effets, une console de mix et une myriade de son, mais dans une optique « Dawless ».

Et sinon, ce qui complexifie les choses depuis des lustres, c'est surtout que chaque CIE veut créer leurs propres « termes propriétaires » pour chaque élément de la structure qui compose un « instrument/multi », P. Ex, « part, tone, partial, waveform, program, combi, multi, performance, etc. » qui ne correspondent pas forcement d'une CIE à l'autre, au lieu d’utiliser des termes « génériques » plus communs qui signifient la même chose pour la majorité des utilisateurs (ou, du moins, que l'on saisit par simple logique~définition du terme, même étant débutant): table d'onde/wavetable pour les « tout petits échantillons », « sample » pour l'échantillon/sample audio standard, layer/couche » (pour les couches dynamiques~vélos), les « groupe » (pour les articulations), les « instruments » et, au final, les « multi/instrument ».

Parce que là, chaque fois que t'es devant une WS, tu dois te dire « ok, chez Roland un "partial" correspond à..., chez Yam un "waveform" correspond à, chez machin truc un "tone" = le "waveform", mais chez l'autre le "tone" correspond à "l'instrument/preset" qui correspond à une "voice" chez le troisième. Un "combi" chez l'un correspond au "multi" chez l'autre alors que chez le 3e c'est nommé "performance", Argggg!!!! :nawak: bref, l'enfer (pour un débutant/musicien) avant même de parler de l'ergonomie de l'interface et de la structure de la gestion des différents menus, etc.! Encore heureux que tous conservent les termes « LFO » et ADSR!!!! :|

Bref! Quand un, jour, l'une de ces entreprises va enfin sortir de leur « prisme d'ingénieur/codeur/tech » qui les enferment dans le biais cognitifs de « la malédiction du savoir » (ce qui résulte par le fait qu'ils ont bcp de mal à se mettre à la place de celui qui ne connaît pas/débute) et va enfin penser ses produits pour les utilisateurs et leurs activités (faire de la musique!), là, ça va peut-être enfin progresser! Le dernier Roland Fantom étant sur la bonne voie en ce sens!

J'ai revendu mon MODX (que pourtant j'adorais pour ces sonorités! :aime: ) juste à cause de son ergonomie (et séquenceur) de m... :furieux:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

55
Citation :
un instrument plus proche du musicien, comme semble faire Yamaha.
Peut-être qu'une compatibilité plus étroite avec une STAN, genre importation/exportation directe des pistes avec le séquenceur interne serait utile ? Comme Yamaha, encore une fois,
Oui avec le besoins de 3 ou 4 softs a financer en + avec un connexion Internet obligatoire, avec le risque de perdre le pognon a la prochaine version de Windows ou du crash de l'ordi et des heures de prog pour 10 minutes de jeux, si c'est le futur beurk !
56
Moi j’utilise le Montage pour controler Live et Nuendo, et ca marche tres bien.
Des fois il y a des trucs qui marchent avec l’informatique hein Titipol..:mrg:
57
x
Hors sujet :
Citation de totounet :
Moi j’utilise le Montage pour controler Live et Nuendo, et ca marche tres bien.


Comment pourrait-il en être autrement? C'est sûr, sur « ta planète» tout fonctionne et tout va tjrs bien (et/ou fais le bonheur malgré tout)! :mrg:

(je te taquine, c'est pas méchant :clin: :bise: )

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

58
L informatique est l avenir il faut ce faire à l idée .
Les ws ont pris trop de retard
59
Produire sans ordi, OK c'est impossible, mais pas faire de la musique, sinon quelle tristesse !
60
Citation :
Comment pourrait-il en être autrement? C'est sûr, sur « ta planète» tout fonctionne et tout va tjrs bien (et/ou fais le bonheur malgré tout)! :mrg:

(je te taquine, c'est pas méchant :clin: :bise: )


Pas de soucis Darkmoon.

Mon propos n’est oas de dire que tout fonctionne toujours bien, mais de témoigner de ce qui fonctionne chez moi.
Nuendo est un soft tres complexe et riche, et mon Montage le contrôle parfaitement bien.
J’ai meme assigné des fonctions personnalisées sur les touches F1 a F8 du Montage et c’est impecc.
Ca marche impecc avec Ableton Live aussi chez moi.
Le Montage est tres agreable a utiliser en ce sens, et Yam tient bien ses promesses sur ce point.
Mais par exemple j’ai également le Roland Fantom et j’arrive pas a contrôler Live avec , je n’ai pas encore compris ce qui ne va pas.
Comme quoi la dessus Yam me pose moins de soucis:bravo que Roland.

Et pour conclure sur le sujet:
Ces gros synthés mutent progressivement vers une intégration de plus en plus aboutie avec les Daws, au detriment de leurs fonctions premières et traditionnelles de workstation.
C’est un fait qu’on l'apprécie ou pas,.,
61
Justement, je pense que les workstations sont encore les seuls synthés qui permettent de s'émanciper des STAN pour certaines fonctions de séquençage avancées et de set-ups complexes (multitimbraux et/ou multimachines), comme l'a aussi expliqué Darkmoon précédemment (post 54). Après qu'ils servent d'interface privilégiées avec est somme toute naturel.

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 15:50:15 ]

62
[/quote]il est sorti pour la v3 en 2019, donc bien plus tard

Il est sorti sous le pression des utilisateurs de Motif, Yamaha n'a jamais voulu en faire une workstation
Bref pattern séquenceur sorti bien plus tard pour la v3 en 2019, incomplet que peu utilisent[/quote]

Et dire que le séquenceur des motifs n étaient déjà pas terribles, juste efficaces pour enregistrer des idées à la volée.

C´est à cet emplacement que je devrais mettre une citation intelligente 

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 15:35:07 ]

63
Citation de kaeshin :
L informatique est l avenir il faut ce faire à l idée .


Ça fait 40 ans qu'on attends toujours les promesses de cet avenir informatique si radieux... (plus facile, plus rapide, plus sûr, moins cher, moins de papier... :facepalm:)
Je crois qu'il faut se faire à l'idée que c'est surtout un formidable bordel de standards et de guerres entre les marques.

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 15:55:42 ]

64
Citation de kaeshin :
L informatique est l avenir il faut ce faire à l idée .
Les ws ont pris trop de retard


x
Hors sujet :
Tous ceux qui pensent ceci se trompe àmha. En ce sens que la distinction « ordi/appareil hardware » tend à disparaître (même si c’est très graduel). N’avons qu’à voir ce qu’on peut faire en musique avec certaines tablettes (iPad, etc.). De plus en plus les appareils (même nos frigos!!!) deviennent et/ou incorporent un « ordi ». Et c’est la même chose en musique ces dernières années avec certains sampleurs (Akai) autonomes qui incorporent pratiquement « un DAW » à eux tout seuls. Et ce sera pareil avec tout autre appareil matériel (pour les fonctionnalités correspondantes à leurs fonctions). Au final tous seront soit connectés et constamment maj et/ou de véritable « ordi » en eux-mêmes. Les ordinateurs comme tels vont demeurer que pour des utilisations très spécifiques/pros.

Alors, en effet, l’informatique est l’avenir, mais pas au sens où tous les produits hardware disparaissent pour être remplacé par des « ordinateurs ». C’est en fait le contraire (avec la miniaturisation tjrs constante des composants), ce sont les fonctionnalités et capacités des ordinateurs qui se transfèrent peu à peu dans tout les produits! Et ça ne fait que commencer!

N’avons qu’à voir l’évolution des pédaliers d’FX de guitare cette dernière décennie! Est-ce qu’ils ont disparu au profit des ordinateurs, des portables et des DAW? Non! Ils deviennent peu à peu de véritable « multi-FX » comme on peut s’en créer dans un ordi/DAW, certains comportant la possibilité de s’enregistrer, faire jouer des pistes, gros écran tactiles, etc.

Tout va fusionner! ...et l’humain que nous sommes aime posséder du « matériel physique ». Conséquemment, tout ce que l’on a connu en terme de produits hardware va survivre et s’adapter en incorporant peu à peu toutes les possibilités (dans leur créneau/usage respectif) que permettent l’informatique~numérique! Donc les « workstation» vont seulement se transformer en « miniDAW~station musicale ». Et c’est pourquoi je prétends, que, peu à peu, très fort probablement les WS vont finalement « fusionner avec les « arrangeurs » et « claviers de perfs/scènes ». Seuls certaines distinctions et usages plus marqués vont demeurer (comme les pianos numériquse, P. Ex., entre autres, parce que le « gabarit/forme » et les touches importent, c’est presque un « meuble » dans une maison), mais certaines segmentations moins marquées sont voué à disparaître àmha. Claviers « de scène/performance/arrangeur/WS » peuvent ne former qu’un étant donné la puissance de leurs composants numériques. Rendu à un certain point, dans quelques années (mais c’est un autre sujet) les constructeurs vont fort probablement proposer toutes les options (séquenceur, moteur audio, etc.) pour tous leurs produits (claviers), mais c’est juste qu’il faudra « payé à la carte » et/ou en « bundle » pour faire de son « clavier » une « WS » (ou un synthé axé édition de synthèse) en ajoutant le séquenceur linéaire ou celui à boucle, ou le « step seq », tel ou tel moteur VA, etc (c'Est déjà le cas avec le Fantom lié au Cloud et truc à télécharger!). Tous pourront faire tourner ces fonctions parce que les constructeurs convergeront la fabrication pour 2 ou 3 types de « gabarits physiques » uniquement (nombres de touches, métal ou plastoc, taille de l'écran. Le reste étant à « télécharger et payer ») parce que pour eux, ça signifiera des économies en unifiant les « systèmes d’exploitation » pour toute leur gamme. C'est déjà pratiquement le cas!

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 16:08:18 ]

65
@ Totounet
:lol: bien sur, mais déjà je crois que tu est Pro il me semble, tu dois travailler tes prestations etre a l'affût de tout pour être au top, moi j'y passe 30mn a 2h le soir, et pas tout les jours, me soûl de tout avoir a configurer / allumer a chaque morceau l'ordinateur, le dépannage du machin, la config du truc etc ...:bravo:
Et pi surtout j'aime bien râler !! :mdr:
x
Hors sujet :
J'attends l'HAPAX avec impatience..:aime:

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 16:15:56 ]

66
Moi j ai rien contre le hardware mais il faut avouer qu en 20 ans il a eu que très peux d évolution
Quand on paie une machine 4000 euros et que techniquement parlant c est à la ramasse sa fais mal
On pourrait avoir des processeur bien mieux plus de mémoire flash genre 100go de forme d onde un écran de la qualité d une tablette ect….
67
Citation de Darkmoon :
Rendu à un certain point, dans quelques années (mais c’est un autre sujet) les constructeurs vont fort probablement proposer toutes les options (séquenceur, moteur audio, etc.) pour tous leurs produits (claviers), mais c’est juste qu’il faudra « payé à la carte » et/ou en « bundle » pour faire de son « clavier » une « WS » (ou un synthé axé édition de synthèse) en ajoutant le séquenceur linéaire ou celui à boucle, ou le « step seq », tel ou tel moteur VA, etc (c'Est déjà le cas avec le Fantom lié au Cloud et truc à télécharger!). Tous pourront faire tourner ces fonctions parce que les constructeurs convergeront la fabrication pour 2 ou 3 types de « gabarits physiques » uniquement (nombres de touches, métal ou plastoc, taille de l'écran. Le reste étant à « télécharger et payer ») parce que pour eux, ça signifiera des économies en unifiant les « systèmes d’exploitation » pour toute leur gamme. C'est déjà pratiquement le cas!
[/hs]


Yamaha la déjà fais de proposer a la carte, avec VA, FM etc par carte d'extension, résultat des comptes, ils revenus a quelque chose de plus simple
Si regarde les démo et ce que recherche les gens sur une workstation, c'est principalement les son acoustique. Piano, orgue reviennent tout le temps.

Je peux t'affirmer que beaucoup s'en foutent de la FM du Montage, même ici des que ca parle de FM, tout le monde l'oublie.
Il y en a qui cumulent les workstation avec un Nord pour les VA. Donc le principal besoin, c'est multi timbrale, grosse polyphonie et plein de son acoustique.

Citation de kaeshin :
Moi j ai rien contre le hardware mais il faut avouer qu en 20 ans il a eu que très peux d évolution
Quand on paie une machine 4000 euros et que techniquement parlant c est à la ramasse sa fais mal
On pourrait avoir des processeur bien mieux plus de mémoire flash genre 100go de forme d onde un écran de la qualité d une tablette ect….

Le Kronos a 9 synthèse, il peut loader des banques bourre de GO

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 16:56:07 ]

68
Regarde la fiche technique du Kronos
69
Citation de kaeshin :
Regarde la fiche technique du Kronos

60 GB SSD ce n'est pas assez ?
70
Surtout que le Kronos peut lire en streaming.
Le Kronos reste sans doute du point de vue de la pure workstation la plus puissante machine de ce type jamais crée sur les specs…
71
Oui, le Kronos avait (a ?) beaucoup d'avance et en garde encore aujourd'hui vu que le Nautilus s'est un peu "déshabillé" côté contrôleurs physiques. C'est juste dommage qu'il n'y ait pas eu une revue un peu plus en profondeur de l'ergonomie de ce qui est géré via l'écran tactile (et quand on voit que le séquenceur de la gamme en dessous est un peu plus évolué et plus accessible que celui du "flagship", c'est dommage. Différentes équipes ? Trop de code à réécrire sur des architecture techniques non identiques ?).

Là-dessus, je pense que Roland a fait un vrai effort de repenser complètement son interface homme-machine et de ce que je peux voir des démos (à défaut d'avoir pu essayer en direct les machines), le workflow a l'air pas mal (après, ça conviendra ou pas en fonction des habitudes).

Mais oui, techniquement, et pour l'instant, le Kronos reste l'exemple type de la Workstation (presque) ultime !

D'ailleurs, quand on regarde les prix entre un Nautilus à (un peu) moins de 2000 EUR et un nouveau Fantom-0 autour des 1500 EUR (hors extensions, mais elles sont facultatives), ce qui va faire une grosse différence reste quand même le feeling avec les sons et le workflow avec lequel on va être le plus à l'aise. Sans parler du fait que le Nautilus a une finition plus haut de gamme (pour le design, c'est une affaire de goûts on est d'accord). Pour moi, c'est un peu un remplaçant du M3 qui devait venir se placer entre un Krome (lui plutôt dans la lignée d'un Triton Le ou d'un M50) et le Kronos en haut de gamme (comme un Montage ou un Fantom).

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 17:49:22 ]

72
Le M3 qui était lui-même présenté comme l'après-après M1, mâtiné de triton, le karma, avec des bouts de l'Oasys (l'écran tactile et le moteur HD-1)
Une belle machine qui souffrait du manque de contrôle direct et du menu-diving, et plutôt chère pour ce qu'elle proposait à sa sortie... (encore plus avec le Radias, malgré la puissance de ce VA)
C'était un peu l'exemple du drame des workstations à l'époque : un truc surpuissant, mais mettant suffisamment de temps à sortir pour que ça soit presque dépassé par les ordis une fois en vente... Reste le coté prêt à l'emploi, exempt des plantages et contingences liées à l'informatique, et le coté tout en un "caché" dans un vrai clavier.

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 20:27:30 ]

73
C'est un fait, on ne prend pas un gros synthé pour remplace un ordi et des vsti.

Le Montage qui date 2016 sonne du feu de dieu, et ca ne va pas changer dans 10 ans.
Pareil pour le Kronos ou le dernier Fantom

[ Dernière édition du message le 30/03/2022 à 20:39:29 ]

74
Merci pour ce très bon article, Synthwalker.
Pour les Kurzweil, ne faudrait-il pas dire plutôt 32 blocs d'effets que l'on peut assembler en multi-effets ? Je me réfère au fonctionnement de mon PC3K (qui lui n'a "que" 16 blocs).
75
Chaque bloc peut produire plusieurs types d'effets (pas en même temps), c'est la définition du multieffet...