Ampli : modélisation ou pas ?

Si en plus on peut plus profiter de sa position de star pour jouer sur des amplis énormes, très chers mais on s'en fout on les paye pas, on est endorsés et très lourd mais on s'en fout on les porte pas on a des roadies pour ça et une Margarita bien fraîche qui nous attend en loge alors ce monde est sans espoir. Autant devenir comptable...

le plus cher c'est le kemper rack et son pédalier autour des 2000 boules.

Citation de sof@surfer :

le plus cher c'est le kemper rack et son pédalier autour des 2000 boules.

axeFX + Pedalier de controle c'est 3500.

Ceux qui disent que ce n'est pas aussi bien etc. devraient commencer par se rendre compte de la différence entre le son de leur ampli favori sur la scène, à quelques mètres, et celui qu'entend le public, le son ayant été repiqué par un ou plusieurs micros, traité par le sondier (EQ...), amplifié puis diffusé par un système qui n'est pas absolument parfait et donc altère le son initial. A partir de ce constat, on peut commencer à relativiser le "c'est pas pareil".

Je pense qu'on est à peu près tous d'accord sur un point : pour un auditeur extérieur, la modélisation donne des résultats au moins aussi bon qu'un ampli repiqué dans les règles de l'art.

Mais il y a un truc important pour le musicien : c'est le plaisir. Et à ce niveau, un gros stack à lampes à burne qui crache ses watts, de mon point de vue, c'est incomparable. Ça a un côté immédiat que n'a pas la modélisation. Et parmi mes amplis, que ça soient les gros stacks à lampes ou le combo à transistor bas de gamme, quand ils sont poussés à fond ont un côté brut que n'a pas la modélisation (bon, une modélisation + ampli de puissance dans un 4*12, il y a peut-être moyen de ressentir le truc, mais on perd totalement le côté compact de la chose).

Perso je préfère 1000 fois la sensation d'être devant mon 4*12 que celui d'une modélisation dans un retour de scène. Dans un cas j’entends le son de mon instrument, dans l'autre, j'entends le son de mon instrument comme l'entendrait un auditeur extérieur, en gros c'est comme la différence entre jouer de la guitare acoustique et jouer de la guitare acoustique en n'entendant qu'un retour casque.

Oui il y a un gros côté irrationnel là-dedans.

Il est vrai qu'on se doit d'offrir au public une prestation de qualité, mais doit-on oublier notre propre plaisir ? Pour ma part je ne vis pas de la musique et si je continue à en faire c'est entre autre pour le fait de jouer devant des gros amplis à un volume déraisonnable. Si on ne pensait qu'au résultat pour le public, on jouerait sur des PODs, une batterie électronique, avec des retours en in-ears... On pourrait même se passer de diffusion et filer au public des casques sans-fil, le résultat sera meilleur niveau qualité sonore et pour moins cher. Et j’exagère le trait, mais on focalisant là-dessus on finit par faire de la musique comme on ferait n'importe quel boulot, ça devient triste...

On peut ce dire que l'on vit dans un monde merveilleux où chacun peut trouver chaussure à son pied.
Il offre à chacun la possibilité d'approcher son idéal...
Une solution technique n'est meilleure qu'une autre que parce quelle est le résultat d'un compromis (à un bel avenir )
Le débat est stérile car l'une ou l'autre solution dépendra du but recherché.

Mais ce qui me conforte dans mon choix, c'est que dans les années 80, des milliers de gratteux auraient rêvé de jouer sur le matos sur lequel je joue actuellement...