278 réponses
31 participants
29 767 vues
38 followers

Anaon

11496

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 09/07/2009 à 18:34:54

Salut!

Trent Reznor a donné quelques conseils pour mener à bien son projet musical sur son forum à cette adresse : http://forum.nin.com/bb/read.php?30,767183

Il part du principe qu'à l'heure actuelle, la musique se doit d'être gratuite car quoiqu'il arrive, tout un chacun peut se la procurer gratuitement mais l'important est que la personne se la procure auprès de l'artiste. Voilà en gros... Ca se discute, en tout cas, c'est intéressant je trouve

Ma musique - Mon blog

[ Dernière édition du message le 09/07/2009 à 18:35:36 ]

Afficher le sujet de la discussion

position.on.off

4618

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

126 Posté le 22/07/2009 à 18:13:52

Citation de camus2 :
et oui c'est une superstar qui a pu vendre des millions de disques grace aux majors sur lesquelles il crache aujourd'hui/ il est devenu une superstar car des gens ont payé pour lui faire des clips , pour ses passages pubs , pour mettre ces cds en tête de gondole , etc...

donc oui maintenant c'est devenu une marque NIN avec ces fans qui ne sortent pas du néant mais qu'il n'a surement pas rassemblé grace au net mais au systeme de l'industrie des majors dont il a tiré profit pour constituer sa mailing list et pour vendre ses produits...
donc on en revient au même point.

Ce mec est un filou qui se donne une image de progressiste du net alors qu'il a bien trempé dans le biz.
je pense que cette citation résume à 100% ce que je pense
peut être que camus2 troll, mais moi je crois que là dessus il a totalement raison

c'est juste du flanc ses conseils, on dirait des trucs de séminaires de "bien être" (retrouver sa confiance en soit, progresser dans sa société, vivre de la musique...) si populaires aux EU

c'est aussi assez hypocrite de sa part de prodiguer ce genre d'avis, alors que lui a très largement bénéficier du système qu'il dénonce pour se faire connaître et apprécier

c'est facile de chier sur les maisons de disques quand on est déjà connus et bien installés (grâce à leur boulot) la vérité, c'est que des mecs comme NIN ou Radiohead peuvent se permettre de vendre des éditions collectors à des prix ahurissants, mais que le péquin moyen qui met son album sur le net gratos, c'est simple tout le monde s'en fout, et qu'il soit gratos ou pas c'est pareil

donc autant ne pas le mettre gratos, et ne pas dévaloriser sa musique

je crois que mettre un mp3 sur un audioblog, ça c'est porteur et ça peut amener à se construire un public, mettre un album en téléchargement, ça te fait juste passer pour un mec qui n'a pas besoin d'en vivre et qui fait ça pour son plaisir, de plus ça enlève tous le mystère, je dirai qu'à l'inverse il faut à la fois bosser pour se faire (re)connaître, et ne pas trop se dévoiler pour autant, ça peut parraître un peu contradictoire mais ça ne l'est pas, il faut donner des signes aux consommateurs que ta musique est cool, et ensuite lui en donner suffisement pour l'achalander mais pas trop pour ne pas qu'il soit déjà combler

position.on.off

4618

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

127 Posté le 22/07/2009 à 18:24:27

pour en dire un peu plus sur ce que je pense:

internet est une jungle d'information, dans laquelle les gens sont perdus, de fait un album gratuit à disposition c'est juste une goute d'eau dans l'océan

la clef c'est diminuer l'incertitude sur la musique, et pour ça, il faut passer par des moyens eux même déjà reconnus: presse, radio, concert, blog, etc.

Si tu es sur un blog, mais que ce blog n'a pas de légitimité, alors c'est comme si tu avais rien fait ou presque...

donc comment diminuer cette incertitude, en gros en faisant un boulot de RP de maison de disque, avec juste beaucoup moins de moyens et de réseaux
et bon du coup tu ne fais plus autant de musique que tu ne le devrais

j'ai pas de solutions miracles, mais en tout cas je ne crois pas qu'un album gratuit à disposition, soit qqchose de plus porteur et d'efficace pour se faire connaître, je pense qu'on peut avoir des discours au moins aussi efficace en terme de promo (voir plus) en ne donnant pas toute sa musique (qq morceaux c'est autre chose)

je pense que Trent se trompe de combat qd il adresse ce genre de discours au niveau de l'autopromo
surtout qu'il a une vision totalement tronqué du mec qui a une base de fan(atiques) capable de lâcher 750$ pour des trucs sans intérêts

en tout cas, tous ces grands groupes qui se permettent d'avoir des discours pseudo-libre c'est juste du foutage de gueule, c'est probablement sincère, ça ne veut pas dire que c'est intelligent et pragmatique

position.on.off

4618

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

128 Posté le 22/07/2009 à 18:34:46

un support physique, ça a énormément de défauts et puis c'est pas forcément nécessaire pour se faire connaître mais ça a néanmoins des qualités:

ça peut se vendre à la sortie d'un concert (et en dehors de l'aspect pécunier, ça rapellera surement à la personne qui l'a acheté que c'était un bon groupe, et donc elle a plus de chance de s'en souvenir)

ça peut permettre de faire un peu de démarchage et de promo (salles de concerts, radios, webzine etc)

c'est un signe d'investissement dans le groupe non négligeable (le raisonnement est stupide mais ça donne: ils ont un support physique, donc ils sont sérieux et motivés)

Silicon Machine Extended

4723

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

129 Posté le 22/07/2009 à 20:28:40

C'est old school, ton point de vue, on est en 2009, hein!

HeroBass

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

130 Posté le 22/07/2009 à 22:50:05

Silicon -> un peu court l'argument

, position.on.off expose les arguments de camus sans le trollage... on va pouvoir discuter.

Concernant la 'legitimité' de TR pour prodiguer ce genre de conseil, il faut qd meme rappeler que dans l'article original il dit un truc du genre "si tu veux devenir une rock star, vendre des millions de disques etc... tu ne peux pas te passer d'une maison de disque". C'est un raisonnement qui a tendance a se transformer en major du disque -> major du tournage.

Concernant l'album complet gratuit ou non... on peut en débattre. J'ai tendance a penser qu'esperer vendre une galette uniquement a cause de la musique qui est dessus est un combat d'arriere garde (coucou silicon).
C'est maintenant acquis dans les moeurs qu'il n'est pas necessaire d'aller a la fnouc pour pouvoir ecouter la musique qu'on veut. C'est un fait! Le nier, c'est vivre dans un monde de bisounours. Ca a commencé par le piratage, le combat a été perdu y'a longtemps, c'est trop tard....

ATTENTION ARGUMENT A 2 BALLES : La semantique de la nouvelle star est interessante, ces derniers temps ils insistent sur "l'univers" du couillon qui chante. C'est pas innocent. Les gens acceptent de payer parcequ'ils achetent qqchose qui les fait rever (oui, bon... chacun reve de ce qu'il veut c'est pas mon probleme). On en revient à l'esprit de communauté -> Connect With Fan.

... ce post est assez long, je developperai peut etre encore plus tard....

http://www.turbolove.org <- le dernier groupe de rock du monde

[ Dernière édition du message le 22/07/2009 à 22:50:45 ]

Anonyme

1426

131 Posté le 22/07/2009 à 23:27:53

Citation de null :
mais que le péquin moyen qui met son album sur le net gratos, c'est simple tout le monde s'en fout, et qu'il soit gratos ou pas c'est pareil

donc autant ne pas le mettre gratos, et ne pas dévaloriser sa musique

étant un péquin plus que moyen, je remercie position.on.off qui a parfaitement résumé ma propre conclusion sur la question

Anonyme

1426

132 Posté le 22/07/2009 à 23:36:49

... et pour revenir au sujet, bien sûr que les conseils de TR ne sont que du crachat dans la soupe. Comment peut-on applaudir son discours et acheter en même temps ses disques à prix d'or ? (en réalité, il est pas con, il s'adresse comme il faut à un public qui le vaut bien)

Silicon Machine Extended

4723

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

133 Posté le 22/07/2009 à 23:37:03

Moi je comprend toujours pas l'équation valeur de la musique = valeur économique du disque, mais bon, on va dire que je le fais exprès. Je veux dire en quoi vendre ta musique la valoriserait? principe de rareté? d'élection? Surtout si tout le monde se fout de ta musique, a quoi bon la vendre?? pour te donner bonne conscience? te dire qu'a tes yeux tu vends une galette au même prix que Britney? ça valorise aux yeux de qui?

Anonyme

1426

134 Posté le 22/07/2009 à 23:41:34

non, c'est plus simple que ça. C'est une idée qui ne vient pas de moi musicien qui donne ma musique, mais de l'autre qui est en face, l'auditeur qui, quand tu lui annonces que ta musique est gratuite, te regarde tout d'un coup bizarrement, genre, bah, tu dois faire une sacrée bouillie pour en arriver là et ne pas mieux considérer ce que tu fais ;-)
j'ai aussi mis pas mal de temps à comprendre...

[ Dernière édition du message le 22/07/2009 à 23:42:47 ]

Anonyme

1559

135 Posté le 22/07/2009 à 23:45:30

ça valorise aux yeux de qui?

pour la plupart des auditeurs en terme de musique quelque chose de gratuit est quelque chose qui n'a pas réussi à etre signé sur un label, donc quelque chose qui n'est pas vendable ou du moins qui n'a pas assez de "valeur" pour l'etre, donc de la merde, donc qui ne vaut meme pas la peine d'y jeter une oreille.

Silicon Machine Extended

4723

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 16 ans

136 Posté le 22/07/2009 à 23:55:28

franchement on peut dire exactement la meme chose de trucs qui sortent en label et dont le milieu parle pas... Et y'en a quand meme des putains de paquets.

Anonyme

1559

137 Posté le 23/07/2009 à 00:00:31

bien sur, ce qui conforte encore plus ce mode de tri que font souvent les gens

HeroBass

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 16 ans

138 Posté le 23/07/2009 à 07:45:14

Donc on a qd meme un probleme : les gens ne veulent pas payer pour de la musique enregistrée, mais qd elle est gratuite ils n'en veulent pas non plus.

Partant de là, c'est quoi l'attitude à adopter?

http://www.turbolove.org <- le dernier groupe de rock du monde

Anonyme

1426

139 Posté le 23/07/2009 à 09:29:02

Il reste des gens prêts à payer et d'autres qui téléchargent gratuitement tout de même. Mais on a le choix : vendre à des gens dont on peut estimer raisonnablement que 100% d'entre-eux aiment ce qu'ils achètent, ou donner à 100 ou 200 fois plus de monde dont seulement 1 ou 0,5% renvoient un feedback (et donc savourer le plaisir du compteur tout en restant dans le doute sur l'appréciation réelle). Il n'y a pas de solution. Peut-être mp3 gratuit et aussi CD et/ou FLAC payant ?

Anaon

11496

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

140 Posté le 23/07/2009 à 15:08:33

Citation :
je crois que mettre un mp3 sur un audioblog, ça c'est porteur et ça peut amener à se construire un public, mettre un album en téléchargement, ça te fait juste passer pour un mec qui n'a pas besoin d'en vivre et qui fait ça pour son plaisir, de plus ça enlève tous le mystère, je dirai qu'à l'inverse il faut à la fois bosser pour se faire (re)connaître, et ne pas trop se dévoiler pour autant, ça peut parraître un peu contradictoire mais ça ne l'est pas, il faut donner des signes aux consommateurs que ta musique est cool, et ensuite lui en donner suffisement pour l'achalander mais pas trop pour ne pas qu'il soit déjà combler
Franchement, Silicon a raison, on est en 2009. Le mp3 sur le blog, c'est comme les extraits de 30 secondes d'il y a 5 ans. Pourquoi justement la tendance actuelle c'est de mettre les albums à disposition, ou bien en lecture intégrale sur Myspace (sur une courte durée parfois comme pour Archive).

Encore une fois, les anti-Reznor semblent d'une part se focaliser sur le côté vilain du monsieur car il a une fanbase et qu'il crache dans la soupe et d'autre part, qu'il n'y a qu'un modèle absolu à ne surtout transgrésser, enfin faire évoluer quoi! Ca me fait justement penser aux discours des grosses maisons de disque. Ce n'est donc pas très passionnant parce qu'on est bien d'accord que vendre sa musique, son disque a 20 euros et son download à je ne sais combien, c'était l'idéal AVANT. Aujourd'hui, les choses évoluent, enfin difficilement on dirait.

Vous parlez de la réaction du public face au gratuit mais est-ce une raison pour nier la voie du gratuit en bloc? Vu qu'on est en pleine évolution, il n'y a pas vraiment encore de modèle précis mais vous ne pensez donc pas que la mentalité des gens puissent évoluer face au gratuit? Ca me paraît assez fou...

Ma musique - Mon blog

Anonyme

1559

141 Posté le 23/07/2009 à 15:37:59

bon apres il faut quand meme voir que les artistes maudits qui demeurent inconnus à vie ça n'existe pas vraiment, c'est un peu la légende des musiciens ratés, parceque malgré tout les gens vraiment talentueux et qui font de la tres bonne musique arrivent toujours un jour ou l'autre à se faire écouter quelque soit le support ou les moyens etc etc, donc peut etre aussi que quand ça ne marche pas où qu'on n'arrive pas à percer ni meme se faire écouter c'est peut etre tout simplement parce que c'est effectivemment de la merde (en ce qui me concerne j'en suis venu à cette conclusion pour ma musique, ce n'est pas toujours tres inspiré, c'est pas bien enregistré, pas bien mixé, pas bien masterisé, mal fini, les compos donnent parfois l'impression d'etre baclées, dans le fond en tout objectivité c'est normal que ça ne plaise pas beaucoup! surtout comparé aux perles sonores qui existent) donc au final le gratuit/pas gratuit n'est peut etre pas le veritable sujet et ne constitue de ce fait ni un probleme ni une solution.

Anonyme

1766

142 Posté le 23/07/2009 à 15:39:12

Citation :
Franchement, Silicon a raison, on est en 2009. Le mp3 sur le blog, c'est comme les extraits de 30 secondes d'il y a 5 ans. Pourquoi justement la tendance actuelle c'est de mettre les albums à disposition, ou bien en lecture intégrale sur Myspace (sur une courte durée parfois comme pour Archive).
mais si tu veux mettre ta musique gratuitement en ligne personne ne te l'interdit , vas y ...

Citation :
Encore une fois, les anti-Reznor semblent d'une part se focaliser sur le côté vilain du monsieur car il a une fanbase et qu'il crache dans la soupe et d'autre part, qu'il n'y a qu'un modèle absolu à ne surtout transgrésser, enfin faire évoluer quoi! Ca me fait justement penser aux discours des grosses maisons de disque. Ce n'est donc pas très passionnant parce qu'on est bien d'accord que vendre sa musique, son disque a 20 euros et son download à je ne sais combien, c'était l'idéal AVANT. Aujourd'hui, les choses évoluent, enfin difficilement on dirait.

Vous parlez de la réaction du public face au gratuit mais est-ce une raison pour nier la voie du gratuit en bloc? Vu qu'on est en pleine évolution, il n'y a pas vraiment encore de modèle précis mais vous ne pensez donc pas que la mentalité des gens puissent évoluer face au gratuit? Ca me paraît assez fou...
heureusement , des gens achètent encore des disques / et /ou du digital (ouf ). Perso je me concentre sur cette clientelle la , et les autres en sont à consommer du disque comme on bouffe au macdo...

Encore une fois en tant qu'artiste libre à toi de donner gratuitement ton travail , comme je devrais être libre de le vendre et les gens libres de l'acheter.

mais le gars qui pirate ne se sera plus encore très longtemps libre de le faire lol

et trent est aussi libre de sortir ces conneries hypocrites tout en vendant des 'éditions spéciales à 300 dollars...

Citation :
Pourquoi justement la tendance actuelle c'est de mettre les albums à disposition, ou bien en lecture intégrale sur Myspace (sur une courte durée parfois comme pour Archive).
prendre myspace comme exemple d'un modèle d'avenir désinteresser est un peu se moquer du monde quand on tient ce genre de propos... si tu veux une entreprise bien commerciale , prends myspace ( qui vire à tour de bras en ce moment d'ailleurs ). Pendant que tu met ta musique libre sur myspace , ils engrangent des recettes publicitaires bref se font du fric sur ton dos de musicien gratuit ...

pourquoi ne pas donner de l'argent pour qu'on écoute tes morceaux ? c'est ça le modèle d'avenir, on te paie pour écouter les artistes gratuits...

Anaon

11496

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

143 Posté le 23/07/2009 à 15:43:34

Oui bien sûr, la qualité... On suppose qu'elle est suffisante pour intéresser l'auditeur, que ce soit gratuit ou payant.

Enfin je repense à la mauvaise réputation du gratuit auprès du public, je partage un peu et j'avais d'ailleurs évoqué le prix psychologique minimum du CD à l'époque mais ça me fait quand même sourire car le gratuit serait péjoratif mais aller télécharger illégalement ici ou là, gratuitement donc, là bizarrement ça pose moins de problème. Pour moi c'est encore une fausse piste et l'opportunité de rejeter la faute sur le public qui aurait des préjugés. Dommage.

Ma musique - Mon blog

Anaon

11496

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

144 Posté le 23/07/2009 à 15:49:48

Citation :
prendre myspace comme exemple d'un modèle d'avenir désinteresser est un peu se moquer du monde quand on tient ce genre de propos... si tu veux une entreprise bien commerciale , prends myspace ( qui vire à tour de bras en ce moment d'ailleurs ). Pendant que tu met ta musique libre sur myspace , ils engrangent des recettes publicitaires bref se font du fric sur ton dos de musicien gratuit ...
Bah franchement j'ai pris Myspace (comme j'ai cité Reznor) parce que je suis pas certain vu votre discours que vous connaissiez les autres sites du genre, sans pub justement. Bref, je te rejoins sur un truc, Myspace est presque mort. Certes, mais ça fait pas plus avancer le débat. Tout comme le

Citation :
mais si tu veux mettre ta musique gratuitement en ligne personne ne te l'interdit , vas y ...

Ca progresse

Citation :
heureusement , des gens achètent encore des disques / et /ou du digital (ouf ). Perso je me concentre sur cette clientelle la
Bah exactement comme tout le monde, exactement comme Reznor, exactement comme Radiohead et les autres, comme qui dirait un opticien cible aussi sa clientèle sur les gens qui portent des lunettes

Enfin y'a de l'idée c'est certain...

Ma musique - Mon blog

Anonyme

1766

145 Posté le 23/07/2009 à 15:55:59

Citation :
Bah exactement comme tout le monde, exactement comme Reznor, exactement comme Radiohead et les autres, comme qui dirait un opticien cible aussi sa clientèle sur les gens qui portent des lunettes

Enfin y'a de l'idée c'est certain...
toi tu as surtout l'air de cibler les gens qui ne veulent pas l'acheter ta musique , donc non pas comme tout le monde et surement pas comme toi ...

la différence entre nous , c'est que moi j'ai choisit un retour sur investissement , toi tu bosses gratuitement , voir tu paies (argent / temps ) pour qu'on t'écoute. c'est ça le gratuit...

[ Dernière édition du message le 23/07/2009 à 15:59:14 ]

Cyclyk

4680

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 23 ans

146 Posté le 23/07/2009 à 15:58:40

pour la plupart des auditeurs en terme de musique quelque chose de gratuit est quelque chose qui n'a pas réussi à etre signé sur un label, donc quelque chose qui n'est pas vendable ou du moins qui n'a pas assez de "valeur" pour l'etre, donc de la merde, donc qui ne vaut meme pas la peine d'y jeter une oreille.

attila, si je peux me permettre je pense que depuis le début tu fais fausse route: ce n'est pas parce que c'est gratuit que les gens n'en veulent pas, mais trop souvent ils n'en veulent pas parce qu'ils ne connaissent pas tout simplement et que peu ont envie de faire l'effort de connaitre!! Il ne faut pas oublier que l'on représente une très très petite minorité de la population, musicien, curieux de musiques, parfois de musiques particulières... je suis bien placé pour observer les comportements des gens face "aux musiques" et c'est un peu effrayant (parce qu'on voit celà avec nos yeux de passionnés).

il faut donner des signes aux consommateurs que ta musique est cool
voilà une des grosses clefs!

Anonyme

1559

147 Posté le 23/07/2009 à 16:02:47

mais ça me fait quand même sourire car le gratuit serait péjoratif mais aller télécharger illégalement ici ou là, gratuitement donc, là bizarrement ça pose moins de problème

oui sauf qu'un album piraté, meme s'il ne coute rien à celui qui le pirate, est à la base payant, et a donc une valeur pécuniere de base que l'album gratuit n'a pas, "l'interet" pour un auditeur de le pirater et d'y jeter une oreille, meme si au final pour celui qui pirate ça ne change rien en terme de cout, ça change tout en terme de valeur supposée pour lui.

tiens en parlant de qualité, on parle toujours de radiohead, nine inch nails, mais connaissez vous d'autres groupes qui donnent leur musique gratuitement et qui sont un peu reconnus pour ce qu'ils font musicalement? (de bonnes chansons, avec un bon son, une bonne prod etc etc pas des maquettes bien sur)

parceque moi à part le dernier saul williams qui était gratuit au début et qui ne l'est dailleurs plus, je n'ai pas trop d'exemples en tete.

cyclyk> oui il est tout à fait possible que je fasse fausse route, je ne suis pas du tout borné sur ce sujet là mais plutot un peu dépassé! le fait est que je n'ai pas beaucoup de contre exemple alors je ne sais plus trop quoi penser

[ Dernière édition du message le 23/07/2009 à 16:07:48 ]

Anaon

11496

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

148 Posté le 23/07/2009 à 16:02:54

Citation :
toi tu as surtout l'air de cibler les gens qui ne veulent pas l'acheter ta musique , donc non pas comme tout le monde et surement pas comme toi ...
Je prends note ta fine expertise

A cours d'arguments, tu parles de ma musique, c'est intéressant mais j'ai pas prétendu être un modèle. Tiens juste par curiosité, tu me filerais l'adresse de ton site web juste pour savoir si je continue à te répondre (et polluer le thread) ou pas, merci!

Ma musique - Mon blog

Anaon

11496

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

149 Posté le 23/07/2009 à 16:11:15

Citation de Attila :
oui sauf qu'un album piraté, meme s'il ne coute rien à celui qui le pirate, est à la base payant, et a donc une valeur pécuniere de base que l'album gratuit n'a pas, "l'interet" pour un auditeur de le pirater et d'y jeter une oreille, meme si au final pour celui qui pirate ça ne change rien en terme de cout, ça change tout en terme de valeur supposée pour lui.
Oui c'est vrai... J'ai du mal avec cet "a priori" du gratuit, mais doit y'avoir de ça.

Quelques articles pour répondre à ta question ou plus généralement :

http://mashable.com/2009/06/26/online-music-business-models/
https://www.wired.com/entertainment/music/magazine/16-01/ff_byrne?currentPage=all
https://www.wired.com/entertainment/music/magazine/16-01/ff_yorke

Ma musique - Mon blog

Anonyme

1766

150 Posté le 23/07/2009 à 16:14:04

Citation :
Tiens juste par curiosité, tu me filerais l'adresse de ton site web juste pour savoir si je continue à te répondre (et polluer le thread) ou pas, merci!
je n'ai pas de site web je vend du vinyle , mais si tu veux vraiment une adresse : https://www.groovedis.com/shop/home.php

et je remercie les passionnés de part le monde encore nombreux à acheter ce média , et à consommer la musique d'une manière éclairée et pas juste passer d"un mp3 à l'autre comme on passe d'un clip porno à un autre , ton modèle ...

et oui le vinyle coute cher , tu dois investir de l'argent pour le presser au départ et convaincre les distribs de la qualité de ton skeud , mais quand tout le monde est réglo et fait son taff , du producteur au client exigeant , tout le monde y trouve son compte.

dans 10 ans on verra qui est encore actif dans le milieu , et qui fera de l'usine pour s'acheter des pattes , ceux qui suivent un modèle industriel ou ceux qui font du gratuit...

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs

Les conseils de Trent Reznor (musique gratuite)