Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

réactions au dossier [Bien débuter] Les niveaux à l’heure du numérique

  • 228 réponses
  • 56 participants
  • 59 230 vues
  • 76 followers
Sujet de la discussion [Bien débuter] Les niveaux à l’heure du numérique
Les niveaux à l’heure du numérique
dB VU, dB FS, Peak, RMS… Une mauvaise appréhension de ces termes est à l’origine d’un bon nombre de difficultés rencontrées par les Home-Studistes. Il est grand temps d’éclaircir un peu tout ça !

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
76

Citation :

autour de ces - 18 dB FS RMS

Les dBfs n'ont absolument rien à voir avec des valeurs RMS.
Arriver à cela après 8 pages de discussion et un tuto ... la mission de vulgarisation de ce sujet a visiblement échoué. icon_sad.gif
Pas facile de transmettre des notions très techniques liées à des connaissances en physique et électricité !

 

[ Dernière édition du message le 18/09/2013 à 19:39:14 ]

77
Citation :
visiblement pas vraiment clair pour toi.

Les dBfs n'ont absolument rien à voir avec des valeurs RMS.


Pourquoi ? Le niveau moyen (RMS) d'un signal ne peut pas être défini en fonction de l'échelle Fs ?
78
Messages croisés.

Nul part dans le tuto il n'est dit (du moins il me semble :( ), que la valeur RMS n'est pas exprimable via cette échelle dBfs, si ?`
En fait je ne vois pas en quoi ça serait incompatible.

Et comme Phil29 l' a fait remarquer :
1) c'est un sujet qui n'est pas clair pour moi.
2) ce sont des notions même simples apparemment, mais pas toujours faciles à transmettre.

Et justement j'aimerais comprendre.

Sinon, lorsqu'on dit - 18dB RMS, c'est une atténuation sur un signal moyen (RMS) de 18 dB mais par rapport à quoi, si le point de référence n'est pas ce fameux O dBfs justement?


[ Dernière édition du message le 18/09/2013 à 20:03:42 ]

79

Citation :

Sinon, lorsqu'on dit - 18dB RMS

Ben non justement, on ne dit pas cela !
Tout a été expliqué en long, en large et en travers, il y a même des images ...

 

[ Dernière édition du message le 18/09/2013 à 20:14:26 ]

80
Citation :
Citation :

Sinon, lorsqu'on dit - 18dB RMS

Ben non justement, on ne dit pas cela !


Bah justement si, c'est précisément ce que dit Nantho dans le post 48.
Et sinon, on dit quoi ? Ce serait un peu plus constructif, non ?

Citation :
Tout a été expliqué en long, en large et en travers, il y a même des images ...


Ok, mais même le schéma que tu as produit fait l'objet d'une controverse et d'interprétations qui diffèrent, entre personnes maitrisant le sujet tout comme toi et sensées adopter le même point de vue. Tu avoueras qu'il y a plus plus clair.

Je peux comprendre que ça te soule. Maintenant j'ai plus de mal à piger que tu prennes la peine et le temps de me répondre à deux reprises pour éviter de me répondre justement.
C'est un sujet de newbie à l'origine. C'est donc peut-être une simple question de formulation pour que d'autres (dont moi) comprennent.

Il n'y a rien de grave, c'est juste dommage.
Excuse-moi pour le dérangement. :8)


81
Comme le dit Phil, cépagagné…

D'abord, un gain ou une atténuation ne s'expriment pas en dBfs, en RMS, en VU, en patates, en cm, etc, cela s'exprime en dB, épitcétou.

Lorsqu'on ajoute un truc derrière dB, cela indique une référence et éventuellement des conditions de mesure.

Pour la faire simple et sans en passer par des logarithmes, le dB n'est pas une unité de mesure. C'est l'expression d'un rapport entre deux valeurs. Par exemple, si on double une valeur exprimée en dB, on l'exprime par +6dB. +12dB correspond a une multiplication par quatre.

Si on donne une référence électrique, on peut indiquer par un suffixe de quoi il est question. Le dBu se défini par la mesure d'une tension dont la référence, le 0dBu, est fixé à 0,775V. Par conséquent, 2 x 0,775V = 1,550V = 6dBu. C'est 6dB au dessus de la référence.

De la même manière, -18dBfs est équivalent à une tension électrique divisée par huit… Sauf que le dBfs n'exprime pas une tension, mais un niveau instantané dont le 0 est la valeur maximum.

La est l'origine des discussions sans fin sur la relation entre le dBfs et le dBu, car l'un exprime une tension, et l'autre un niveau de modulation dans le domaine numérique.

Une valeur RMS exprime une tension efficace, cette notion n'est simplement pas valide dans le domaine numérique ou on ne mesure pas de tension, mais un niveau de quantification.

Je sais, c'est pas facile. Mais il est nécessaire d'apprendre à marcher avant d'essayer de courir.

JM
82
Citation de Jan :
Une valeur RMS exprime une tension efficace, cette notion n'est simplement pas valide dans le domaine numérique ou on ne mesure pas de tension, mais un niveau de quantification.

Tu considères donc cette valeur appliquée au domaine numérique comme une "extrapolation" ?

Cette notion de RMS est assez floue (en tout cas pour moi) car elle dépend d'un temps d'intégration pour lequel il n'y a pas vraiment de standardisation.
83

Citation :

Une valeur RMS exprime une tension efficace

oui, en physique, mais c'est avant tout la moyenne quadratique(on s'en sert en stat, en mécanique etc...et ça ne désigne pas une tension pour autant), je ne vois donc pas en quoi on ne pourrait pas l'appliquer au domaine numérique, et puis, il y a quand même tout un tas de bidule-mètres numériques qui donnent une valeur RMS. headscratch.gifnoidea.gif

Edit: en plus il me semble qu'on parle de valeur efficace, qui peut être une tension, un courant ou tout autre chose.

 

[ Dernière édition du message le 18/09/2013 à 22:00:52 ]

84

Comme le dit Schizoïde, c'est une extrapolation. Dans le domaine audio, lorsque'on parle de valeur efficace, on parle tension. De la même manière, lorsqu'on parle dBfs, on ne peut pas dire à quelle tension instantanée cela correspond, sauf si on a correctement défini la relation entre dBfs et dBu. A ce moment tout devient clair, on sait à quoi correspondent les valeurs RMS.

Je rappelle que nous sommes sur une filière de vulgarisation destinée aux débutants. Il faut être précis sans pour autant noyer le discours par des détails sans réelle importance a ce niveau.

JM

85
Concernant cette histoire de temps d'intégration, je trouve faramineuse les différences que l'on peut rencontrer entre les valeurs données par un TT Dynamic Range Meter, un FreeG de Sonalksis, un Massey Tools ou un T-Racks CS.

[ Dernière édition du message le 18/09/2013 à 22:33:24 ]

86

C'est bien le problème. Les dev sérieux donnent les indications qui permettent de classer leurs produits dans une catégorie normalisée et connue.

Mais d'un autre côté, nous vivons dans un monde ou 99% des gens parlent de VU mètres lorsqu'il est question de Peak mètres numériques. Le sujet n'est important réellement que pour les gens qui travaillent dans le broadcast vidéo et ciné. Les mixeurs musique ne connaissent que le peak-metre (mais le confondent parfois avec un VU-metre), les sonorisateurs ne connaissent que le voyant d'écrêtage des voies d'entrée, les musiciens ne s'inquiètent que de la couleur (attention, double sens inside).

Bref, on se paluche pourquoi ? icon_mdr.gif

JM

 

[ Dernière édition du message le 18/09/2013 à 22:51:34 ]

87
Flag
88
Citation de Jan :
Les mixeurs musique ne connaissent que le peak-metre (mais le confondent parfois avec un VU-metre)

Ils ont malgré tout besoin d'un indicateur RMS, ne serait-ce que durant l'étape du pré-mastering.
D'autant plus lorsque l'on souhaite participer au petit jeu de la loudness war. icon_facepalm.gif

Dans mon cas, j'utilise le Pure Analyzer de Flux, même si là aussi la possibilité de régler à sa guise le temps d'intégration rend la mesure encore plus compliquée.
89
Citation de Jan :
Une valeur RMS exprime une tension efficace, cette notion n'est simplement pas valide dans le domaine numérique ou on ne mesure pas de tension, mais un niveau de quantification.


Pardon Jan mais je ne suis pas d'accord.
Le niveau RMS c'est un truc complètement à part. ça exprime la moyenne quadratique et ça s'applique aussi bien aux fonctions continues (l'analogique, à priori) qu'aux fonctions discrètes (type échantillonage numérique).


Pour le reste, la complexité du sujet vient du fait que personne ne comprend ce que mesure exactement un vu-mètre. Mais en même temps on s'en fout, on a tous des interfaces numériques branchées sur des STAN. :lol:

Regardons simplement les peak-mètres à l'écran et gardons les signaux (y compris les transitoires) dans le vert. :D:

J'ai bon ou j'ai rien compris ?
90

Un Peak ne remplace pas un Vu metre et un vu metre ne remplace pas un peak metre.... Ce sont 2 outils différents. En numérique on a besoin de maitriser ce qui se passe à l'échantillon près, donc le peak s'est généralisé car c'est l'outils le plus pratique pour ça. En aucun cas il ne donne une information sur le niveau sonore réel (celui qui est ressenti et perçu par l'oreille). Le Vu mètre a cette fonction : donner une représentation assez proche du ressenti en terme de niveau. Et fatalement on va moyenner le signal sur une petite durée, le niveau RMS est un exemple.

 

Donc n'utiliser QUE le peakmetre c'est possible à condition d'avoir un niveau d'écoute référencé, et une oreille experte. Car sinon c'est difficile de savoir réellement quel est le niveau moyen du signal que l'on manipule. Je trouve vraiment idiot de refuser pour les raisons énoncés d'utiliser un VU metre ! Il suffit simplement de savoir comment il est calibré (quelques tests si on a pas l'info constructeur) et c'est tout.

 

Citation :

 Pour le reste, la complexité du sujet vient du fait que personne ne comprend ce que mesure exactement un vu-mètre. Mais en même temps on s'en fout, on a tous des interfaces numériques branchées sur des STAN. :lol: 

Regardons simplement les peak-mètres à l'écran et gardons les signaux (y compris les transitoires) dans le vert. :D:

 

Bah si on sait ce qu'on mesure ! C'est plutôt l'utilisation des Décibels qui pèche et rend confus pour beaucoup l'histoire....

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

91

un petit lien pour ceux qui ne connaissent pas google...

https://fr.wikipedia.org/wiki/VU-m%C3%A8tre

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

92
Citation de offenbach :
un petit lien pour ceux qui ne connaissent pas google...
https://fr.wikipedia.org/wiki/VU-m%C3%A8tre


je trouve ça particulièrement méprisant et, de fait, détestable sur un sujet destiné aux nioubs
93
Je ne méprise personne.... Mais je répondais simplement à ta remarque qui disait que personne ne savait ce que mesurait un vu mètre.... Bien sur que si on sait exactement ce que ça mesure, et l'info est très facile à trouver en français sur Google....
Point de mépris, on a tous à apprendre, mais c'est une erreur de simplifier au point de rendre les choses erronées !

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

94
Je n'ai pas dit que personne ne "savait", j'ai dit :

Citation de genirich :
Pour le reste, la complexité du sujet vient du fait que personne ne comprend ce que mesure exactement un vu-mètre.


J'aurais sans doute du dire :

Parmi nous autres, pauvres amateurs qui n'ont jamais vu une console analogique autrement qu'en photo, je fais partie de ceux qui ont du mal à appréhender ce que signifie le chiffre vers lequel pointe l'aiguille d'un vu-mètre.

ça te va comme ça, ou tu vas m'envoyer un lien google vers un cours de sémantique?

95
histoire d'être un peu constructif, j'ai trouvé une véritable mine d'informations (en anglais en revanche)

les histoires de dB xxx : http://www.rane.com/par-d.html#decibel

le vu-metre : http://www.rane.com/par-v.html#VU_meter

et encore mille autre choses
96
Je n'ai pas chercher à prendre qui que se soit de haut, et si tu l'as ressenti ainsi alors pardonne moi ! Je suis le premier à essayer d'aider les autres à comprendre. Je suis aussi passé par tous ces questionnements.

Pour répondre à ta question de quoi correspond les chiffre d'un vu mètre, et bien c'est gradué en décibel normalement (parfois les vu sot la juste pour le décor...) le 0vu étant normalement égal à un niveau électrique de +4dBu. Le vu sert à donner une indication visuelle du contenu du signal en terme de niveau. C'est a dire qu'au delà du chiffre que pointe l'aiguille, c'est le mouvement lui même de l'aiguille qui peut donner des indications précieuses...

Alors oui pour un amateur qui a son preamp et sa carte son et son DAW un crête mètre suffit dans la plupart des cas, mais si on veut pousser un peu un vu mètre donne des indications qu'aucun crête mètre ne donnera jamais...

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

97
merci!
allez, sans rancune, on s'est mal compris.
je suis avec beaucoup d'intérêt tous les sujets que tu animes, la construction de la console, du studio etc.
c'est impressionnant tout ce que tu fais, tu ne dors donc jamais ? :-D
98
Merci à Jan (ainsi qu' aux autres qui passent ici et prennent le temps de répondre à des questionnements basiques).
Je cherchais absolument à établir un lien entre dBFs et RMS qui n' a pas lieu d'être...
D'autres mots, un autre angle pour l'explication, et voilà, c'est intégré.

Une question subsiste.
C'est malin maintenant j'ai la pression quand je pose une question....:oops:
Y a t'il un terme précis à utiliser concernant la notion de dB sur les peak-mètres d'un STAN ? Je ne parle pas de la graduation partant du O dBFs bien sûr, mais de l'autre : + 12 / - inf.
Parle- t'on simplement de "dB tout court" parceque simplement modulable en gain ou attenuation, ou s'agit-il de" dB quelquechose" qui induirait une quelconque référence fixe ?

En espérant que ma question a un sens et qu'elle est compréhensible.

99

Citation :

Pour répondre à ta question de quoi correspond les chiffre d'un vu mètre, et bien c'est gradué en décibel normalement 

je vais peut être dire une connerie, mais pour moi c'est gradué en VU, VU signifiant Volume Unit, c'est déjà une unité donc je ne vois pas ce que dB viendrait faire là, d'autant que comme l'a expliqué Jan, dB sans rien derrière, ce n'est pas une unité mais l'expression d'un gain ou d'une atténuation.

TC Hotrod-> d'où vient ce + 12 / - inf?

J'ai l'impression que tu fais plus référence à la graduation d'un fader qu'à celle d'un "bidule-mètre" quelconque, et dans ce cas il s'agit bien d'une valeur de gain ou d'atténuation, donc pas liée à une échelle.

100
Salut docks.

En effet, tu viens de répondre à ma question.
La graduation que j'attribuais directement au peak-mètre se rapporte en fait au fader. :nawak:
Les modulations ( gain ou attenuation) sont donc en simples dB.

Je joue les boulets, mais au moins je viens de comprendre. Allez, encore une ou deux comme ça, et je change de pseudo et je change de planète...
Comme le dit Phil, cépagagné.

merci;)

[ Dernière édition du message le 19/09/2013 à 19:27:29 ]