réactions au dossier [Bien débuter] Les niveaux à l’heure du numérique
- 228 réponses
- 56 participants
- 57 837 vues
- 76 followers
Anonyme
Admettons alors qu'il n'est pas faux, mais obsolète. Sachant qu'il était déjà obsolète lors de mes débuts en 1982 (et c'était avant l'invention des recorders numériques) 
En effet l'échelle est bonne pour le recorder, mais pas par rapport aux VU. Mais l'erreur concerne certainement les échelles VU.
Anonyme
offenbach
De toute façon toutes ces échelles sont des conventions qui décrivent 2 choses : le niveau de crête (peak) et le niveau moyen. Après on définit le 0 quelque part selon les besoins....
Par exemple le K system utilise des références de 0 différentes par rapport à l'échelle numérique des dBfs (évidement la même référence de dBSPL !! sinon ça sert plus à rien....). C'est juste un jeu de décaler l'échelle en relation avec la dynamique moyenne qu'on veut voir dans le signal sonore qu'on produit.
Donc il n'est pas très étonnant de voir que les choses changent avec le temps...
Finalement il y a (depuis qu'on travaille avec du numérique) la définition du niveau maximum que peut prendre le signal est qui est le 0dBFS, au-delà c'est écrétage.
Avant le niveau maximum était un peu plus flou, en tout cas il ne servait pas à définir l'échelle. Il était indiqué mais on pouvait aller le titiller un peu pour le fun ;)
Le zéro de référence était définit à un niveau de signal électrique donné (dBu, dBm, dBv....... là c'est la partie la plus confusante des échelles sonores....). Les machines performantes pouvaient sortir un niveau électrique élever sans distorsion (entendre distorsion = modification du signal, comme un aplatissement du haut des forme d'onde par exemple, l'apparition d’harmoniques, etc..., tout ce qui est NON LINÉAIRE).
Entre ce point de référence électrique qu'on alignait sur le 0 du Vu mètre et le maximum de niveau qu'encaisse le périf on a le headroom, la marge de manœuvre en quelque sorte. Le niveau maximum définit par le niveau qu'on peut atteindre avant que la distorsion atteigne un seuil. Car il faut bien comprendre que la non linéarité de l'analogique n’écrête pas le signal comme le numérique, mais y va doucement et progressivement quand on commence à prendre de la hauteur au-dessus du 0 de référence (aligné sur le 0 au vu mètre).
Le problème se pose quand on juxtapose une échelle numérique, qui se mesure en pleine échelle sur un seul segment (d'où le FS = full scale) et une échelle analogique avec un 0 de référence en "plein milieu" de l'échelle.
Les 0 sont donc décalés entre les 2 échelles, d'autant que le headroom de la partie analog est important.
A propos des appareils de mesure :
le VU mètre à aiguille mesure toujours un niveau moyen, qui correspond en bonne aproximation à la sensation de volume que l'oreille percoit.
le PEAKmetre (typiquement sur les DAW) mesure le niveau instantané du signal, donc une crète même ultra rapide doit faire monter l'affichage, ce qui n'est pas le cas du vu metre.
On peut introduire alors le "facteur de crête", c'est à dire l'écart à un instant T entre le niveau instantané (valeur de l'échantillon à cet instant), et le niveau moyen. Par exemple si il y a une nappe avec un niveau très constant, le niveau moyen et le niveau de crête seront très proches. Si d'un coup on envoie un coup de caisse claire, le peak metre va sursauter et indiquer la crête. LE VU metre lui va vouloir commencer à monter mais bon.... il du genre un peu plus flémard... alors le temps qu'il se décide à monter, la crete est passée.... donc il renonce.... !!! 
En analog on estime qu'un certain facteur de crête va être présent, et on calibre le niveau lu au VU metre (le niveau RMS donc) de façon à ce que les crêtes ne soit pas bouffées par la distorsion (ou pas, tout dépend !!). Pour un signal "normal" en s'alignant sur le 0 VU les crêtes passent normalement correctement sur une machine de qualité normale.
C'est très simplifié, mais ça résume un peu l'idée !
Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com
Anonyme
iTiDav
Bon, ben belle découverte avec ce sujet ! J'ai toujours cru qu'il fallait enregistrer aux alentours de -15/-14 dbfs et non -18 db(fs) RMS. Sacré différence, même si la plage dynamique de certains instrus peuvent rendre ces valeurs identiques (dans le sens ou une nappe de synthé peut mouliner à -18dbRMS et peaker à -14 dbfs).
Mais là où je pêche, c'est sur certaines précisions. Faut dire que je suis plus musicien dans l'âme que technicos; même si l'un va de plus en plus avec l'autre.
Alors voilà, quand on parle d'enregistrement à -18 dbRMS, c'est une moyenne et ce sont les spéc. des convertos de l'interface audio qui doivent être épluchées si on veut préciser ce niveau nominal... et à chaque fois je vois qu'on se base sur le "Maximum Output Level". Mais pour un enregistrement, ne vaudrait-il pas mieux se baser sur le niveau de l'entrée plutôt que celui de la sortie ?
Exemple concret, un extrait des spécs d'une interface Focusrite :
Line Inputs :
-> Maximum input level > +28 dBu
Line Outputs 1 & 2
-> Maximum Output Level (0 dBFS) : +16 dBu, balanced
Dans ma logique, pour l'enregistrement, je me dis qu'il vaut mieux se baser sur le converto d'entrée (+28 dBu dans l'exemple) vu que c'est lui qui va définir la "base" du son, non ?
Je dois sûrement avoir tort mais j'aimerais savoir pourquoi
Anonyme
iTiDav
Dans une vidéo du site Puremix qui traite du même sujet, on voit à un moment donné des caractéristiques de convertos et il (Fab Dupont) désigne les sorties et non les entrées...
Alors à force de lire des trucs à droite et à gauche, je commençais à avoir des doutes.
Merci.
Sur ma TC Electronic K48, c'est indiqué (pour les entrées lignes que j'utilise quasi exclusivement) : +25 dBu, ça veut dire que mon niveau nominal est à -21 ! J'ai de la marge pour les crêtes alors
Décidement, en audio/MAO, on en apprend tous les jours
sixtyseven
offenbach
Eloquent
- < Liste des sujets
- Charte