Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN
Compos

Utilisation de fakes dans les avis compos = Blacklist du top

  • 794 réponses
  • 133 participants
  • 133 828 vues
  • 127 followers
Sujet de la discussion Utilisation de fakes dans les avis compos = Blacklist du top
L'équipe d'Audiofanzine a constaté qu'une pratique des plus inadéquate commence a prendre une certaine importance sur le site.

En effet, de nombreux "artistes" créent des comptes alternatifs (ou "fakes" ) sur Audiofanzine dans le seul but d'émettre des avis positifs sur leurs propres compositions.

Au delà de l'aspect puéril et mensonger de cette pratique, celle-ci a une influence qui devient significative sur le "top compositions".

En plus de semer la pagaille dans les classements, ce type de comportement est insultant vis à vis d'une très grande majorité de membres honnêtes, et complètement à l'opposé de l'esprit de l'espace compositions.

En conséquence, dès la semaine prochaine, les membres qui auront encore des avis compos créés par leurs propres fakes, verrons leurs comptes alternatifs suspendus, et seront "blacklistés" des classements (=aucune de leur composition ne pourra figurer dans un quelconque top), et ce de manière définitive.

De plus, la liste des membres blacklistés pourrait être rendue publique.

A bon Entendeur,
L'équipe Audiofanzine
Et bon appétit, bien sur.
Afficher le sujet de la discussion
501

Citation : ...le besoin d'être ultra identifiable de façon à ultra identifier le public...


Evidemment, si tu commences toutes tes chansons par un grand coup de scie égoïne, là, on reconnaît tout de suite que c'est de toi.
Alors si on aime Slone, on achète tout ce qu'on reconnaît, sinon, on passe.

C'est un rêve du marketing, mais malheureusement ça ne se vérifie pas toujours. Mais c'est bien ce qui se fait maintenant (et depuis très longtemps, d'ailleurs, ça ne vient pas de sortir). Une chanson se monte comme un meccano à partir de trois ou quatre stéréotypes (qu'on trouve à l'identique dans des milliers de chansons)... et à moindres frais, aussi ! :mdr: C'est pas tellement mieux qu'une scie égoïne.
Original en tant que reconnaissable, ça eut payé, mais ça paie plus.

C'est le même mot, mais, franchement, ça ne recouvre pas les mêmes concepts. Alors, bannissons-le! (mais c'est une peu dommage... autant l'utiliser à bon escient).

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

502

Citation : Justement, ne peut-on dire que ce qui est original, au fond, c'est ce qui arrive encore à nous atteindre ? Je veux dire par là qu'en musique, il est de plus en plus difficile de surprendre. Les sonorités, les rythmes, les trames harmoniques... tout cela a été exploré, trituré, passé, dépassé, trépassé.



Peut-être...

Effectivement, là où je crois qu'originalité il peut y avoir, c'est dans l'angle avec lequel on aborde une émotion (au sens large). Une emotion a plusieurs facette, elle a des zones sombres, des fondements refoulées et inavouées. Je peux trouver original l'exploration de ces facettes plutôt que d'autres. Et je parle de musique, pas de texte. La façon dont la musique va réussir à créer une ambiguité ou à exprimer qqchose de complexe dans la perception de ce qui est véhiculé peut être originale.

Le genre "trip-hop", entre autres, a amené une nouvelle façon d'exploiter les décalages, les contrastes, en faisant usage des nouvelles possibilités de la technologie. Le problème c'est que la démarche est devenue systématique et le rendu obtenu également. Mais c'est tout de même un mot de plus au vocabulaire.

Le premier morceau de trip-hop peut être considéré comme "original", si on arrive à identifier un tel morceau. Mais les centaines qui ont suivi ne le sont pas vraiment. Ce qui m'amene à penser que ce qui est original est peut-être juste ce qu'on entend pour la première fois.
503

Hors sujet :

Citation : Et le premier qui dit que ce n'est pas original, je lui fiche un coup de boule , moi aussi (parce que chuis un sanguin! mine de rien). Tu ne peux tout de même pas dire qu'il n'y a pas de recherche...? Mais est-ce que tu cherches à te démarquer? ça c'est pas sûr et il n'y a que toi qui peut le dire.



Merci Barouh, c'est gentil de faire ton Zidane pour moi, mais je ne m'inclus de toute façon pas dans le débat sur l'originalité, parce que je serais bien mal placé pour porter un quelconque jugement sur celle-ci, et que ce n'est pas du tout ma quête en effet.

Je cherchais à me démarquer quand je débutais. Je faisais des morceaux de 7, 10, 15 minutes, avec des structures non prédictibles. En fait, j'ai fini par comprendre que je trahissais d'abord un flagrant manque de maîtrise... Et une certaine peur de la comparaison (un pendant de la peur de l'echec).

Je suis maintenant dans une démarche où je veux être capable d'accomplir de bons morceaux le plus naturellement possible, je veux que les choses sortent le plus naturellement possible. Cela revient à bosser pour faire de la grammaire musicale une seconde nature dans le but de dire ce que je peux dire sans me "trahir". C'est dur mais j'y arriverai !

Si recherche il y a, c'est au niveau de ma capacité à dire le plus précisement possible ce que je veux dire. Mais je ne desespère pas.

504

Hors sujet :

Citation : Si recherche il y a, c'est au niveau de ma capacité à dire le plus précisement possible ce que je veux dire. Mais je ne desespère pas.


Tu aurais tort...

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

505
:mdr:

Citation : Bah moi je suis pour l'originalité, et toc.
Je trouve ça fort ceux qui nous embarque dans des terrains curieux, tout en arrivant à nous toucher avec autant de force que s'il avait utilisé des harmonies/sonorités classiques et bien huilées.
...
L'originalité, c'est aussi ne pas savoir ce qui va se passer dans 20 secondes dans une musique. j'aime les musiques qui mettent l'auditeur en danger, qui savent tantôt le mettre en confort, tantôt le déstabiliser.
Je pense que ce sont des critères valables, même si ils ne sont que des critères parmi d'autres.


Je reviens là-dessus (on ne s'en lasse pas... :P: )
Mais c'est typiquement un faux débat et un vrai problème.

Voilà. Tu écris une chanson.
Sauf si c’est une impro figée, tu as passé un moment avec ça alors tu as pu l’observer, la voir vivre.
Et là, tu t’aperçois qu’elle n’apporte décidément rien : les paroles sont de celles que tu as entendues des milliers de fois, la mélodie est très symétrique et conventionnelle, l’accompagnement, tu connais au moins cent chansons qui ont le même, la percu est juste un pattern. . . bref, passe-muraille.
Alors, que fais-tu ? poubelle ! :mdr: :mdr:

Donc quand ta chanson n’apporte rien d’original (au sens du « pas déjà vu ») c’est direct poubelle.

Quand tu publies, c’est qu’il y a au moins une personne qui trouve qu’il y a du neuf là-dedans : toi ! En réalité, il y aura mille personnes pour te dire tout ce que tu as emprunté sans le savoir à çuici et çuilà. . . C’est la vie, rien de vraiment nouveau sous le soleil.

Mais tu vois bien, il n’y a pas débat.

Mais il y a le cas où l’originalité est la seule chose que tu veux apporter. Ça ou crever. Je ne sais pas comment on fait ça, mais puisqu’on en parle, c’est que ça doit exister. Admettons !
Il n’y a aucun doute là-dessus. Une chose qui se voudrait absolument originale est une chose qui dérangerait l’auditeur de manière persistente. Elle ne se réfère à rien de ce qu’il connaît, heurte ses modèles. Il éteint ! :bravo:

Là, il y a un vrai problème.
Dans la mesure où on ne saurait pas fabriquer de l’original à jet continu. :mdr: :mdr: :mdr:

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

506

Citation : Mais il y a le cas où l’originalité est la seule chose que tu veux apporter. Ça ou crever. Je ne sais pas comment on fait ça,



moi non plus...
ce qu'on appelle orignialité est pour moi un moyen de parvenir à une émotion musicale. Si l'originalité devient une fin en soi, c'est que la musicalité s'est fait la malle entre temps.

Je ne suis qu'un bricoleur en musique, mais le peu que je fait se fait "malgré moi", je ne décide de rien. Tant que cette clause est respectée, l'originalité reste au service de la musique. enfin je vois les choses un peu comme ça.
507

Citation : ...mais le peu que je fait se fait "malgré moi", je ne décide de rien...


Ok, Nyl, alors on est parfaitement d'accord.
Lorsque j'ai débarqué sur ces sites de musicos, ce qui m'a le plus surpris c'est qu'on ait trouvé ça "original" et "compliqué". Et ça revient sans arrêt sur le tapis...

En fait, chacun de nous suit un itinéraire qui le conduit on ne sait où... mais nous on ne sait pas non plus...

Alors, qu'est-ce que c'est donc que ces procès en intention? Il faut bien suivre le chemin qui vous est personnel, et donc original? ou alors c'est qu'on a rien compris au film...
...et c'est toujours possible qu'on n'ait rien compris. Personne n'a jamais rien compris à la musique - et moi non plus, bien entendu. On ne peut pas "parler" de la musique "au fond", sinon ce ne serait pas la peine de la chanter :((( .

...m'enfin tout ça est bien compliqué, de bon matin. F'ra chaud 'joud'hui !

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

508

Citation : Mais il y a le cas où l’originalité est la seule chose que tu veux apporter. Ça ou crever. Je ne sais pas comment on fait ça, mais puisqu’on en parle, c’est que ça doit exister. Admettons !
Il n’y a aucun doute là-dessus. Une chose qui se voudrait absolument originale est une chose qui dérangerait l’auditeur de manière persistente. Elle ne se réfère à rien de ce qu’il connaît, heurte ses modèles. Il éteint !

Là, il y a un vrai problème.
Dans la mesure où on ne saurait pas fabriquer de l’original à jet continu.



Mais c'est justement toute l'hystérie de notre époque: le refoulement absolue de notre mimetisme. D'où l'art contemporain par exemple qui rejette le figuratif sous pretexte de l'invasion des cameras et de l'image. D'où Pierre Boulez. D'où cette crainte hystérique de la ressemblance qui permet à la mode d'asservir les esprits à un conformisme mercantile (et d'inhiber de réelles innovations).

L'originalité n'existe que par rapport à la tradition. C'est la tradition qui engendre l'originalité. Vouloir se situer d'emblée dans "l'originalité", c'est en fait se situer dans le néant. La tradition contient les outils qui permet d'oeuvrer à davantage que la tradition.

On le retrouve à tous les niveaux de l'histoire humaine. Exemple : les nations qu'on accusait de ne savoir que copier sont celles qui aboutissent aux innovations technologique les plus spectaculaires. On a eu le Japon, mais avant elles, les US, et encore avant l'Allemagne, etc.

C'est pour ça que ma quête à moi est avant tout de maîtriser ces outils. Je ne crains plus de ressembler aux autres. L'originalité viendra d'elle-même quand elle s'imposera dans mon travail.

Effectivement quand on débute, "l'originalité" semble omniprésente du fait des tatonnements qui nous amènent à aboutir à une musique (sans compter que l'on peut avoir tendance à juger originale des choses qui ne le sont pas vraiment). Et je ne nie pas la créativité de ces tatonnements. Toutefois, j'ai rapidement réalisé qu'il était peu satisfaisant d'être totalement à la merci de ce qui tombe sous mes doigts, de ce qui sort des machines.

C'est un peu comme si on laissait notre vocabulaire dicter notre discours (ce qui arrive en réalité très souvent, d'ailleurs, et peut difficilement être complètement évité).

Il me semble plus important de s'octroyer d'abord le vocabulaire afin d'avoir une chance de l'asservir à nos intentions, à ce que l'on souhaite dire plutôt que le contraire.

La quête d'originalité, a priori, est, à mon avis, d'abord un refoulement, une peur. Dans mon cas, c'était la peur de la comparaison qui me faisait explorer des choses étranges, qui n'était pas inintéressantes. Mais c'est mettre la charrue avant les boeufs, il me semble.
509

Citation : Je ne crains plus de ressembler aux autres.


je rejoins barouh sur ce point: il ne s'agit pas de vouloir se démarquer ds autres, mais plutôt de déployer tranquillement sa spécifité, en étant à son écoute. Finalement, je préfére le mot "spécifité" à "originalité".

Citation : Il faut bien suivre le chemin qui vous est personnel, et donc original?

510
Elle déchire ta chanson slone (gimme a sign), et le chant est impeccable (le jeu entre voix normale et voix de tête est irréprochable!)
511

Citation : je rejoins barouh sur ce point: il ne s'agit pas de vouloir se démarquer ds autres, mais plutôt de déployer tranquillement sa spécifité, en étant à son écoute. Finalement, je préfére le mot "spécifité" à "originalité".



On est d'accord... :bravo:


Hors sujet : Merci pour ma chanson! :oops:

512
Puisqu'on est tous les trois musiciens (enfin moi moins que vous mais bon), je me dis qu'on cherche à se justifier en partie du type de musique qu'on fait par nos arguments.

On me dit souvent/on me reproche parfois/ que ce que je fais est original, pourtant pour ma part je fais simplement ce qui me vient à l'esprit, sans chercher à me démarquer de qui que ce soit. Si on trouve ça original, je prend ça comme un compliment; et je suis absolument incapable de faire des chansons complètements classiques, je n'y peux rien; je rêverais de pouvoir faire du brel ou un bon vieux blues/funk mais je sais pas faire.. :noidea:
Finalement je me dis qu'il vaut mieux que j'arrête d'esayer de faire des trucs "classiques" (dans le bon sens du terme), et que je vais retourner fissa à mes trucs zarbis.
513

Hors sujet :

Citation : Merci pour ma chanson!


le pire c'est que les autres ont l'air terribles aussi, super prod, super zicos...de la balle.

514
Dans la mesure où l'idée dominante est qu'il faut être "originale" (quand bien même ça ne veut rien dire), s'opposer à cette démarche, c'est déjà se mettre en accusé. Expliquer sa démarche, c'est donc sembler se justifier, justifier notre désir d'esquiver la norme.

Mais c'est moins une justification de ma démarche qu'une opposition à une norme que j'évalue comme stérilisante (les deux sont liées). Je ne peux le faire que du point de vue de mon experience. Et comme je suis moi-même musicien, il est tentant de penser que j'essaie de justifier une éventuelle incapacité à suivre la norme de l'originalité.

Pourtant je considère que mon travail est identique à 99% de celui des autres musiciens. C'est juste les modèles qui diffèrent.

Mon propos c'est plutôt de dire que la seule chose qui importe c'est de faire et de refaire. Bosser quoi, pour que tout ça devienne une seconde nature et que l'oeuvre accouchée soit l'expression la plus parfaite de l'émotion recherchée. Je fais la musique pour que les morceaux soit chouettes, pas pour être reconnu comme qqun d'à part, pas pour devenir une marque.

Il ne faut pas avoir peur d'imiter ce qui nous plait. Imaginer c'est reproduire ce qu'on a dans la tête. Ce qu'on a dans la tête vient de ce qu'on écoute et entend. Les harmonies que l'on pond ne viennent pas de nulle part. On n'invente jamais rien ; par contre, nous passons notre temps à reproduire imparfaitement.

Ce qui est jugé bon et original c'est ce qui semble suivre les canons de "l'originalité". Canons hautement périssables.

Citation : Finalement je me dis qu'il vaut mieux que j'arrête d'esayer de faire des trucs "classiques" (dans le bon sens du terme), et que je vais retourner fissa à mes trucs zarbis.


Une chose est sure, c'est qu'il faut faire ce qui t'inspire. C'est là qu'on est le plus motivé, curieux d'apprendre et efficace. On acquiert plus vite une "expertise" et un savoir-faire ainsi. Savoir-Faire qui permet d'aller dans des directions qu'on ne parvenait pas à défricher avant ou de manière peu satisfaisante.
515

Citation : Pourtant je considère que mon travail est identique à 99% de celui des autres musiciens. C'est juste les modèles qui diffèrent.

Mon propos c'est plutôt de dire que la seule chose qui importe c'est de faire et de refaire.


Là, il me semble que tu es (nous sommes) sur le bon versant.

Cézanne a passé sa vie à dire qu'il essayait d'atteindre le niveau de perfection de ... Chardin.
Il a fait et refait ses natures mortes et sa Sainte-Victoire.

On l'a traité de tous les noms, y compris celui de "original" (=FOU).
On a dit qu'il ne savait pas dessiner... pis que pendre.

Aujourd'hui, on reconnaît que sa technique (surtout pour les natures mortes) est extrêmement proche de celle de... Chardin.
CQFD.

Mais, il est sous-entendu dans tout ça qu'il s'agit d'originalité quand les bases sont déjà solidement acquises (Cézanne a très longtemps analysé, imité, etc la peinture de Chardin).
Lorsque ma fille faisait des graffitis à trois ans, il aurait été idiot de la dire "originale".

La musique (tous les arts, en fait) ne peut s'évaluer que par réfréence culturelle.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

516

Citation : D'où l'art contemporain par exemple qui rejette le figuratif sous pretexte de l'invasion des cameras et de l'image. D'où Pierre Boulez. D'où cette crainte hystérique de la ressemblance qui permet à la mode d'asservir les esprits à un conformisme mercantile (et d'inhiber de réelles innovations).



là, tu parles de l’"Art Officiel", celui qui manipule beaucoup d’argent, donne les bons et mauvais points, décide de qui est bon ou pas bon, de ce qu’il faut faire, c’est-à-dire tout ce qui n’a rien à voir avec l’Art. Mais il est dans son rôle (à la con, faut dire...).
Si on prenait l’Art Officiel au sérieux, ce seraient les "Pompiers" qui seraient restés à la postérité et non les Impressionnistes.
Pauvres de nous ! :(((

Mais je dois reconnaître que j’apprécie parfois certains apports de Pierre Boulez, même si le personnage est horripilant. Et il connaît bien ses classiques, c’est absolument indéniable.


Pour rester persos, c'était pas trop mal non plus, ton "Will We B Given Time", Slone, mais ça n'aurait probablement pas existé sans les anglais des sixties. Mais, qui sait, au fond?

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

517

Citation : ... et je suis absolument incapable de faire des chansons complètements classiques, je n'y peux rien;...



Là, on revient à ce que je disais pour provoquer un peu: si tu trouves que ce que tu as fait a déjà été fait mille fois, voire mille fois mieux, alors, c'est poubelle.
C'est sûrement ça les chansons "complètements classiques"...


Citation : je rêverais de pouvoir faire du brel ou un bon vieux blues/funk mais je sais pas faire..


...et là tu parles du Brel qui a tout bousculé dans la chanson française, l'inimitable? tu parles du blues qui crachait ses entrailles parce qu'elles faisaient le plein de révoltes (alors que toi, t'as pas spécialement de raisons pour cela?)

Alors on est complètement d'acoord et identiques.

Citation : Si on trouve ça original, je prend ça comme un compliment;


Il vaut mieux prendre la précaution préalable de savoir d'où ça vient.
Si c'est quelqu'un qui n'a rien dansé que le dernier menuet, alors méfie-toi, tu en prends et tu en laisses. Question de références culturelles.

J'en reviens toujours là, le mot "original" est terriblement équivoque.
Si c'est un très bon spécialiste du rock qui te le dit, alors tu peux certainement te réjouir, parce que si tu lui as fait découvrir un aspect de la question qu'il ne connaissait pas, alors ,c'est pas trop mal.
Enfin, c'est mon point de vue...

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

518

Citation : Je ne crains plus de ressembler aux autres. L'originalité viendra d'elle-même quand elle s'imposera dans mon travail.


slone, tu fais partie des tres rares personnes sur AF dont je reprends une citation a défaut de pouvoir exprimer la même idée de maniere aussi juste ! respect.
le fait est que l´homme, animal social, se définit/se construit tres largement dans un environnement dont il s´impregne, mais que - heureusement - son unicité ne s´en affirme pas moins. encore faut-il vouloir s´affirmer, affirmer ses goûts sans crainte de la différence.
l´individu n´est-il pas original par essence, avant de se poser la question de sa différence avec les autres ? et puis se poser en s´opposant, blah blah blah, vous voyez le schéma.
519

Citation : ...heureusement - son unicité ne s´en affirme pas moins. encore faut-il vouloir s´affirmer, affirmer ses goûts sans crainte de la différence.
l´individu n´est-il pas original par essence, avant de se poser la question de sa différence avec les autres ? et puis se poser en s´opposant...


étonnant, non? :bravo:

Ca nous ramène tout droit au sujet de ce thread: les fakes et surtout ce qui les motive, mais de manière maladroite, la recheche du regard des autres. En l'occurrence, c'est plutôt l'oreille.

vouloir s'affirmer... se poser en s'opposant... affronter l'originalité plutôt que s'en réclamer...

Au fond, que recherche-t-on quand on sollicite la "critique" des autres quand les autres sont nos pairs, musicos?

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

520
Bien vu le raccrochage avec le sujet !
521

Citation : ...et là tu parles du Brel qui a tout bousculé dans la chanson française, l'inimitable? tu parles du blues qui crachait ses entrailles parce qu'elles faisaient le plein de révoltes



En fait je voulais pluôt parler du fait de piocher dans un patrimoine musical aujourd'hui bien établi. J'aimerais bien par exemple savoir écrire une chanson concrète, avec des mots simples, structure couplet/refrain et qui arrrache une larme d'émotion, tu vois le genre.
Je sais que je pourrais jamais le faire.
522

Citation : ...savoir écrire une chanson concrète, avec des mots simples, structure couplet/refrain et qui arrrache une larme d'émotion...


Oui, c'est aussi mon rêve! Toute simple, et triste à pleurer de bonheur!

J'ai essayé avec une chorale et c'est encore en répétition:

Chanson slave, chorale

et, pour essayer de tirer une larme, j'y ai collé tout un orchestre viennois:

Chanson slave, pour orchestre

Pas évident du tout !!!

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

523

Citation : Dans la mesure où l'idée dominante est qu'il faut être "originale" (quand bien même ça ne veut rien dire), s'opposer à cette démarche, c'est déjà se mettre en accusé. Expliquer sa démarche, c'est donc sembler se justifier, justifier notre désir d'esquiver la norme.

Mais c'est moins une justification de ma démarche qu'une opposition à une norme que j'évalue comme stérilisante (les deux sont liées). Je ne peux le faire que du point de vue de mon experience. Et comme je suis moi-même musicien, il est tentant de penser que j'essaie de justifier une éventuelle incapacité à suivre la norme de l'originalité.


Il me semble qu'il y a une double confusion:

D'abord pour ce qui concerne la musique que tu fais, toi. Dans la mesure où on la reconnaît à l'écoute (et ça vient assez vite, on dit "Tiens, c'est du Slone") c'est qu'elle est nécessairement originale. Remarque que tu ferais dans les sonneries de casseroles on te reconnaîtrait aussi... :P:

Maintenant, sur le plan des tendances, il y a deux choses différentes.
1. avec le marketing, il y a cent ans, la nouveauté est apparue comme un facteur de ventes. Nouveau c'est beau.
Ca, ce n'est pas du tout notre problème.

2. dans la longue lignée de compositeurs (dont nous sommes nécessairement les "prisonniers" parce que c'est en les écoutant et les étudiant que nous avons appris la musique), il y a une série ininterrompue de gens qui ont, chacun, apporté leur (nouvelle) pierre à l'édifice.
On reprochait à JS Bach, à son époque, d'être beaucoup trop compliqué, pour rien. Et il serait tombé dans l'oubli s'il n'avait été repêché par Mendelssohn... Aujourd'hui, on aurait du mal à traiter Bach de révolutionnaire... :mdr:
A l'autre bout, on a traité Schoenberg d'incendiaire (et il a eu une fin triste) et aujourd'hui on reconnaît toutes ses filiations classiques (comme Cézanne en peinture).

L'innovation (en tant que remise en question systématiue, en tant que quête de liberté, essentielle) est partie intégrante de l'art, qu'on le veuille ou non. Un art qui dirait: "Voilà, on est arrivé à la perfection, maintenant on ne changera plus rien à rien", ce n'est pas que c'est absurde ou criticable, mais c'est que ça n'existe pas, tout simplement, concrètement.

Ouais!!!! quel discours, vraiment!!! :clin:
Démarrer une journée comme ça, ça vous chauffe les pneus!!! :mdr: :mdr:

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain

524
Je ne sais pas si l'originalité est une qualité artistique mais le manque d'originalité est perçu et décrit comme un défaut. Pourquoi ? En voilà une question qu'elle est bonne. Je crois qu'il y a une exigence derrière tout ça. L'esthète veut être surpris, agréablement surpris. S'il n'y a pas cette surprise à l'écoute d'un morceau, on peut le trouver beau, lui reconnaître des qualités, mais... il va manquer quelque chose. Les grands systèmes musicaux (tonal, modal en particulier) ont trouvé leurs limites pour certains musicologues musiciens et ceux-là ont cherché à en sortir avec l'atonalité, la polytonalité... Pourtant, quand on écoute un thème atonal, on aura du mal à le trouver beau. A la limite, on ne lui trouvera plus d'originalité parce que, paradoxalement - et c'est là que je rejoins Slone - l'originalité ne peut se trouver que dans ce qui existe déjà et qui est encore capable de nous surprendre. Les systèmes tonal ou modal, bien que prévisibles sur le plan structurel, n'ont pas fini de nous surprendre. C'est ça la magie du beau. Pour résumer, je crois, en ce qui me concerne du moins, que l'originalité est dans l'expression particulière d'un système stable, solide (comme le sont les systèmes tonal et modal) et que le reste c'est du n'importe quoi. L'originalité du n'importe quoi est éphémère parce que construite sur un système instable.
525

Citation : Pourtant, quand on écoute un thème atonal, on aura du mal à le trouver beau.


Même le Sacre du Printemps, l'Oiseau de Feu de Strawinski?
Même le Concerto pour Orchestre de Bartok?

Ils sont tellement entrés dans les moeurs aujourd'hui qu'on ne compte plus les musiques de films et les ballets populaires qui en font des allusions plus qu'explicites.

Je ne veux pas croire qu'avec un peu de bonne volonté on ne les trouve pas totalement "Classiques" bien que de tonalités incertaines.

Et je cite des choses d'il y a cent ans à peu près.

Citation : L'originalité du n'importe quoi est éphémère parce que construite sur un système instable.


sous Bach, c'est l'accord de septième de dominante qu'on trouvait instable.
Quant aux harmonies du jazz, alors!
Bien sûr, tout ça repose initialement sur le système tonal. Strawinski n'existerait pas si Bach n'avait pas laissé son testament.

"Ils ne savaient pas que c'était impossible, alors ils l'ont fait"
Mark Twain