Commentaires sur le test : Push 2 là

Citation de : Bizznizz

Yes, finalement pas d'evolution de ce coté, dommage.
Mettre un compresseur ou un EQ dans un pad de Drum rack, je vois pas bien l'utilité.

Bah, si tu ne veux traiter qu'un son en particulier, il n'y apas trop de meilleure solution. Un petit compresseur sur un Kick un peu étouffé, sans agir sur le reste de la batterie, peut parfois faire des miracles.

Et je ne te parle même pas des effets dits "créatifs" - delays, pitch-shift, flange et j'en passe - dont on apprécie qu'ils puissent être distribués à volonté parmi les pads.

Citation de : newjazz

Citation de : LN77

Tu "pic" a combien niveau cpu sur des projets costauds newjazz?
En audio ca va mais des que je charge un peu les vst ca grimpe a une vitesse affolante et la limite est vite atteinte par rapport a Cubase 8 qui me semble pouvoir tourner avec le double de vst's ouverts. Pourtant i5 récent 16go de ram et pc clean sous win8.1 ...faudrait que je fasse le comparo live 9/ Cubase 8/ bitwig avec un meme projet....

 

J'avais fait un petit essai vite fait avec des pistes de Kontakt, Session Strings.

 

Pour un accord de 4 notes par piste, ça m'avait donné ça (limite avant glitch...):

- 4 pistes (pas bezef...) avec les buffers à 128

- 12 pistes avec les buffers à 256

- 20 pistes avec les buffers à 512

 

Ceci avec les pilotes ASIO de la RME Babyface, sur la config citée plus haut. Mais il faut absolument que je la cleane...

 

Bon alors, je viens de réaliser que mon ordi était en mode "économie d'énergie" lors du test de charge ci-dessus...

Donc, je viens de le refaire en mode "performances élevées", avec toujours un accord de 4 notes joué sur Session Strings dans Kontakt.

Voici les résultats:

4 pistes avec les buffers à 96

8 pistes avec les buffers à 128

16 pistes avec les buffers à 256

26 pistes (eh non, pas 32...) avec les buffers à 512

Citation de LN77

On releve pas et on te laisse ta dignité mdr

 Eternellement reconnaissant!