[TEST] And the tab goes on...
- 400 réponses
- 64 participants
- 74 582 vues
- 55 followers
Afficher le sujet de la discussion
Quels baltringues ces geeks de developpeurs, jamais au fait des véritables attentes des vrais gens de la vie réelle...
Tu sais quoi ? Tu gagneras du temps en écrivant toi même ton soft plutôt que d'attendre que ces bras cassés comprennent enfin tes besoins...En plus c'est ton boulot !
Ceci dit en toute amitié et sans aucune animosité, contrairement à toi qui nous sort un smiley rageur (
)... 
[EDIT] je rajoute des smileys, car tu n'es peut-être pas encore habitué au ton AF...
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
erix
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
erix
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Grosse déception : il n'y a toujours pas d'éditeur de lignes de batterie
Il faut saisir en mode partition batterie, ce qui n'est pas pratique du tout (inexploitable en réalité).
Même Tux propose un mini éditeur de mesure de batterie.
Autre grosse déception : pas de support du neck (percussion main gauche au slap).
Je ne connais pas une ligne de basse en slap réaliste sans neck.
J'ai essayé de simuler avec un tapping main gauche + note morte, mais ça ne fonctionne pas.
Il faut saisir en mode partition batterie, ce qui n'est pas pratique du tout (inexploitable en réalité).
Même Tux propose un mini éditeur de mesure de batterie.
Autre grosse déception : pas de support du neck (percussion main gauche au slap).
Je ne connais pas une ligne de basse en slap réaliste sans neck.
J'ai essayé de simuler avec un tapping main gauche + note morte, mais ça ne fonctionne pas.
Ciao, Erix.
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
erix
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Les mesures répétées sont enfin supportées, c'est cool. 
Dans l'ensemble, la nouvelle version est bien, les effets, les automations, les palettes à gauche.
Il me semble qu'un effort a été fait sur la lisibilité des partitions, en tout cas c'est assez plaisant à première vue.
La version démo est trop limitée pour se faire une idée : trop peu de sons, pas possible d'ouvrir un fichier existant, pas possible de sauvegarder, d'exporter, etc.
Je crains que le non support du neck et l'absence d'éditeur de batterie ne me permettent pas d'upgrader dans mon cas, ce sont des manques rédhibitoires.
Dans l'ensemble, la nouvelle version est bien, les effets, les automations, les palettes à gauche.
Il me semble qu'un effort a été fait sur la lisibilité des partitions, en tout cas c'est assez plaisant à première vue.
La version démo est trop limitée pour se faire une idée : trop peu de sons, pas possible d'ouvrir un fichier existant, pas possible de sauvegarder, d'exporter, etc.
Je crains que le non support du neck et l'absence d'éditeur de batterie ne me permettent pas d'upgrader dans mon cas, ce sont des manques rédhibitoires.
Ciao, Erix.
lohworm
3727
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 19 ans
quoi ???? ils n'ont pas respecté ton cahier des charges ???!!!
Quels baltringues ces geeks de developpeurs, jamais au fait des véritables attentes des vrais gens de la vie réelle...
Tu sais quoi ? Tu gagneras du temps en écrivant toi même ton soft plutôt que d'attendre que ces bras cassés comprennent enfin tes besoins...En plus c'est ton boulot !
Ceci dit en toute amitié et sans aucune animosité, contrairement à toi qui nous sort un smiley rageur (
)... [EDIT] je rajoute des smileys, car tu n'es peut-être pas encore habitué au ton AF...
[ Dernière édition du message le 03/04/2010 à 10:36:39 ]
Anonyme
355
erix
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
lebtogae
39
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 15 ans
erix
52
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 18 ans
Citation de : lohworm
Ils ont fait une étude l'année dernière en demandant aux gens ce qu'ils voulaient : ça ne sert à rien s'ils ne prennent pas les réponses en compte, autant qu'ils fassent à leur idée, sans rien demander.
Je ne pense pas être le seul à demander une édition simple de lignes de batterie, même si le logiciel est conçu à la base pour la guitare. Le fait de pouvoir éditer simplement une mesure de batterie me semble la moindre des choses, et donc j'assume pleinement mon smiley rageur.
Je ne dénigre pas GP dans l'ensemble, je trouve que c'est un bon logiciel, qui fait plutôt bien ce qu'on attend de lui et dont le prix est justifié. C'est pour cela que j'en ai payé la licence, et ça me gonfle qu'un open source comme Tux, loin derrière sur beaucoup de fonctionnalités, reste bien plus facile d'utilisation sur certains points (y compris édition de batterie, oui je sais je suis lourd).
J'attends de GP d'être à la pointe, par rapport à des logiciels gratuits. Y compris sur la prise en compte des besoins des bassistes. Si GP doit se limiter aux besoins des guitaristes, qu'Arobase le dise clairement et dans ce cas, les autres musiciens en tireront les conséquences.
Pour moi, cette version est plus cosmétique que fondamentale (RSE, effets, etc.).
Je ne crois pas que les utilisateurs veulent que GP ressemble à un mini Cubase. Ou alors il y a un très gros effort à fournir : pouvoir importer des loops audio, pouvoir enregistrer une piste audio, au minimum.
Il me semble que GP est plus utilisé pour travailler et éditer des morceaux plutôt que pour générer des vrais titres audio complets.
Je ne suis pas un geek, mais en effet je sais programmer, donc j'ai un peu de mal à accepter des explications un peu légères.
NB : tu te sens tellement concerné dans ta réaction, que j'ai presque l'impression que tu bosses chez eux.
quoi ???? ils n'ont pas respecté ton cahier des charges ???!!!
Quels baltringues ces geeks de developpeurs, jamais au fait des véritables attentes des vrais gens de la vie réelle...
Tu sais quoi ? Tu gagneras du temps en écrivant toi même ton soft plutôt que d'attendre que ces bras cassés comprennent enfin tes besoins...En plus c'est ton boulot !
Ceci dit en toute amitié et sans aucune animosité, contrairement à toi qui nous sort un smiley rageur (
[EDIT] je rajoute des smileys, car tu n'es peut-être pas encore habitué au ton AF...
Ils ont fait une étude l'année dernière en demandant aux gens ce qu'ils voulaient : ça ne sert à rien s'ils ne prennent pas les réponses en compte, autant qu'ils fassent à leur idée, sans rien demander.
Je ne pense pas être le seul à demander une édition simple de lignes de batterie, même si le logiciel est conçu à la base pour la guitare. Le fait de pouvoir éditer simplement une mesure de batterie me semble la moindre des choses, et donc j'assume pleinement mon smiley rageur.
Je ne dénigre pas GP dans l'ensemble, je trouve que c'est un bon logiciel, qui fait plutôt bien ce qu'on attend de lui et dont le prix est justifié. C'est pour cela que j'en ai payé la licence, et ça me gonfle qu'un open source comme Tux, loin derrière sur beaucoup de fonctionnalités, reste bien plus facile d'utilisation sur certains points (y compris édition de batterie, oui je sais je suis lourd).
J'attends de GP d'être à la pointe, par rapport à des logiciels gratuits. Y compris sur la prise en compte des besoins des bassistes. Si GP doit se limiter aux besoins des guitaristes, qu'Arobase le dise clairement et dans ce cas, les autres musiciens en tireront les conséquences.
Pour moi, cette version est plus cosmétique que fondamentale (RSE, effets, etc.).
Je ne crois pas que les utilisateurs veulent que GP ressemble à un mini Cubase. Ou alors il y a un très gros effort à fournir : pouvoir importer des loops audio, pouvoir enregistrer une piste audio, au minimum.
Il me semble que GP est plus utilisé pour travailler et éditer des morceaux plutôt que pour générer des vrais titres audio complets.
Je ne suis pas un geek, mais en effet je sais programmer, donc j'ai un peu de mal à accepter des explications un peu légères.
NB : tu te sens tellement concerné dans ta réaction, que j'ai presque l'impression que tu bosses chez eux.
Ciao, Erix.
- < Liste des sujets
- Charte