Refontes de l'arborescence synthétiseurs

Bref, pour l'heure, essayons de faire le ménage avec nos bonnes vieilles catégories.

Serait-il également possible de distinguer les synthés encore en vente de ceux qui sont obsolètes ? (par une couleur par exemple). Ou encore, faire apparaître l'année de première commercialisation.
Mais c'est un gros boulot peut-être...

2. Un synthétiseur permet de créer un son à partir de ses composantes de base (ondes, bruits, que l'on additionne, soustrait ou multiplie avant de les soumettre à des traitements électro-acoustiques : filtres, enveloppes et effets). Un enregistrement n'étant pas une composante de base de mon point de vue, un sampleur tout comme un lecteur d'échantillons n'est pas, selon moi, un synthétiseur. Et ce même si l'on trouve sur ces machines des filtres, des enveloppes et des oscillateurs pour animer les samples. Cette exclusion ne touche pas les instruments à synthèse Wavetable mais elle exclue des synthétiseurs les instruments comme le Mellotron, le sampleur, le lecteur d'échantillons et toutes ses variantes : un piano numériques par exemple lorsqu'il repose sur une simple banque de sons.

Citation :

quelles différences entre un synthé numérique et une workstation?

Concernant les workstations, en faisant abstraction du marketing qui aime souvent à faire glisser le sens des terminologies, je les définis comme des machines combinant plusieurs instruments électroniques : synthétiseur, sampleur, séquenceur voire arrangeur pour certains d'entre eux.

Krapod > J'aime bien effectivement le fait de différencier les mono des poly. C'est aussi valable pour les numériques ou non ?

Quant aux VA, c'est à vous de me dire : si ce n'est pas pertinent de les mettre à part, on peut les remettre dans les numériques.

Pour ce qui est des modules, je suis bien décidé en tout cas à leur donner la cat qu'ils méritent. On a un gros retour de mode là-dessus.

j'ai très très peur des ressources que ça va demander côté serveur chaque fois qu'on va devoir afficher la liste des forums correspondant à telle et telle valeur d'attribut.

De plus, j'ai toujours trouvé bizarre que les échantillonneurs ne soient pas des synthés, alors que ils synthétisent du sons et que leurs fonctionnalités sont souvent supérieures à celles de beaucoup de lecteurs d'échantillons.

Je suppose que tu penses aux VA, pas aux synthés en général. Si non, la plupart des machines numériques courantes depuis les années 90 ne seraient pas des synthés…

Il faudrait préciser d'avantage, car une petite machine comme le Miniak deviendrait une workstation (pourquoi pas?). D'une manière générale, il faudrait déplacer cette catégorie dans celle des «Synthés», car on peut difficilement dire que ce n'en sont pas. Pareil pour les grooveboxes, qui sont plus ou moins des workstations sans clavier.

À propos, à partir de quoi un arrangeur devient une workstation? Ou l'inverse…

Et aussi: en quoi une boite à rythmes n'est pas un synthé? Certaines sont de bêtes lecteurs d'échantillons, mais d'autres sont analogiques, et d'autres encore sont des VA…

D'une manière générale, une fonction «séquenceur» exclut-elle les synthés?

Je ne vois pas l'intérêt d'une telle fonction: on va chercher le forum d'un produit, pas d'un tag. De plus, les index de bases de données sont faits pour ça. Et l'usage des tags n'exclut pas les grandes catégories indiscutables.
Il me semble que la tendance est à l'hybridation, soit pour améliorer un produit, soit pour avoir du tout-en-un simple, soit pour concurrencer l'informatique. La plupart des machines récentes sont difficiles à classer… (du moins à partir d'un certain budget).

Dernière remarque: aujourd'hui, si je cherches une machine capable de jouer les échantillons que je fourni, je dois fouiller dans au moins sept catégories sans aucun lien: Sampleurs, Séquenceurs Sampleurs, Workstations, Synthés Numériques, Modules Numériques, Modules (Mod. Analogique) et Synthés (Mod. Analogique).

En fait, pour faire ultra basique, je dirais que lorsqu'il y a de la mémoire embarquée sur un clavier, ce n'est pas un synthé.

Citation :

De plus, j'ai toujours trouvé bizarre que les échantillonneurs ne soient pas des synthés, alors que ils synthétisent du sons et que leurs fonctionnalités sont souvent supérieures à celles de beaucoup de lecteurs d'échantillons.

Les écvhantilloneurs ne synthétisent pas les sons en effet. Synthétiser pour moi, à la base, c'est faire des opérations sur des formes d'ondes plus ou moins simples (sinus, square, saw, etc.), du bruit, et soumettre ensuite le tout à des traitements électro-acoustique.

Un échantillonneur ne fait pas ça : il enregistre juste comme un magnétophone. Or, un magnétophone n'est pas un synthétiseur même quand on lui colle un clavier : un Mellotron n'est pas un synthé. JE complèterais en disant que pour moi, un sampleur ne fait que reproduire le son quand un synthé le génère et c'est une différence de taille.

Les Samplers pour la plupart, en dehors de l'enregistrement de la matière de base comme un magneto, présentent toutes les caractéristiques d'un synthé, filtres, enveloppes, LFO.. (un DSS1 permet aussi la synthèse additive), donc ils peuvent échantillonner un simple sinus et devenir ainsi un synthé...

Les écvhantilloneurs ne synthétisent pas les sons en effet. Synthétiser pour moi, à la base, c'est faire des opérations sur des formes d'ondes plus ou moins simples (sinus, square, saw, etc.), du bruit, et soumettre ensuite le tout à des traitements électro-acoustique.