Refontes de l'arborescence synthétiseurs
- 266 réponses
- 35 participants
- 19 338 vues
- 31 followers
Afficher le sujet de la discussion
Intéressante proposition mais la disparition du terme synthétiseur n'est pas négociable.
En outre, le vocable clavier, au niveau où il est placé, peut renvoyer vers quantité de claviers électroniques qui n'ont pas leur place ici : les pianos et orgues électroniques, par exemple. Or, il est communautairement impensable de mettre les pianos numériques dans Instruments électroniques en dehors d'un alias : ce serait un clash communautaire.
On ne peut pas tenir ce raisonnement dans la mesure où AF a vocation d'archive comme un IMDB par exemple : sur les 190 000 produits de notre base, seulement 40 000 sont vendus. Le reste, c'est l'histoire des instruments et du matos, et outre le fait qu'il est important de les conserver pour des raisons culturelles, ces catégories sont très importantes pour la section petites annonces. Du coup, le regroupement avec Workstation ne tient pas. Et bien sûr, hors de question de supprimer échantillonneur, si l'on part du principe qu'en matière d'instruments électroniques, l'échantillonneur est la dernière invention qui ait notablement bouleversé l'histoire de la musique. Ne pas avoir une section échantillonneur pour un site comme AF, ce serait juste comme ne pas avoir de statues dans le musée du Louvre...
Parce qu'Audiofanzine est une boîte de 10 personnes et qu'on ne crée pas un emploi juste pour une tâche ponctuelle. Et quand bien même on pourrait se le permettre, on passerait des mois à trouver quelqu'un qui connaisse les synthés, qui ait une vision SEO, communautaire, culturelle, fonctionnelle et ergonomique. Et je suis presque sûr d'une chose : on ne le trouverais probablement pas...
Why not à ceci près que les échantillonneurs ne peuvent pas se trouver selon moi dans synthétiseurs. J'attends de vérifier avec le Dictionnaire du son, mais pour l'heure, je n'ai encore trouvé aucun ouvrage ou site de référence qui assimile les échantilloneurs aux synthétiseurs. Je le répète : un mellotron n'a jamais été un synthé. En outre, un sampler me semble être bien plus qu'un ROMpler un peu plus créatif : le fait de pouvoir enregistrer de la matière sonore est une différence majeure sur laquelle repose tout un pan de la musique de ces 30 dernières années (le hip hop entre autres pécadilles, le Trip Hop également, ou encore la Jungle, mais aussi un paquet de disques de musique électronique qui doivent tout à l'échantillonneur et quasiment rien au synthé. Le genre de trucs que faisait Matthew Herbert par exemple lorsqu'il faisait des instrus complètes basées sur de l’agencement de samples home made, comme ça a été fait dans la musique électro-acoustique avant lui.
Bref, je vais essayer de débroussailler tout ça demain. Au besoin, j'appellerais l'IRCAM pour voir ce qu'ils en pensent.
D'autant qu'aux dernières nouvelles les annonceurs, ceux qui payent pour vendre du neuf, bénéficient d'une attention toute particulière. C'est schizophrénique comme position.
Quoi qu'il en soit, mon objectif était de supprimer la distinction clavier/module, pas de supprimer les groove-boxes, j'aime bien les groove-boxes, ce sont des workstations qui rentrent dans mon placard
Nouveau? Ca fait 14 ans que c'est comme ça, hein. On archive tout ce qu'on peut archiver sur le matos audio et les instruments depuis le début pour établir une somme d'information. Si on le faisait pas, on passerait de 190 000 à 40 000 produits et ma tâche de classification serait aussi simple que celle d'Amazon : je pourrais supprimer le produit Minimoog ou le Jupiter vu qu'il ne sont plus vendu et qu'en tant que tel, plus aucun musicien ne les utilise... 
En tout cas, ça ne pose aucun problème avec nos annonceurs : un mec qui regarde la page d'une vieille MPC, tu peux lui afficher une pub pour la dernière MPC en date ou Maschine.
Ca n'empêche pas de remettre la classification de la base en question ni de la faire évoluer : ce n'est pas moi en tout cas qui réclame à corps et à cris une catégorie Synthétiseurs hybrides qui n'existe pas pour l'heure. C'est aussi l'occasion de corriger des maladresses : par exemple, déplacer les HP pour amplis de la racine de Guitare, alors qu'ils devraient être dans les pièces détachées pour amplis guitare. Anyway, quitte à devoir créer une cat dans Synthétiseurs, j'en profite pour voir ce qui peut être amélioré.
En outre, je m'efforce de respecter une règle pour l'ergonomie : pas plus de 9 catégories par niveau, voire 7 quand c'est possible, pour fluidifier la navigation.
En fait, c'est un argument de poids car la base se doit d'être la plus intuitive possible. Et après avoir consulté...
...je n'ai trouvé aucune source plaçant les échantillonneurs dans les synthétiseurs. J'attends la réponse de Synthwalker, de Sleepless, Will Zégal et Newjazz à la même question mais a priori, pour des raisons de commodités et par manque de preuves tangibles, les échantillonneurs demeureront probablement hors des synthétiseurs.
L'information dont je parle est la volonté de préservation historique. C'est évidemment une contrainte pour réorganiser les fiches, dont j'aurais tenu compte si j'avais compris qu'elle est si importante.
Ceci dit, je ne suggère aucune suppression de fiche, aucun oubli du patrimoine! Seulement un classement différent…
À propos des échantillonneurs, voici quelques exemples «historiques», d'abord chez E-mu.
https://web.archive.org/web/20020810200904/http://www.emu.com/products/samplers.html
Chez Akai, voici l'intro du manuel du S2000:
À propos de la MPC3000 sur vintagesynth.com
Comme il y a des synthés partout, ce n'est plus un critère de classement pertinent. C'est la raison pour laquelle j'ai proposé la suppression de la catégorie. Autre possibilité: renommer «Instruments életroniques» en «Instruments életroniques et synthétiseurs», ce qui permet de s'y retrouver.
J'ai proposé la suppression de la distinction clavier/module pour regrouper les variantes. Des sous catégories sont toujours possibles, comme :
Pour classer l'ornithorynque, la poule et la souris, on pourrait aussi utiliser les catégories «à poils» et «à plumes». Ou créer une catégorie «ovovivipare» (c'est la première fois que j'écris ce mot…). Tout est vrai.
Le problème est qu'il existe de nombreux ornithorynques parmi les instruments électroniques!
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Anonyme
562
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Je pense que le plus simple sera le mieux. Plus les cases seront grandes, mieux les machines pourront y être rangées.
D'autres part, puisqu'il est difficile de s'accorder sur le concept de «synthétiseur», je propose de ne plus utiliser ce terme, et tout remonter au niveau «instrument électronique».
Enfin, je n'aime pas la séparation clavier/module: 2 machines presque identiques se retrouvent à des clics l'une de l'autre. Je propose de virer cela. De plus, les Groove-boxes ne sont quasiment plus fabriqué (à part Elektron): on peut regrouper avec les Workstations. La rubrique «Sampleurs» est également peu active, mais je ne sais pas avec quoi regrouper, et j'hésite à la supprimer. (peu active = peu de «news»).
Les catégories «VA» sont relativement peu remplies: 163 machines contre plus de 700 synthés numériques autres et expandeurs. Je suggère de tout regrouper.
Dans proposition qui suit, j'essaie d'associer la rigueur des critères (pas d'ambiguïté) et la pratique courante. Je me suis inspiré de plusieurs idées lues ici depuis hier, les auteurs se reconnaitront.
INSTRUMENTS ÉLECTRONIQUES
Note: Séquenceur = multi-pistes et mode «song» − un séquenceur 16 pas ne transforme pas un synthé en workstation.
Je suis tenté de regrouper les «Hybrides», peu nombreux, avec les «Numériques», ce qui permettrait de les classer dans les sous-catégories. À votre avis?
Je détecte déjà un problème avec les séquenceurs Yamaha QY qui seraient à la fois Groove-boxes et Arrangeurs, mais ce ne sont que quelques machines vintage. Vous trouverez surement d'autres défauts − j'ai d'ailleurs déjà des idées de modifications…
Une dernière remarque: il existe une catégorie «Pianos numériques» remplie de machines qui n'ont rien à faire là. J'en déduis que cette catégorie est ambiguë et mériterait peut-être de rejoindre les instruments électroniques.
D'autres part, puisqu'il est difficile de s'accorder sur le concept de «synthétiseur», je propose de ne plus utiliser ce terme, et tout remonter au niveau «instrument électronique».
Enfin, je n'aime pas la séparation clavier/module: 2 machines presque identiques se retrouvent à des clics l'une de l'autre. Je propose de virer cela. De plus, les Groove-boxes ne sont quasiment plus fabriqué (à part Elektron): on peut regrouper avec les Workstations. La rubrique «Sampleurs» est également peu active, mais je ne sais pas avec quoi regrouper, et j'hésite à la supprimer. (peu active = peu de «news»).
Les catégories «VA» sont relativement peu remplies: 163 machines contre plus de 700 synthés numériques autres et expandeurs. Je suggère de tout regrouper.
Dans proposition qui suit, j'essaie d'associer la rigueur des critères (pas d'ambiguïté) et la pratique courante. Je me suis inspiré de plusieurs idées lues ici depuis hier, les auteurs se reconnaitront.
INSTRUMENTS ÉLECTRONIQUES
- Claviers/modules Numériques
- Claviers/modules Analogiques
- Claviers/modules Hybrides (oscillateur numérique et filtre analogique)
- Modulaires
- Boites à rythmes
- Autres (sans clavier, sans Midi, sans CV)
- Accessoires
Note: Séquenceur = multi-pistes et mode «song» − un séquenceur 16 pas ne transforme pas un synthé en workstation.
Je suis tenté de regrouper les «Hybrides», peu nombreux, avec les «Numériques», ce qui permettrait de les classer dans les sous-catégories. À votre avis?
Je détecte déjà un problème avec les séquenceurs Yamaha QY qui seraient à la fois Groove-boxes et Arrangeurs, mais ce ne sont que quelques machines vintage. Vous trouverez surement d'autres défauts − j'ai d'ailleurs déjà des idées de modifications…
Une dernière remarque: il existe une catégorie «Pianos numériques» remplie de machines qui n'ont rien à faire là. J'en déduis que cette catégorie est ambiguë et mériterait peut-être de rejoindre les instruments électroniques.
bluexav
370
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 19 ans
Krapod
15847
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 15 ans
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
INSTRUMENTS ÉLECTRONIQUES
Claviers/modules Numériques
» Claviers/modules numériques simples (ou «Synthétiseurs numériques»)
» Workstations/Groove-boxes (= avec séquenceur)
» Échantillonneurs (= numérisation)
» Workstations échantillonneurs
» Arrangeurs (= harmonisation automatique)
» Extensions
Claviers/modules Analogiques
» Monophoniques
» Polyphoniques
» Extensions
Claviers/modules Hybrides (oscillateur numérique et filtre analogique)
» Extensions
Modulaires
» (une catégorie par type de module)
Boites à rythmes
Autres (sans clavier, sans Midi, sans CV)
» Theremin, sirènes, Air Synth, Kaossilator, You Rock Guitar, Wavedrum(?), etc.
Accessoires
» Séquenceur (muet)
» Ampli
Intéressante proposition mais la disparition du terme synthétiseur n'est pas négociable.
En outre, le vocable clavier, au niveau où il est placé, peut renvoyer vers quantité de claviers électroniques qui n'ont pas leur place ici : les pianos et orgues électroniques, par exemple. Or, il est communautairement impensable de mettre les pianos numériques dans Instruments électroniques en dehors d'un alias : ce serait un clash communautaire.
Citation :
De plus, les Groove-boxes ne sont quasiment plus fabriqué (à part Elektron)
On ne peut pas tenir ce raisonnement dans la mesure où AF a vocation d'archive comme un IMDB par exemple : sur les 190 000 produits de notre base, seulement 40 000 sont vendus. Le reste, c'est l'histoire des instruments et du matos, et outre le fait qu'il est important de les conserver pour des raisons culturelles, ces catégories sont très importantes pour la section petites annonces. Du coup, le regroupement avec Workstation ne tient pas. Et bien sûr, hors de question de supprimer échantillonneur, si l'on part du principe qu'en matière d'instruments électroniques, l'échantillonneur est la dernière invention qui ait notablement bouleversé l'histoire de la musique. Ne pas avoir une section échantillonneur pour un site comme AF, ce serait juste comme ne pas avoir de statues dans le musée du Louvre...
Citation :
Pourquoi ne pas embaucher quelqu'un de compétent pour ça, y a personne chez vous qui s'y connaisse un peu ? Personnellement, je trouve que les 6 catégories proposées par Hurolura initialement seraient un compromis honnête.
Parce qu'Audiofanzine est une boîte de 10 personnes et qu'on ne crée pas un emploi juste pour une tâche ponctuelle. Et quand bien même on pourrait se le permettre, on passerait des mois à trouver quelqu'un qui connaisse les synthés, qui ait une vision SEO, communautaire, culturelle, fonctionnelle et ergonomique. Et je suis presque sûr d'une chose : on ne le trouverais probablement pas...
Citation :
- les synthétiseurs de type rompleurs (auquel on pourrait quasi intégrer les échantillonneurs qui sont des rompleurs un peu plus créatifs dans la mesure où l'utilisateur peut choisir la matière sonore utilisée), typiquement les premiers exemples étant les D-50 et autres M1.
- les synthétiseurs analogiques (avec une chaîne complète de signal analogique depuis l'oscillateur, en passant par le filtre et les VCA, mais qui par contre peuvent parfaitement avoir des contrôles numériques - LFO, enveloppes, et autres sources de modulations), depuis le Minimoog jusqu'à l'Analog 4.
- les synthétiseurs hybrides qui au moins un bout de la chaîne de signal qui est analogique (souvent filtre et VCA) typiquement le prophet 12, shruthi waldorf Q+, ...
- les synthétiseurs à modélisation analogique qui compte tenu du grand nombre de modèles peuvent faire l'objet d'une catégorie à part entière: depuis l'Access Virus et le Nord Lead jusqu'au Solaris
- les synthétiseurs numériques au seins desquels on pourrait regrouper toutes les autres types de synthèse (FM, distorsion de phase, table d'ondes, modélisation physique, synthèse additive): des DX, CZ, MicroWave, VL70m, K5 et K5000.
- les synthétiseurs modulaires qui doivent à mon sens avoir leur propre catégorie et être plutôt rangés par modules
Why not à ceci près que les échantillonneurs ne peuvent pas se trouver selon moi dans synthétiseurs. J'attends de vérifier avec le Dictionnaire du son, mais pour l'heure, je n'ai encore trouvé aucun ouvrage ou site de référence qui assimile les échantilloneurs aux synthétiseurs. Je le répète : un mellotron n'a jamais été un synthé. En outre, un sampler me semble être bien plus qu'un ROMpler un peu plus créatif : le fait de pouvoir enregistrer de la matière sonore est une différence majeure sur laquelle repose tout un pan de la musique de ces 30 dernières années (le hip hop entre autres pécadilles, le Trip Hop également, ou encore la Jungle, mais aussi un paquet de disques de musique électronique qui doivent tout à l'échantillonneur et quasiment rien au synthé. Le genre de trucs que faisait Matthew Herbert par exemple lorsqu'il faisait des instrus complètes basées sur de l’agencement de samples home made, comme ça a été fait dans la musique électro-acoustique avant lui.
Bref, je vais essayer de débroussailler tout ça demain. Au besoin, j'appellerais l'IRCAM pour voir ce qu'ils en pensent.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 00:17:19 ]
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de Los :
C'est une nouvelle information assez inattendue. Du coup, je ne vois pas bien ce qui peut être changé, gardons notre bonne vieille classification des années 90. AF a vocation d'archive
D'autant qu'aux dernières nouvelles les annonceurs, ceux qui payent pour vendre du neuf, bénéficient d'une attention toute particulière. C'est schizophrénique comme position.
Quoi qu'il en soit, mon objectif était de supprimer la distinction clavier/module, pas de supprimer les groove-boxes, j'aime bien les groove-boxes, ce sont des workstations qui rentrent dans mon placard
Gros Corps Maladroit
2436
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
bonjour,
petite intervention si je puis me permettre au sujet des samplers/synthé....
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.567808,sondage-le-sampler-fait-il-partie-des-synthetiseurs,post.7931149.html
Trop d'exceptions a mon sens pour sortir carrément les samplers des synthé...ils sont quand même fort liés....mais je suis moi meme tres partagé....car si je peux dire effectivement que mes samplers font partie des mes synthés (ce ne sont pas des guitares ou des piano ou des futs!)....je sais parfaitement que si je suis à la recherche d'un synthé (dx7 ou sh101)....je ne vais pas aller à sa recherche dans la categorie sampler (et vice versa)
La definition du synthé ne convient pas à mon sens.
...mais je n'en ai pas d'autre a proposer immédiatement
Louable éffort que celui de tenter une catégorisation !!
petite intervention si je puis me permettre au sujet des samplers/synthé....
https://fr.audiofanzine.com/synthetiseur/forums/t.567808,sondage-le-sampler-fait-il-partie-des-synthetiseurs,post.7931149.html
Trop d'exceptions a mon sens pour sortir carrément les samplers des synthé...ils sont quand même fort liés....mais je suis moi meme tres partagé....car si je peux dire effectivement que mes samplers font partie des mes synthés (ce ne sont pas des guitares ou des piano ou des futs!)....je sais parfaitement que si je suis à la recherche d'un synthé (dx7 ou sh101)....je ne vais pas aller à sa recherche dans la categorie sampler (et vice versa)
La definition du synthé ne convient pas à mon sens.
...mais je n'en ai pas d'autre a proposer immédiatementLouable éffort que celui de tenter une catégorisation !!
[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 09:58:09 ]
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Citation :
C'est une nouvelle information assez inattendue. Du coup, je ne vois pas bien ce qui peut être changé, gardons notre bonne vieille classification des années 90.
D'autant qu'aux dernières nouvelles les annonceurs, ceux qui payent pour vendre du neuf, bénéficient d'une attention toute particulière. C'est schizophrénique comme position.
Nouveau? Ca fait 14 ans que c'est comme ça, hein.
On archive tout ce qu'on peut archiver sur le matos audio et les instruments depuis le début pour établir une somme d'information. Si on le faisait pas, on passerait de 190 000 à 40 000 produits et ma tâche de classification serait aussi simple que celle d'Amazon : je pourrais supprimer le produit Minimoog ou le Jupiter vu qu'il ne sont plus vendu et qu'en tant que tel, plus aucun musicien ne les utilise... En tout cas, ça ne pose aucun problème avec nos annonceurs : un mec qui regarde la page d'une vieille MPC, tu peux lui afficher une pub pour la dernière MPC en date ou Maschine.
Ca n'empêche pas de remettre la classification de la base en question ni de la faire évoluer : ce n'est pas moi en tout cas qui réclame à corps et à cris une catégorie Synthétiseurs hybrides qui n'existe pas pour l'heure.
C'est aussi l'occasion de corriger des maladresses : par exemple, déplacer les HP pour amplis de la racine de Guitare, alors qu'ils devraient être dans les pièces détachées pour amplis guitare. Anyway, quitte à devoir créer une cat dans Synthétiseurs, j'en profite pour voir ce qui peut être amélioré. En outre, je m'efforce de respecter une règle pour l'ergonomie : pas plus de 9 catégories par niveau, voire 7 quand c'est possible, pour fluidifier la navigation.
Citation :
je sais parfaitement que si je suis à la recherche d'un synthé (dx7 ou sh101)....je ne vais pas aller à sa recherche dans la categorie sampler (et vice versa)
En fait, c'est un argument de poids car la base se doit d'être la plus intuitive possible. Et après avoir consulté...
- Plusieurs ouvrages de référence (Dictionnaire encyclopédique du son, le livre des techniques du son).
- Différents dictionnaires de langues (Robert, Larousse bien ridicules dans leurs définition et mon préféré de toujours le TLFi du CNRS
- Googlé la question et avoir cherché des réponses sur le sujet sur plusieurs sites web
- Consulté l'arborescence des plus gros magasins d'instruments de musique mondiaux
- Réalisé un sondage dans lequel 18 personnes contre 9 considèrent pour l'heure que le sampler n'est pas un synthétiseur.
...je n'ai trouvé aucune source plaçant les échantillonneurs dans les synthétiseurs. J'attends la réponse de Synthwalker, de Sleepless, Will Zégal et Newjazz à la même question mais a priori, pour des raisons de commodités et par manque de preuves tangibles, les échantillonneurs demeureront probablement hors des synthétiseurs.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 11:02:58 ]
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
Krapod
15847
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 15 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de Los :
Nouveau? Ca fait 14 ans que c'est comme ça, hein.
L'information dont je parle est la volonté de préservation historique. C'est évidemment une contrainte pour réorganiser les fiches, dont j'aurais tenu compte si j'avais compris qu'elle est si importante.
Ceci dit, je ne suggère aucune suppression de fiche, aucun oubli du patrimoine! Seulement un classement différent…
À propos des échantillonneurs, voici quelques exemples «historiques», d'abord chez E-mu.
https://web.archive.org/web/20020810200904/http://www.emu.com/products/samplers.html
Citation :
The ASR-X Pro is ENSONIQ's most powerful Resampling Production Studio ever, offering you a unique combination of sampling, resampling, sequencing, synthesis and effects in an intuitive, tabletop design.
Citation :
E6400 Ultra is E-MU's expandable sampling synthesizer that delivers professional results at an affordable price.
Citation :
The E-Synth Keyboard is a full-blown E4 sampling synthesizer, versatile workstation and advanced keyboard controller in one.
Chez Akai, voici l'intro du manuel du S2000:
Citation :
The S2000 is a high performance sampler offering nearly all the functionality of the original S3000 and the new S3000XL but has a re-designed user interface that has a 2 x 16 LCD and a condensed front panel. However, these changes do not compromise performance and behind the front panel you have the same power for exciting sampling possibilities as you would find on more expensive samplers such as 32-voice polyphony, expandable memory, DSP functions, etc. Using the S2000’s resonant lowpass filters, multiple LFOs, envelope generators and extensive modulation possibilities, your new sampler can double as a first class synthesiser as well.
À propos de la MPC3000 sur vintagesynth.com
Citation :
It's an excellent Synthesizer: Sixteen dynamic pads with velocity and aftertouch, great drum sets, analog-like filter sweeping with resonance, analog envelope control and 32 notes of polyphony. Except for the drum sounds, it does not feature a built in oscillator or synthesizer engine. But your samples can be shaped and colored by the analog-style edit functions for creating lo-fi sounds, filter swept pads and drum loops, and other strangely modulated effects. This effectively makes the MPC3000 as powerful and editable as any synthesizer.
Citation de HUROLURA :
Par ailleurs la présence du clavier n'est pas un critère de différenciation: l'akai EWI 4000 et le Dualo sont pour moi des synthétiseurs à part entière, dotés d' interfaces particulières, certes, mais c'est justement tout l'intérêt de la catégorie autres synthétiseurs qui regroupe toutes ces approches un peu exotiques et qui mériterait de disposer d'une appellation spécifique.
Avoir des liens sur les variantes d'une même machine serait également intéressant (entre la version clavier et la version rack ou pupitre par exemple).
Comme il y a des synthés partout, ce n'est plus un critère de classement pertinent. C'est la raison pour laquelle j'ai proposé la suppression de la catégorie. Autre possibilité: renommer «Instruments életroniques» en «Instruments életroniques et synthétiseurs», ce qui permet de s'y retrouver.
J'ai proposé la suppression de la distinction clavier/module pour regrouper les variantes. Des sous catégories sont toujours possibles, comme :
- Workstations/Grooveboxes
- (...)
Citation de Krapod :
Et bien si, on est d'accord, car les critères que tu retiens sont purement techniques, comme on peut les trouver dans les «Spécifications» de nos machines. Comme quoi, j'avais tord (un peu): les deux points de vue ne sont pas nécessairement contradictoires!Citation de mAdVax :C'est là que je ne suis pas d'accord. A mon avis, il faut catégoriser d'abord selon la vocation première d'un instrument, en se plaçant au niveau de l'utilisateur.Il me semble qu'il serait plus raisonnable d'adopter le point de vue du technicien,
Un arrangeur permet un accompagnement automatique; un sampleur permet d'enregistrer et de restituer un son; un piano numérique produit des sons de piano, avec un toucher de piano, etc. Un utilisateur se fiche de savoir si le son de guitare de son arrangeur est numérique, tant que ça fait un son de guitare. Un autre utilisateur qui veut 2 LFO et 3 enveloppes ira chercher ça dans les synthés analos ou numériques, pas du côté des arrangeurs.
Krapod
15847
Modérateur·trice généraliste
Membre depuis 15 ans
Personne n'a tort ou raison. On discute. 
Ce que je voulais mettre en avant est qu'il ne me semble pas judicieux de classer dans une même catégorie des appareils aussi différents par leur fonction première que des samplers, des synthés ou des arrangeurs, sous prétexte qu'ils sont numériques, et séparer les autres synthés analos et hybrides des numériques. Ça serait comme mettre une poule et un ornithorynque d'un côté car il pondent des œufs tous les deux, et une souris de l'autre.
Ce que je voulais mettre en avant est qu'il ne me semble pas judicieux de classer dans une même catégorie des appareils aussi différents par leur fonction première que des samplers, des synthés ou des arrangeurs, sous prétexte qu'ils sont numériques, et séparer les autres synthés analos et hybrides des numériques. Ça serait comme mettre une poule et un ornithorynque d'un côté car il pondent des œufs tous les deux, et une souris de l'autre.
Los Teignos
9784
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
Citation de Krapod :
Très belle analogie Ça serait comme mettre une poule et un ornithorynque d'un côté car il pondent des œufs tous les deux
Pour classer l'ornithorynque, la poule et la souris, on pourrait aussi utiliser les catégories «à poils» et «à plumes». Ou créer une catégorie «ovovivipare» (c'est la première fois que j'écris ce mot…
). Tout est vrai.Le problème est qu'il existe de nombreux ornithorynques parmi les instruments électroniques!
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
C'est ça qui est génial, les ornithorynques !!! Les machins inclassables parce que polymorphes ...
Bon souvent ce sont des échecs en terme de vente parce que justement difficiles à expliquer et à vendre: cf les échecs des Roland VariOS (qui pouvait être VA, émulation de TB303, D50 ou Vocalizer), du Creamware Noah (qui pouvait jouer version VA les émulations de Minimoog, ProOne, Prophet 5 et autre Odyssey, la modélisation physique de guitare, l'émulation d'orgue Hammond, le générateur de son de percus électroniques ou encore le vocodeur), du Soundarts Chameleon (qui pouvait jouer les VA type Virus A, se prendre pour un multi-effet, proposer un synthé mono assez poussé, ou jouer les générateurs sonores de type Rebirth sans la partie séquenceur).
https://www.roland.com/products/en/VariOS/
http://www.midisoft.de/studio2005/noah.htm
https://www.chameleon.synth.net/english/index.shtml
Curieux parmi les 3 que je viens de citer j'en ai 2 dans mon set, je dois effectivement être amateur d'ornithorynques. 
Et bien sur j'ai aussi le Novation X-Station évoqué dès la première page de ce sujet ...
Bon souvent ce sont des échecs en terme de vente parce que justement difficiles à expliquer et à vendre: cf les échecs des Roland VariOS (qui pouvait être VA, émulation de TB303, D50 ou Vocalizer), du Creamware Noah (qui pouvait jouer version VA les émulations de Minimoog, ProOne, Prophet 5 et autre Odyssey, la modélisation physique de guitare, l'émulation d'orgue Hammond, le générateur de son de percus électroniques ou encore le vocodeur), du Soundarts Chameleon (qui pouvait jouer les VA type Virus A, se prendre pour un multi-effet, proposer un synthé mono assez poussé, ou jouer les générateurs sonores de type Rebirth sans la partie séquenceur).
https://www.roland.com/products/en/VariOS/
http://www.midisoft.de/studio2005/noah.htm
https://www.chameleon.synth.net/english/index.shtml
Curieux parmi les 3 que je viens de citer j'en ai 2 dans mon set
, je dois effectivement être amateur d'ornithorynques. Et bien sur j'ai aussi le Novation X-Station évoqué dès la première page de ce sujet ...
[ Dernière édition du message le 23/06/2014 à 19:05:57 ]
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
x_X_x_av
1485
AFicionado·a
Membre depuis 16 ans
HUROLURA
659
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 19 ans
C'est tout l'intérêt d'un classement qui autoriserait l'analog 4 à être rangé à la fois dans les groovebox (façon TB303 sur vitaminée du fait qu'il combine intimement séquenceur et synthétiseur) ET dans les synthétiseurs (sous catégorie analogique siouplait).
Si tu cherches une Groovebox, c'est pas idiot de tomber sur ce genre de chose.
Si tu cherches un synthétiseur analogique c'est également une piste intéressante ...
Et si tu cherches un Chameleon fais moi signe, j'en ai 2 et j'ai besoin de faire de la place
Si tu cherches une Groovebox, c'est pas idiot de tomber sur ce genre de chose.
Si tu cherches un synthétiseur analogique c'est également une piste intéressante ...
Et si tu cherches un Chameleon fais moi signe, j'en ai 2 et j'ai besoin de faire de la place
[ Dernière édition du message le 24/06/2014 à 01:32:40 ]
delchambre
3211
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
MiniDX
998
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 13 ans
- < Liste des sujets
- Charte