Les gri-gris en Hi-Fi
- 24 440 réponses
- 473 participants
- 2 775 241 vues
- 441 followers

Dr Pouet

Et tout cela suite à quelques discussions entamées dans le pub d'AF.

alex.d.

C'est bien dommage pour Qobuz, et je ne prendrais pas position outre mesure (j'achète des CD, pas de dématérialisé), mais il me semble que c'est quand même un peu HS dans ce topic. Ne serait-il pas plus pertinent d'ouvrir un topic dédié ?

Will Zégal

mais "avant", on accédait directement au catalogue, avec rubriques selon style, etc ...
Désolé, mais la dernière fois que je suis passé sur le site de Qobuzz il y a quelques semaines, non, ça ne m'a pas fait envie.
mais en fait, je m'adressais à ceux qui traitaient le personnel de Qobuz de crétins et d'incompétents, et qui ne voyaient Qobuz que sous leur angle Hi-Res en méprisant tout le reste : j'aimerais entendre leur regret ou leur joie, ou leur silence
Leur silence, tu l'entends bien, non ?

Sinon, en tant que modérateur, ça m'intéresserait que tu files quelques liens vers les propos en question histoire qu'on parle sur des faits avérés et non des affirmations. Je n'ai pas souvenir de tels propos, mais je n'ai toujours suivi ce sujet. Et puis, je commence à avoir une mémoire de vieux

C'est bien dommage pour Qobuz, et je ne prendrais pas position outre mesure (j'achète des CD, pas de dématérialisé), mais il me semble que c'est quand même un peu HS dans ce topic. Ne serait-il pas plus pertinent d'ouvrir un topic dédié ?
Et surement plus utile pour QoBuzz. Mais le but de bliiip n'est pas là, c'est de venir jeter à la tronche de ceux qui ont moqué Qobuz (et éventuellement ses clients) la tristesse qu'il éprouvé à la disparition de celui-ci, comme si les critiques émises ici à l'encontre de Qobuz avaient pesé sur la vie ou la mort de cette entreprise.

Guinnness

critique parfaitement recevable
recevable en ce moment vu leur nouvelle interface en mode "appel au secours"
Donc ils sont dans la merde et il modifient leur site pour faire fuir ceux qui pourraient avoir envie de devenir client, vachement logique comme démarche

... mais en fait, je m'adressais à ceux qui traitaient le personnel de Qobuz de crétins et d'incompétents, et qui ne voyaient Qobuz que sous leur angle Hi-Res en méprisant tout le reste : j'aimerais entendre leur regret ou leur joie, ou leur silence
Euh je pense que la majorité s'en contrefout totalement en fait.
Des boites qui coulent il y en a plusieurs dizaines tous les mois, la plupart du temps dans l’indifférence générale.
Je ne dis pas que ça n'est pas triste mais c'est loin d'être exceptionnel
Je me répète mais ça doit être excessivement rare qu'une boite coule uniquement à cause de quelques critiques sur un forum.
En revanche à cause d'une mauvaise gestion, d'un mauvais marketing, d'une inadéquation avec le marché, etc ... là ça arrive tout le temps.
[ Dernière édition du message le 17/11/2015 à 10:07:27 ]

Guinnness

xHors sujet :C'est bien dommage pour Qobuz, et je ne prendrais pas position outre mesure (j'achète des CD, pas de dématérialisé), mais il me semble que c'est quand même un peu HS dans ce topic. Ne serait-il pas plus pertinent d'ouvrir un topic dédié ?
Ca dépend de la façon de voir les choses : les résolutions et fréquences échantillonnage "ésotériques" (hors studio) on peut considérer ça comme une forme de grigri


Anonyme

@Will : difficile de retrouver une citation dans un fil qui dure des années, mais l'acharnement contre Qobuz a été virulent, c'est certain
re-pour l'interface : on ne peut pas juger selon le site, il faudrait installer l'appli ou le lecteur dédié (flac 16/44 = CD 16/44, gratuit 30 jours)
je n'élève certes pas l'importance de ce fil jusqu'à le rendre responsable des difficultés de Qobuz, mais on sait bien que les océans sont remplis de gouttes et qu'en particulier dans ce domaine, les succès et les défaites sont faites sur les rumeurs tant positives que négatives
et enfin, oui, le silence a été entendu, on peut clore (et je comprendrais toute autre modération plus ou moins vive de ta part)

Anonyme

Citation de : Guinnness
Donc ils sont dans la merde et il modifient leur site pour faire fuir ceux qui pourraient avoir envie de devenir client, vachement logique comme démarche
...
je pense que la majorité s'en contrefout totalement en fait
- tu es logique et efficient quand tu paniques ? yeah
- la "majorité" oui, mais que des musiciens (on est sur AF non?) se foutent de pouvoir écouter de la musique en qualité CD à longueur de journée, avec des millions de titre à disposition ... voilà qui est bien curieux (et c'est justement ce qui me tue sur AF)

Will Zégal

Pourtant l'activité de Qobuz n'a cessé de croître, notamment avec un chiffre d'affaires qui a augmenté de 55% en 2015, passant de 4,7 millions d'euros à 7,4 millions d'euros.
Leur problème, c'est
Yves Riesel reconnaît avoir échoué à faire comprendre aux investisseurs l'intérêt d'une plateforme spécifique pour les musiques spécialisées.
(Source)
Les services de Streaming ne sont pas rentables. Comme Facebook, Youtube et tant d'autre, ils ne vivent que de capitalisation, c'est à dire que des investisseurs qui croient ou espèrent que le site sera un jour rentable mettent de l'argent dans l'entreprise et c'est cet argent qui fait fonctionner la boîte.
Je ne suis pas un spécialiste de l'économie, mais j'ai fait quelques études de gestion et j'ai toujours appris que c'était une aberration économique : le capital de l'entreprise doit permettre de financer des investissements, pas du fonctionnement, en tous cas une fois passées les quelques premières années dans lesquels l'entreprise devrait atteindre son seuil de rentabilité. Mais dans l'économie numérique, on ne cherche pas la rentabilité, c'est à dire à gagner suffisamment d'argent avec ses clients pour faire vivre l'entreprise, mais la capitalisation, c'est à dire à vivre avec le pognon des investisseurs. Pas d'investisseur, pas d'avenir.
Tout ceci nous recrée d'ailleurs une bulle monstrueuse qui est extrêmement dangereuse. Mais c'est un autre sujet.

Will Zégal

la "majorité" oui, mais que des musiciens (on est sur AF non?) se foutent de pouvoir écouter de la musique en qualité CD à longueur de journée, avec des millions de titre à disposition ... voilà qui est bien curieux (et c'est justement ce qui me tue sur AF)
Eh bien oui, j'affirme que je me fous d'écouter de la musique à longueur de journée. Complètement.
Tout simplement parce que je n'écoute pas de la musique à longueur de journée.
D'abord, j'écoute d'autres choses (je suis beaucoup sur France Culture)
Ensuite, j'apprécie le silence. Surtout quand je passe déjà plusieurs heures par jour à faire de la musique.
Ensuite et surtout, pour moi, la musique n'est pas un brouillard sonore qui doit accompagner chaque instant de ma vie. Quand j'écoute de la musique, je l'écoute. La plupart du temps, je ne fais rien d'autre, ou des trucs qui ne me distrairont pas (trop) de l'écoute : marcher, conduire (et j'ai peu besoin de conduire), cuisiner.
Je n'ai personnellement pas besoin d'un tel service (pas plus que Deezer, Spotify ou Youtube) parce que je n'ai pas besoin d'avoir un robinet à musique.

Dr Pouet

QOBUZ est agonisant.
J'aimerais que tous ceux qui ont déclaré leur mépris pour cette société, bien entendu s'ils veulent bien interrompre leur fête ayant appris la nouvelle et poser leur coupe de champagne un instant, viennent ici exprimer leur joie.
En cherchant 'qobuz' avec la petite case en haut à gauche, le seul message négatif que j'ai trouvé est le suivant. Et il me semble tout à fait justifié. Alors je n'ai pas essayé avec d'autres orthographes pour Qobuz, mais à ce stade il semble que tes accusations soient infondées.
Citation :Le player de l'application Qobuz se montre un peu meilleur que le Sonos qui ne démérite pas face à un adversaire dont on peut peaufiner de nombreux paramètres d'un simple clic de souris, mais offre globalement une restitution sonore un peu moins ouverte que celle procurée par le player Qobuz dont la qualité sonore s'avère excellente, et plus encore via le DAC-100 NuForce.
[ Dernière édition du message le 17/11/2015 à 10:58:50 ]

Anonyme

@Will : ah zut, oui, tout-à-fait, mon clavier a dérapé sur la notion de "à longueur de journée" !!
ce qui est à l'exact opposé de ce que je voulais dire : avec l'appli ou le lecteur dédié Qobuz je dispose, non d'un fond sonore (où un mp3 peut faire l'affaire), mais d'une excellente qualité d'écoute, pour une écoute attentive, à des moments privilégiés. On est loin de l'infernale pollution sonore en continu, du zapping sans but. Donc justement, rien à voir avoir deezer, spotify, youtube.
@ Dr : s'il le faut, on peut chercher mieux, genre, ces incompétents / arnaqueurs / ... / de Qobuz
[ Dernière édition du message le 17/11/2015 à 11:14:05 ]

Dr Pouet

@ Dr : s'il le faut, on peut chercher mieux, genre, ces incompétents / arnaqueurs / ... / de Qobuz
J'ai regardé tous les messages contenant Qobuz...

newjazz

D'ailleurs, j'ai toujours cru qu'en droit, c'était en premier lieu à la partie accusatrice d'apporter les preuves...

Guinnness


Will Zégal


Anonyme

Edit: Désolé Will, crosspost :/
[ Dernière édition du message le 17/11/2015 à 14:10:41 ]

Will Zégal

toute critique même très virulente mais étayée, n'est pas modérée par les modos
Exact. Ce qu'on modère parfois, c'est les critiques lapidaires, insultantes etc... sans que ça soit argumenté. Mais même ça, on a souvent du mal je le reconnais.

Guinnness

@Will : mince, les modos ne seraient finalement que des êtres humains comme les autres alors ?

Là tu me casse mon mythe, moi qui ai toujours cru que c'étaient un genre de surhommes omniscients et tout puissants



Will Zégal

C'est juste que ce sont aussi des gros branleurs qui ont parfois la flemme d'utiliser leur puissance. Et parfois même leur omniscience

[ Dernière édition du message le 17/11/2015 à 14:57:07 ]

Anonyme


Bref, pas mal de branlette audiophile.

Elka21

parceque le mp3 c'est en 8 bits et 11khz ?
Non non, Juste quelques sons qui disparaissent, supposé ne pas etre entendu par l'oreille du "consommateur moyen" qui doit interessé pas mal des gens de ce thread.

Anonyme


Will Zégal

Je les transforme en 16/44.1 (si tu me les as envoyés en HD) et en mp3 320 kbps et je rend les fichiers anonymes en les repassant en Wav et avec juste une lettre pour les différencier.
Ensuite, on voit combien d'entre nous entendent les différences et combien trouvent lesquels sont quoi.

Elka21

Et pour le petite histoire, j'ai commencé a me faire une base "sono" sur mon ordi orchestre en 2003, bien j'ai tout gardé en .wav, et c'est toujours le cas actuellement.
Une écoute plate, il y a peu de différence à 320K mais si on utilise des corrections, effets ou autre "exciteur" dans une façade de sono, le résultat n'était plus du tout le meme.
Et c'est tout a fait logique, si on veut favoriser un son que Mr mp3 à décider d'occulter en jouant donc sur équalizer ou autre effets, et bin il manquera quelque chose.
( Ps: suis pas seul à ressentir ça, et j'en connais beaucoup gérant comme moi des .wav, et aussi pour qui le 44Khz / 16 bits, est une limitation, mais bon j'arrete parce que je suis ici dans un monde parfait, avec des filtres parfait ou Shannon règne en maitre . . . )

Rickton



Elka21

Bon mp3 !
- < Liste des sujets
- Charte