Avis compos. merci

Anonyme

521397

Sujet de la discussion Posté le 14/01/2004 à 10:09:02

Slt

nouvelle compos. onthe street, tribute to lorber.ballade herbie( smooth jazz)

groove102,just for funk( un peu plus fusion) Merci pour vos remarques.

Amicalement

prokofief

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

91 Posté le 25/06/2004 à 03:01:18

Ravi que tu me répondes, bon alors...
primo: je suis un sale saxophoniste autodidacte qui n'a pas encore un niveau pro en solo c clair mais je n'ai jms sous-entendu le contraire.
deuxio: je ne fais pas exprès de moins aimer le jazz contemporain, je trouve que le niveau technique n'a fait qu'accroitre, j'adore en solo un Anthony Braxton ou un Michael Brecker, mais je pense que les eighties ont tué l'authenticité du jazz..
tercio: meme si je trouve un Redman virtuose mais trop clean, ses prods sont bien meilleures et bien moins vilaines qu'un Bruno 7, ce n'est pas comparable
Et enfin oui, si jamais j'avais rencontré Miles dans les 80's, et à la condition que j'aurais pu etre franc avec lui, je lui aurais dit "Miles tu fais un peu de la merde"

0

Anonyme

1903

92 Posté le 25/06/2004 à 03:02:11

Citation : ( Allo Slone?? vas y moi, j'attends tes ref. en jazz puisque ta dernière réplique sous-entendait un ptit défi sympatoche en culture jazz )

ridicule...

Ma réplique ne sous entendait pas un défi sympatoche en culture jazz... Elle sous entendait au contraire que peu importe ce que tu écoutes, l'important c'est comment tu l'écoutes... si c'est pour se branler la nouille à dire, c'est nul, ça a pas le son... On se demande pourquoi tu écoutes du jazz...

Le principal intérêt du jazz reside dans sa grande richesse mélodique, harmonique et rythmique et dans le fait que c'est une musique "jouée" et à base d'impros.

C'est d'ailleurs pour ça que le "vieux jazz" continue d'être fascinant, parce que malgré le son pourri, le jeu, la cohésion du groupe fascine encore.

Et St Germain, c'est joli, mais ca, c'est vraiment de la soupe pour le coup... :mrg:

Un peu plus intello que du Moby peut-être...

0

prokofief

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

93 Posté le 25/06/2004 à 03:03:57

J'ai l'impression que pour toi, j'ai pas le droit de faire ma fine bouche. Pour moi la musqiue est un tout, je pourrais noter des idées mélodiques interessantes ds un morceau mal produit ok, mais ce morceau sera tjrs mal produit. Il n'y a pas de concession à faire dans ce domaine.

0

Anonyme

1903

94 Posté le 25/06/2004 à 03:04:41

Citation : meme si je trouve un Redman virtuose mais trop clean, ses prods sont bien meilleures et bien moins vilaines qu'un Bruno 7, ce n'est pas comparable

Ben justement ! La seule différence à mes yeux (enfin à mes oreilles), elle est là, dans la prod !

Bruno n'a pas de maison de disque pour lui payer le studio ! Il n'a que sa carte son , son synthé pour enregistrer la musique qu'il rêve de pouvoir faire ! Et je trouve que vu le matos, il s'en sort presque mieux qu'un Redman qui n'a aucune excuse...

On va bien finir par se comprendre un jour...

0

Funkix

6158

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

95 Posté le 25/06/2004 à 03:09:14

Oula vous etes chaud, je viens de lire le thread :oo:

, trop cool la musique :mdr:

si vous voulez vous comprendre allez au fond du probleme au lieu de faire
semblant, lol on relance la machine a embrouille :mdr:

0

prokofief

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

96 Posté le 25/06/2004 à 03:09:21

[/quote]C'est d'ailleurs pour ça que le "vieux jazz" continue d'être fascinant, parce que malgré le son pourri, le jeu, la cohésion du groupe fascine encore[quote]

Un son pourri? A partir de la deuxieme moitié des années 50 le son commencait vraiment à ne plus etre pourri. C'était du beau son analogique avec des ingénieurs tels que Van Gelder hors pairs, keske tu me sors que le son était pourri?

0

Anonyme

1903

97 Posté le 25/06/2004 à 03:09:45

Citation : J'ai l'impression que pour toi, j'ai pas le droit de faire ma fine bouche.

Faire la fine bouche, bien sur que si !
J'ai toujours dit à Bruno que je trouvais que les sons de synthé retiraient carrément la vie du morceau. J'ai fait la fine bouche... Mais de là à lui dire, "tain mec, ta musique, elle pue" sous pretexte qu'il a pas les moyens de la faire enregistrer en studio, c'aurait été un peu leger comme façon de voir les choses

C'est comme si tu étais DA et que tu écoutais la musique d'un nouveau Gainsbourg enregistré avec une gratte à 100 francs et un micros à 30 francs sur un magnetophone et que je lui disais "c'est de la merde ton truc, fils".

Encore une fois, que tu n'aimes pas les morceaux, c'est une chose. Perso, jamais je dirais à un mec "C'est de la merde ce que tu fais"... Parce que c'est peut-être moi qui ait tort de penser ça. Donc au mieux, je lui dirais "j'accroche pas du tout" "je suis pas fan" "c'est pas mon truc".

0

prokofief

129

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

98 Posté le 25/06/2004 à 03:10:05

Eh putain de merde, j'ai meme pas su faire une citation, fais chier, lol

0

Anonyme

1903

99 Posté le 25/06/2004 à 03:12:41

Citation : Un son pourri? A partir de la deuxieme moitié des années 50 le son commencait vraiment à ne plus etre pourri. C'était du beau son analogique avec des ingénieurs tels que Van Gelder hors pairs, keske tu me sors que le son était pourri?

J'étais sûr que ça te ferait plaisir... :mrg:

Bah il faut dire ce qui est... Comparé à ce qu'on peut faire aujourd'hui, c'est de la merde...

:mrg:

Meuh non, je rigole... J'adore le son de "Kind of Blue" ou "spanish sketches" ou "Money Jungle"...

Mais c'est un son nettement moins précis que ce que l'on peut obtenir aujourd'hui. Il a son charme et on a appris à aimer ce son, mais il a ses défauts objectifs.

0

Anonyme

1903

100 Posté le 25/06/2004 à 03:13:30

Tronix ! ! Tu sors ! :fleche:

0