Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub artistique et culturel

Sujet Le coin du français.

  • 5 947 réponses
  • 181 participants
  • 131 515 vues
  • 470 followers
Sujet de la discussion Le coin du français.
Vous avez un problème, un doute en français? Venez ici poser votre question, nous tenterons d'y répondre.

Sans musique, la vie serait une erreur. (F. Nietzsche)

Matos à vendre

Afficher le sujet de la discussion
361

Citation : En l'occurence, ça n'aurait pas empêché Ariane d'exploser, mais juste de savoir pourquoi (ce qui a néanmoins été déterminé).



Bah vii...
Mais z'auraient pensé à faire leurs calculs avant que ça gênait pas, non plus...


Euh... 'tite remarque un peu pour tout le monde -je m'inclus dans ce lot-
Bon... Comment m'exprimer sans froisser ?


Voilà:
Nous sommes sur un thread censé nous aider les uns les autres dans nos diverses lacunes en français, mais je m'aperçois qu'il est bien rare de trouver un post exempt de faute ( mot que je laisserai au singulier -comme il se devrait toujours-, afin de froisser le moins possible, "koua" ). En l'ocurrence, il y a deux " r" à... "occurrence". Mais plus généralement, je veux parler ici de fautes très "prononcées", pas du genre de celles que l'on peut mettre sur le compte de l'humour, de l'étourderie ou de la faute de frappe...

Que faut-il faire ?
Le "bons sens" -mais le "sens" que l'on trouve être le bon n'est-il jamais que celui que (se) trouve chacun ?-, le "bon sens", dis-je, voudrait qu'on rectifiât...
Je soupire : est-ce toutefois bien possible de procéder de la sorte ?
En tout cas, souhaitable. Et sans doute plus souhaitable encor -sans e- de redoubler de vigilance...

Ma réflexion n'est finalement que celle-ci, sur (dans ?) un thread de fort bon alloi et d'excellente tenue :
Si certains corrigent d'autres sans savoir, serait-il inconvenant que ceux qui savent corrigent à leur tour ceux qui ignorent ?
Je sais : cette phrase peut paraître sentencieuse. Mais n'illustre-t-elle pas objectivement l'objet de ce thread ?

Sans tomber obligatoirement dans la délation, je pose juste la question de savoir s'il serait envisageable en 2006 qu'il soit autrement moins resenti comme agressif qu'instructif le fait de surligner les passages où nous avons pu incliner dans quelque imperfection...
Pour autant que les remarques soient justifiées, je ne verrais assurément, pour ma part, aucune honte à me faire corriger; bien au contraire !

Bon.

Mais tu vas voir que j'vais quand même me faire enguirlander...
Bah ! Tu m'diras : "entre Noël et Nouvel-an, ça n'peut pas mieux tomber"...

Bon, une 'tite dernière just' histoire de me faire pardonner.
Vous la retrouverez ailleurs: z'allez rire !...

Poursuivi par un boulet dont j'aperçois qu'il vient juste de poster sous moi (et à qui j'avais demandé par ailleur une heure avant de veiller à ses propos terriblement agressifs), je me mets alors à "causer" en très modeste latin à l'auteur d'un thread qui connaît cette langue.
Mais pour prévenir l'auteur de l'arrivée intempestive d'un garçon fort peu courtois, je lui écris alors ceci:
"Naturam expelles furca, tamen usque recurret : Ecce homo ! Horresco referens" (en l'occurrence, en raccourci et en clair: "t'as beau chasser le boulet, je crains bien qu'il -l'homme-ne soit arrivé jusqu'ici).

Mon boulet, forcément un tantinet perdu, "répond" alors instantanément (et sans faute !):

"En tout cas sache que l'homophobie est un délit"...



Bah quoi... entre deux réveillons, on peut bien rigoler un peu, non ?

Ah Bon...

S'lut !
362

Citation : je m'aperçois qu'il est bien rare de trouver un post exempt de faute


et

Citation : à qui j'avais demandé par ailleur


Le crime était presque parfait...

Beaucoup de bruit pour rien...

363
S'lut !

Oui, pour "par ailleurs", je plaide bien évidemment la faute de frappe dûe à l'auriculaire fainéant à cette heure ( 40 lignes, quand même; on peut du reste se convaincre sur 100 autres posts que je ne commets pas cette "faute" )...

Mais pour la première citation, en revanche, j'avoue demeurer quelque peu perplexe...
Euh...
Ben quoi ?...
Zyva, zyva... Allez, c'est quoi le blème ?
"Faute", au singulier ? C'est ça ? (si oui, je m'en suis expliqué plus haut).

Je veux bien préciser, si toutefois c'est bien ça que tu vises :
"Dans la boîte, il n'y a plus de chocolat" - et non "chocolats".
Explication mathématique ( c'est ma "formation" ): il ne peut effectivement en rester plusieurs si déjà il n'en reste plus un seul !. D'où l'emploi du singulier-
Emploi du singulier que je souhaitais plus retrictif encore ici, "supposant" ainsi avec bienveillance tout posteur seulement coupable -ou victime, c'est selon- d'une seule faute par post...

auto-citation :

Citation : Nous sommes sur un thread censé nous aider les uns les autres dans nos diverses lacunes en français, mais je m'aperçois qu'il est bien rare de trouver un post exempt de faute ( mot que je laisserai au singulier -comme il se devrait toujours-, afin de froisser le moins possible, "koua" ). En l'ocurrence, il y a deux " r" à... "occurrence". Mais plus généralement, je veux parler ici de fautes très "prononcées", pas du genre de celles que l'on peut mettre sur le compte de l'humour, de l'étourderie ou de la faute de frappe...

364
Oh non, tu te méprends...
La première citation, qui, je te l'accorde, est tout à fait correcte dans sa formulation comme dans son orthographe, n'est présente dans mon post que pour renforcer le caractère ironique de la citation suivante.
Mais tu aurais pu glissé cette erreur volontairement de façon à illustrer par les faits ton postulat de départ; dans cet espris, je glisse juste avant la précédente virgule ma petite contribution à l'élaboration d'un théorème fiable...

Beaucoup de bruit pour rien...

365
Bah non, je ne pense pas "trop" me méprendre, Ka.
Bah non : comme je l'indiquai -pas de s- plus haut, je ne demande que ça, moi, qu'on se reprenne entre nous sur des fautes flagrantes et "possiblement" -cette fois, j'invente le mot-, récurrentes.
Tu as bien fait.

Epargnons-nous des fautes du style :

Citation : tu aurais pu glissé



ou bien encore :

Citation : dans cet espris



Merci en tout Ka pour ta contribution et pour ton témoignage.
Toi qui as saisis le sens de mon propos sais bien que je t'adresse ces mots sans la moindre ironie.

S'lut !
366
Aaargh voilà qui m'ennuie tout de même...Autant le "s" d'espris était volontaire et prompt à enrichir mon propos, autant le "aurais pu glissé" est un dérapage malheureux.
Tel épris qui croit éprendre...

Beaucoup de bruit pour rien...

367
:non:

Non : télé, prix, quilles, croix, t'es prendrent !
368

Hors sujet : > Mais z'auraient pensé à faire leurs calculs avant que ça gênait pas, non plus...

C'est juste que c'est pas mal plus compliqué que ce que tu sembles croire ! ;)
(un peu comme un aiguille dans une botte de foin, mais en pire ! )

369
:8O:

Ça vous arrive jamais de dormir, là ??

Sinon, Toilb' > je crois que tu essaies d'être plus royaliste que le roi. La vocation de ce thread, à mon sens, est uniquement de se questionner sur tel ou tel aspect de la langue, c'est pas un concours de "corrige ton voisin et t'auras un bon point". :noidea:
Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.
370

Citation : comme je l'indiquai -pas de s-



Tu es victime d'hypercorrection, mon cher...Pourquoi utiliser le passé simple ici alors qu'un passé composé aurait (non, pas eût) été plus adapté...




:diable: Mais je le ferai -pas de s- plus.
Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.