Audiofanzine a 25 ans !
Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
le Pub artistique et culturel
News
Articles
Médias
Forums
Tutoriels

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 283 449 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Afficher le sujet de la discussion
17926

Ah aussi y en a t'il qui utilisent une/des softbox ici? J'en ai commandé une hier.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

17927
Oui. Une petite.
Et un parapluie avec fond fermé réfléchissant qui fait quasi la même chose, mais est plus grand, moins cher, trois fois moins long à monter et plus facile à fixer.
C'est quant même moins directif que la bal.
17928

Ok :)

Tu aurais une photo faite avec? Petite c'est à dire 60x40 grosso merdo? Et niveau lampe tu sais ce que tu as?

Joyeux Noel Will.

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

17929
Je suis en vadrouille. J'essayerai de te trouver ça. C'est une 40×40. Je l'utilise avec un flash cobra.
17930
Pixels : argentique / numérique, combien de MP ?

J'ai trouvé un article là dessus qui m'a semblé crédible. Donc si ça vous intéresse :
http://www.clarkvision.com/articles/film.vs.digital.summary1.html/
Le site m'a l'air globalement très instructif (même si son style de photo n'est pas ce que je préfère).

En résumé simplificateur : à 15MP en 24x36 le numérique n'a plus grand chose à envier à l'argentique. Évidemment ça dépend beaucoup des pelloches puis des optiques etc... Comme je l'ai vu sur des agrandissements papier, l'optique de mon dernier argentique était finalement loin d'être géniale (zoom Nikon 35-70, pourtant mieux noté que le 28-80). Sans compter que l'Ektachrome est pas top, et que j'étais généralement à 100 voire 200 asa. On voit aussi que ça varie beaucoup entre une Velvia 100 et une Ekta 100.

Conclusion et point de vue perso : aujourd'hui le numérique est nickel dès qu'on a 12MP et un capteur pas trop petit (4:3, APS-C), c'est surtout le pognon qu'on met dans les optiques qui fera la différence.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

17931
Petit up avec une photo récente dans un lieu sympa :
11850290903_1b5994a240_b.jpg

D'ailleurs il y en a parmi vous qui sont intéressé par la pratique de la photo urbex ?
C'est un peu à la mode en ce moment on dirait, n'empêche qu'il y a souvent des lieux assez extraordinaires.
Pour cette photo j'étais dans mon premier "vrai" spot et c'était bien chouette à découvrir.

L'aspect qui me plait bien aussi c'est la recherche des lieux, qui traditionnellement ne se divulguent pas pour éviter la venue en masse de visiteurs et donc la dégradation de ces lieux hors du commun.
Pour cette maison par exemple j'ai réussi à la localiser tout seul, du coup c'est encore plus de plaisir lors de la visite!
J'avais également le souvenir que Picto avait ici posté quelques photos d'une piscine abandonnée il y a longtemps. J'ai réussi à la localiser aussi là. Bon c'était moins difficile mais quand même :-D
C'est pas à côté mais j'irais bien y faire un tour un de ces quatre, tu sais si c'est toujours visitable Picto ?

Des photos

17932
j'adore le cadre ! elle aurait mérité un très léger traitement HDR pour moi, mais elle et vraiment terrible :bravo:

Des trucs a vendre

17933
Idem que Denfert, bravo !

Oui moi je suis fan de l'urbain. Bon y'a un moment que j'en ai pas fait et là ou je vis y'a pas beaucoup de spot (même si on peut tomber sur des trucs mortel comme la piscine qui doit être le truc de ce style le plus récent que j'ai posté ici) mais je suis assez fan.

Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier

17934
Bah merci !
Ben dites-vous qu'il y a un traitement HDR déjà... mais effectivement très léger parce que je savais que sinon je me serais fait défoncer ici ^^ J'aurais du charger la mule un peu plus en fait :-D
Non mais en vrai, niveau traitement j'aime assez ce que fait ce type là. Pas sur tout, mais d'une manière générale on voit bien qu'il y a une base de traitement HDR mais avec une vraie douceur au niveau des couleurs et des contrastes et y a une atmosphère assez particulière sans être bourrin.

Bon je créerais bien un sujet Urbex à l'occaz, si ça peut intéresser des gens :bravo:

Des photos

17935
non non non... je la trouve parfaite ! j'avais même pas calculé le HDR... c'est donc qu'il a bien été utilisé... pour une fois... :-D
17936

Dans le cas présent, le HDR est très bien géré: Je trouve le résultat bien naturel. On s'y croirait..

Venez poster vos premiers enregistrements! Même et surtout s'ils ont été faits avec des moyens dérisoires!

17937
+1, la tof est excellente, bravo!!

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

17938

Je préfère ce genre de photo en noir et blanc mais bien bravo

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

17939
Citation de jj :
Petit up avec une photo récente dans un lieu sympa :

J'aime beaucoup aussi : chouette sujet, chouette cadrage, super lumière (les rayons, et aussi les jeux d'ombre et de lumière sur les marches)...

Citation :
Non mais en vrai, niveau traitement j'aime assez ce que fait ce type là.

Ça par contre c'est trop kitsch pour moi ! Même si je reconnais que c'est spectaculaire, super bien fait, avec des sujets souvent énormes... Mais en termes de rendu photo, ça fait trop "jeu vidéo". Pourtant j'aime bien les jeux vidéos ! D'ailleurs ces photos me font penser à "Machinarium", ce qui serait plutôt un compliment. Menfin j'aime mieux les dessins de Machinarium.

Quelques rares cas qui me semblent naturels :
https://www.flickr.com/photos/andregovia/8473451891/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/8736258762/

Je suis à peu près sûr de préférer les originaux. Qui doivent être assez monstrueux d'ailleurs. Et puis ce ne sont que mes goûts personnels.

Au niveau des sujets qui tuent le plus (toujours en me limitant à la première page), je vote pour :
https://www.flickr.com/photos/andregovia/8622813288/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/11293670633/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/10929905314/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/10981476494/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/9242079830/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/8938416121/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/8736258762/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/8724111018/
https://www.flickr.com/photos/andregovia/8519661976/

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 11/01/2014 à 00:38:14 ]

17940
Bravo JJ pour ta photo. :bravo: Super.

Citation :
Mais en termes de rendu photo, ça fait trop "jeu vidéo"

Je trouve plutôt une influence de Tim Burton. D'habitude, ce genre de rendu n'est pas trop mon truc, mais là, c'est plutôt cohérent et bien foutu.
Mêmes si on se rapproche plus de l'illustration que de la photo. Mais comme je suis fan de Tim Burton...
17941
La photo de JJ est vraiment bien. Merci de m'avoir fait découvrir le HDR et le boulot d' Andre Govia. Peut être sympa à condition de ne pas en abuser. Ca se rapproche du Steam Punk, non ? Enfin pour moi.
Une photo ratée, finalement je finis par l'apprécier:
image.php
17942
Pas si ratée ! Un peu sombre, peut-être.
17943
En plein hiver, en fin d'après-midi. Je n'ai pas voulu la retoucher, pour garder le ciel nuageux et sombre dans le reflet. Quimper.
Un vieux réflexe de l'époque argentique. Comme le disait mon prof de photo, quand c'est cramé, c'est cramé, y'a plus rien à rattraper. Sous exposez, on pourra en s'en sortir au tirage. Depuis je préfère sous-exposer mes photos.
Et j'ai du mal à retrouver les mêmes sensations avec le numérique. C'est une telle usine à gaz un APN. Maintenant, je prends un cliché tout auto en couleur, mode feinéant, et un N&B tout manuel. Si je ne suis pas content de mon N&B, je me sers de ma couleur pour repasser en N&B. Exemple:
image.php
Sur le N&B je n'avais pas retiré le filtre anti-bruit, cata.
Sinon, je ne recadre pas.
P.S. les photos sur ma page perso en format plus grand...



17944
Citation de American :
Un vieux réflexe de l'époque argentique. Comme le disait mon prof de photo, quand c'est cramé, c'est cramé, y'a plus rien à rattraper. Sous exposez, on pourra en s'en sortir au tirage. Depuis je préfère sous-exposer mes photos.

En négatif argentique + mesure de l'exposition centrale pondérée, pourquoi pas (pourtant il me semble que le négatif avait plus de dynamique dans la sur que le sous exposition, non ?).
Mais l'arrivée de la mesure multizone, les algorithmes sophistiqués actuels... je pense qu'il vaut mieux viser "l'exposition normale". Avec un APN tu peux d'ailleurs regarder le résultat ; si c'est franchement trop clair ou trop foncé, tu en reprends une avec une correction de +/-1 voire +/-2. Pour les corrections de moins d'un diaph, tu peux facilement retoucher après coup.

C'est aussi un avantage des hybrides : au moment où on appuie à mi-course pour faire la mise au point, on contrôle aussi l'exposition (par contre c'est moins clair, précis, confortable&agréable qu'un bon viseur optique ; et au début c'est pénible quand on était habitué à un viseur optique).


Citation :
C'est une telle usine à gaz un APN.

Pourquoi donc ? À cause de toutes les possibilités offertes ? Il faut trouver ses marques, et se limiter aux fonctions qui nous importent vraiment.


Citation de Will :
Pas si ratée ! Un peu sombre, peut-être.

D'accord avec Will. Chouette sujet d'ailleurs. Et même la sombritude : je trouve qu'elle attire le regard sur la zone claire = le reflet du ciel, et donc ensuite sur le visage du gamin --> mission accomplie. Personnellement je la préfère à ta photo de Quimper : plus originale.


x
Hors sujet :
@ Will > ça fait plaisir de te relire. Je commençais à me demander ce que tu devenais !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

17945
c'est marrant parce moi j'utilise mon apn comme mon argentique... ce dernier adaptait le temps de pause en rapport à l'ouverture... donc je faisais juste attention à l'ouverture et basta... mais sur les apn, ce qui est super c'est de pouvoir jouer sur les ISO d'une photo à l'autre... avec l'argentique bin, tu pouvais jouer aussi mais d'un film à l'autre...
17946
sur un reflex argentique ou numérique j'ai toujours utilisé le mode priorité ouverture.
je pense que beaucoup font comme ça.:bravo:
17947
Merci à tous pour vos retours :bravo:

Pouet > oui je vois bien le côté Machinarium ! C'est certains que ça peut pas plaire à tout le monde, mais ce que j'apprécie c'est qu'il y a une vrai identité et je pense que ses photos doivent être reconnaissable au quasiment premier coup d'oeil, ça c'est intéressant. En plus de cela, effectivement c'est les goûts de chacun, mais son ensemble est pas mal cohérent et ses traitements mesurés (dans son style) je trouve. En tout cas, j'aimerais bien arriver à faire des trucs à ce niveau là. Il ne s'agit pas dans son cas de simplement pousser les curseurs à effet au max quoi.

Seth > oui pareil, mode priorité à l'ouverture dans 99% des cas. Si bien que quand ça nécessiterait un autre mode, je zappe complètement et me fait avoir :-D

Des photos

17948
Citation :
Un vieux réflexe de l'époque argentique. Comme le disait mon prof de photo, quand c'est cramé, c'est cramé, y'a plus rien à rattraper. Sous exposez, on pourra en s'en sortir au tirage. Depuis je préfère sous-exposer mes photos.
Et j'ai du mal à retrouver les mêmes sensations avec le numérique.

C'est bizarre, parce qu'en argentique, on peut justement se permettre de sur-exposer. Ça se rattrape très bien au tirage. Alors que la sous-ex avec des zones bouchées, ça ne se rattrape pas. Sauf en inversible (film diapo) qui se comporte comme le numérique où, effectivement, il ne faut pas cramer.
Mais entre éviter de cramer et sous-exposer systématiquement, je pense qu'il y a de la marge. Même si tu travailles en JPEG direct.

Je trouve aussi qu'il ne faut pas toujours se focaliser sur le cramé, même s'il n'est pas très beau en numérique. Il peut arriver qu'il soit préférable d'avoir un peu de cramé dans des zones de l'image et le reste correctement exposé plutôt que trop sous-ex pour éviter le cramé à tout prix.
Exemple classique : un contre-jour avec le soleil dans le champ.
17949
en fait, le cramé on s'en fout s'il est bien balancé dans la photo... non ?
17950
Plaiz : je viens de me commander une girafe pour les flash.