Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 277 157 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
18676
Citation de Oiseau :
Citation :
que dalle en 24mm, ni en nikon, ni sigma, ni tamron ...

Et chez Carl Zeiss alors?

Ok je :fleche:

Sinon je vois bien le raisonnement et la prise de tête lors de ta réflexion, j'en ai régulièrement :mrg:


Héhéhé... J'ai croisé les zeiss lors de mes pérégrinations... Mais juste croisé ! Tu vois ? :-D

Me suis arrêté aux 105mm 2.8... Je verrai les occas' dispo en temps voulu... Là je rentre en phase de renforcement subjectif ! ^^
18677
x
Hors sujet :
Citation :
c'est juste que je ne me range pas à tes arguments. mMis pas grave, y a pas de jugement de valeur là-dedans

Si je comprends bien, il fallait comprendre de
Citation :
mais si tu estimes que l'argentique t'apporte autre chose, meme sans le comprendre, chacun son truc

que tu ne comprenais pas (partageais pas) mes arguments ?
OK. Ce n'est pas ce que j'avais compris de cette phrase. Dont acte :bravo:
Ça m'étonnait de toi, aussi.


En ce qui me concerne, j'ai commencé la photo avec l'argentique à l'adolescence. Sauf que j'avais pas beaucoup d'argent et que j'habitais en pleine cambrousse, à 15 bornes du premier club photo.

J'ai donc eu l'occasion de me taper en XXL toutes les emmerdes de l'argentique : acheter les bonnes pellicules, avoir la bonne dans l'appareil (la gestion des isos http://img3.harmony-central.com/acapella/ubb/facepalm.gif), accéder à un labo, faire les mélanges, etc.

Je n'ai donc aucune nostalgie pour l'argentique. Je trouve que le numérique est merveilleux.

Sauf que, malgré ça, pour les raisons que j'ai déjà dites, j'aime bien de temps en temps shooter encore en argentique.
Dans les avantages que je n'ai pas cités, il y a la compacité du matos. Un Pentax Me Super, c'est pas plus encombrant qu'un hybride. Sauf qu'il y a un beau viseur optique à pentaprisme.

C'est vraiment deux approches différentes. Je pense d'ailleurs que, quand j'aurai le matos moyen format, je ne toucherai plus beaucoup au 24x36 argentique.

Et il y a un autre aspect : mes deux métiers (musicien et admin AF) m'amènent à passer beaucoup, beaucoup de temps devant les écrans. J'avoue que ça me gonfle de plus en plus que la photo numérique m'amène à en passer encore plus.
18678
Putain j'en ai flouté des films au début en argentique... icon_facepalm.gif

(Attention le reste du post peut contenir des termes obscurs aux plus jeunes)

Ça coutait un pont, j'avais droit qu'à qlq développement par an... Apprendre avec à peine une centaine de cliché par an, bonjour !... J'utilisais un petit carnet dans lequel je notais tous les réglages par cliché... Et j'ai vite été à la bibliothèque choper un bouquin sur la technique photo... Ce qui me manque c'est le bruit du chargement de la photo ! :bave:

Et la chaleur de l'analo bien sur ! :oops2:
18679
Rien à voir... Vous connaissiez ce machin ?

http://lenshero.com
18680
Citation :
Après je tirais ça en cibachrome

Ça existe toujours le ciba ? +1 pour le rendu.

Citation :
J'utilisais un petit carnet dans lequel je notais tous les réglages par cliché...

Pareil. C'était un peu avant d'avoir les exif. :-D

Et avant d'avoir un reflex, toujours quelques photos où j'oubliais d'enlever le capuchon de l'objectif. +celles où j'oubliais de faire la mise au point... !

Pour la compacité argentique, le Minox était pas mal aussi. Mais là aussi fallait pas oublier la mise au point.

Cela dit, maintenant que je m'y suis habitué, je ne voudrais plus me passer du viseur numérique d'un hybride : c'est tellement pratique de toujours vérifier avant la prise : l'exposition, le contraste, la bdb et même la profondeur de champ...

[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 11:01:12 ]

18681
Citation de a_meursault :
Rien à voir... Vous connaissiez ce machin ?

http://lenshero.com

Je ne connaissais pas. Ça a l'air pas mal.

x
Hors sujet :
Souvenir d'adolescence. Malgré les maigres revenus familiaux, ma mère s'était saignée pour m'offrir un appareil photo pour mon anniversaire.
Elle s'est faite refiler un Kodak Disk icon_facepalm.gif
Je ne sais pas si vous connaissez, mais c'est probablement un des pires fails de l'histoire de la photographie moderne.
Kodak avait eu la "bonne" idée de remplacer les pellicules par... un disque de négatifs :

1928060.png

Les disques n'avaient qu'un seul avantage : enfermés dans une sorte de cassette, ils étaient hyper faciles à changer et il n'y avait aucun risque de voilage, de mauvaise accrochage ou autre incident de pellicule.
Autre avantage de l'appareil : il était très compact.

Sinon, tout le reste était merdique.
La qualité d'image était pourrie. Notamment à cause de la petite taille des négatifs. A quoi s'ajoutait le fait que beaucoup de labos tiraient avec des objectifs pour 24x36 et non ceux prévus pour ce format débile.
Les disques ne contenaient qu'une quinzaine de négatifs.
Ils coûtaient un bras. Ça revenait finalement 2 à 3 fois plus cher que de la pellicule classique en magasin et il était pratiquement impossible de développer et tirer soi-même.

Evidemment, avec ce genre d'appareil et de format, on oublie tout ce qui est réglages, photo créative, etc. Bref, un gros, gros fail. L'appareil a d'ailleurs terminé au fond d'un tiroir en n'ayant probablement même pas atteint la centaine de déclenchements.

Aujourd'hui, si je croisais le vendeur qui a refourgué cette merde à ma mère venue acheter "un appareil pour un ado qui se passionne pour la photo", je le clouerais à la première porte venue et ferait un time-lapse de sa lente décomposition suite à l'ingestion massive de bains de labos que je lui aurait offerte.
18682
Citation :
Elle s'est faite refiler un Kodak Disk
Je ne sais pas si vous connaissez, mais c'est probablement un des pires fails de l'histoire de la photographie moderne.

Yep, je m'en souviens.

Sûr que pour de la photo créative, c'était pas ça. Je veux bien donner quelques coups de pompe pour aider. :-D

Seul petit avantage peut-être : on pouvait changer de pelloche sans l'avoir terminée et la reprendre plus tard (genre entre 100 asa couleur et 800 N&B), c'était possible ça ?
18683
Il me semble que oui. Mais c'est vieux.
18684
C'est dingue je trouve pas de photo du premier appareil que j'ai utilisé !

Ça ressemblait à ça :

283191869_3b14bbceff.jpg

Me demande si c'était bien un Kodak... Finalement...
18685
J'ai eu un machin du genre, mais moi il fallait le presser pour faire réarmer, les deux blocs coulissaient. En position fermée, l'objectif était protégé, et l'appareil prenait moins de place.
Par contre, il n'avait pas de flash, il fallait acheter à prix d'or des cubes de flash jetables icon_facepalm.gif

1928058.jpg

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

18686

Hors sujet :

N'empêche que vous avez eu entre vos mains potelées des appareils où il fallait vraiment connaître et comprendre un minimum la technique derrière pour pas faire n'imp. Sans compter l'aspect pellicule, avec le nombre limité de tirage et une certaine volonté de faire uniquement de belles photos qui en découlait.

Aujourd'hui -je parle en tant que gros gros nioub photographe hein-, on a des usines à gaz qui tiennent dans un slip, capables souvent de faire des photos dont la qualité va du très bon à l'excellent, le tout au format numérique donc pas vraiment regardant sur le rapport qualité/quantité. Des mecs comme vous qui ont connu les appareils moins souples et complets doivent se régaler aujourd'hui, ou en tout cas bien capter comment tirer rapidement la moelle de l'appareil. Les autres, dont je fais partie, se retrouve avec des tas d'options dispos mais sans trop savoir ce qui se cache derrière et peut-être avec un certain manque de théorie du bidule. Je dis pas que c'est de la merde, je pense que c'est super qu'un mec lambda puisse vite faire de chouettes clichés mais y'a quand même une perte de connaissances si on s'intéresse pas au truc je pense...une grosse partie du boulot du photographe en amont de la photo est soit mâchée, soit même ignorée aujourd'hui.

Stun peu pareil avec les mecs qui s'improvisent vidéastes de ouf grâce aux GoPro, ouàn'importe quel home-studiste n'ayant jamais connu de bestiole analo. Les possibilités sont devenues énormes, et paradoxalement je suis pas sûr que la connaissance et la maîtrise globale aient suivi pareil.

 

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 15:31:05 ]

18687
x
Hors sujet :
Je ne suis pas entièrement d'accord : quand j'avais cet appareil photo kodak machin, je faisais de la merde.
Déjà j'étais gamin, je ne connaissais rien ou presque. On m'a juste appris à ne pas mettre mes doigts devant l'objectif icon_facepalm.gif, et qu'il fallait du flash quand ça manquait de lumière.
Je me suis réellement intéressé à la photo dès que j'ai eu mon premier numérique, un bridge. Et là j'ai vraiment appris.

Bon, je fais toujours de la merde, mais ça c'est autre chose.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

18688

 

Hors sujet :

mrgreen

Nan c'est sûr, et j'aime pas le côté "c'était mieux avant" alors que fondamentalement on peut pas se plaindre de la bonne techno disponible pour le plus grand nombre. C'est plutôt une question d'approche, d'investissement personnel. Mais c'est général à l'époque cela dit. Pour préparer des exposés au collège on a écumé des encyclopédies et on était heureux de trouver une def. avec 20 lignes. Aujourd'hui c'est 3 clics, googlepedia and Co. Génial pour le contenu -quoique ça dépend- mais démarche bien plus easy...et investissement perso moindre. Encore une fois, ça a tout un tas de supers aspects. Je suis le 1er à kiffer GMaps et Wiki pour la géographie, j'aurais kiffé et appris aussi sur les atlas mais il m'aurait fallu nettement plus de temps...

 

 

Un verre à moitié vide est aussi à moitié plein. Un type à moitié intelligent est généralement complètement con

https://soundcloud.com/newcarradio

18689
x
Hors sujet :
je dirais que c'est un "problème" d'adaptation :)
A une époque, on en chiait pour trouver quelques petites infos, et donc on devait pas mal racler pour trouver des trucs. Pareil pour la technique, il fallait soit beaucoup s'investir pour comprendre le fonctionnement d'un appareil photo, d'un enregistreur 4 pistes, ou autre, sinon on arrivait à rien.
En parallèle, surtout pour la photo, on apprenait moins vite de ses erreurs : mes premières pellicules de 24 poses sont revenues avec 10 photos réellement tirées tellement tout le reste était foiré. Et ces 10 photos étaient de la merde.
Avec les APN, on a un support d'apprentissage beaucoup plus direct.

Corollaire : ceux qui n'ont pas connu autre chose ont moins le besoin de s'adapter, et donc font moins d'efforts pour s'adapter, puisqu'ils n'en n'ont pas besoin.
Je ne saurais parler pour les générations comme la tienne, mais c'est vrai que du coup moi ça m'a rendu curieux de tout, tout ce savoir accessible.

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

18690
x
Hors sujet :
suis plutôt d'accord avec Liam... J'ai grave appris avec mon minolta xg-1... J'ai eu du mal avec les premiers compacts numériques, je comprenais pas trop au début... Il y a eu un break d'une 10aine d'année avant que je mette la main sur un reflex numérique, un Nikon d-50, et la wahoouu... C'était le panard !! Non seulement je l'ai vite eu en main mais après tu découvres toutes les possibilités, le correcteur, la balances des blancs, le réglage ISO par photo,etc... C'était génial ! :bave:

Edith vedder : suis d'accord avec ta dernière analyse J-master

[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 15:57:57 ]

18691
Citation :
J'ai grave appris avec mon minolta xg-1


J'ai l'impression à nous lire tous, que numérique ou à pelloches, c'est surtout avec les bons appareils photo qu'on apprend le mieux :bravo:

"L'Homme est la nature prenant conscience d'elle même." - Elisée Reclus

18692
C'est sûr qu'on apprend plus en pouvant régler ouverture/vitesse, et maintenant sensibilité.


1928058.jpg
Tiens ça, ça ressemble beaucoup au tout premier que j'ai eu.


x
Hors sujet :
> Aujourd'hui -je parle en tant que gros gros nioub photographe hein-, on a des usines à gaz qui tiennent dans un slip,

Et probablement plus de puissance de calcul que le module lunaire Apollo qui s'est posé sur la lune. :-D

[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 18:30:18 ]

18693
mon premier
ob_4ec9a6_ikomatica.jpg
(edit)
c'etait un Zeiss Ikon (allemagne de l'est), on y chargeait des cartouches de pelloches securisées (format 110 ou 126 je sais plus) comme quoi le disk Kodak a rien inventé.. Javé 10-11 ans

x
Hors sujet :
et oui Will Z c'etait ça que je voulais dire. je viens juste de comprendre pourquoi tu m'avais trouvé condescendant. Foutue tournure de phrase
:oops2:

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 20:44:48 ]

18694
Un Biloumatic, l'appareil des chti's !
Analogique nucléaire, sans aucun doute.

[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 20:25:50 ]

18695

Moi toujours super content du pancake 40mm f/2.8. En portrait ça cartonne, à tel point que je l'utilise plus souvent que le 85mm f/1.8 qui pourtant est une référence.

J'ai aussi tendance à l'emporter partout.

 

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

[ Dernière édition du message le 30/07/2014 à 23:04:32 ]

18696
18697

peck.gif

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

18698
Citation de le :
(edit) c'etait un Zeiss Ikon (allemagne de l'est), on y chargeait des cartouches de pelloches securisées (format 110 ou 126 je sais plus)

Humm, che krois pien que zelui t'Allemagne de l'est, z'est Zeiss Iena.

De ce que je comprends de la lecture en diagonale de la wikipedia, Zeiss Ikon a été créée à la séparation RFA / RDA (l'entreprise ayant été créée à Iena / Jena en Allemand).

Au passage :
Citation :
A unique triplet of ultra-fast 50 mm f/0.7 lenses originally created by Zeiss for NASA's lunar program had the distinction of being reused by Stanley Kubrick in the filming of his historical drama Barry Lyndon. The period atmosphere of the film demanded that several indoor scenes be filmed by candlelight. To facilitate this, Kubrick had, with great difficulty, the lenses modified to mount onto a cinema camera and two of them subsequently further modified in separate ways to give wider angles of view.[16][17]

Zeiss is currently in the process of designing the optical components for the James Webb Space Telescope set to replace the Hubble Space Telescope sometime in 2018.

[ Dernière édition du message le 31/07/2014 à 00:01:31 ]

18699
Citation de Dr :
Un Biloumatic, l'appareil des chti's !
Analogique nucléaire, sans aucun doute.

Rhâââ le traître, il a édité. :oops2:

C'était ça à l'origine :
bilomaticCA.jpg
18700
Citation de Gaston :
Moi toujours super content du pancake 40mm f/2.8. En portrait ça cartonne, à tel point que je l'utilise plus souvent que le 85mm f/1.8 qui pourtant est une référence.
J'ai aussi tendance à l'emporter partout.

Mme Reiep aussi en est fan, elle s'en sert pour de la pseudo macro. J'ai du le lui sacrifier pour faire passer la pilule des 2 zooms. Pas grave, je sais ou elle le garde si y'a besoin :bave: