Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Le pub du photographe

  • 35 442 réponses
  • 292 participants
  • 1 276 945 vues
  • 225 followers
Sujet de la discussion Le pub du photographe

Après le pub du graphiste, je crois que nous avions besoin de ce thread !

Pour des questions sur le choix d'un appareil, merci de poster de préférence dans ce sujet : Quelqu'un s'y connaît en photo (APN un peu classe ?)
... où figurent déjà pas mal de réponses.

A signaler aussi le magnifique thread de VFred vos photos de vacances

[edité par bb aka Will Zégal avec l'accord de l'auteur ;) ]

 

Message de modération :

Re-edit : il est interdit de poster des photos en grand format. Ça ne sert à rien parce que le forum les redimensionne et ça alourdit considérablement le chargement des pages pour ceux qui ont un faible débit ou consultent en mobile.

Ne poster que des photos en résolution écran de moins de 400 Ko (ce qui est déjà beaucoup dans 99% des cas). Les photos dépassant ce poids pourront être modérées sans préavis.

Si vous voulez montrer des photos dans une résolution supérieure, rien n'empêche de rajouter un lien vers la photo en haute def.

 

Afficher le sujet de la discussion
18701
Citation :
Des mecs comme vous qui ont connu les appareils moins souples et complets doivent se régaler aujourd'hui, ou en tout cas bien capter comment tirer rapidement la moelle de l'appareil. Les autres, dont je fais partie, se retrouve avec des tas d'options dispos mais sans trop savoir ce qui se cache derrière et peut-être avec un certain manque de théorie du bidule.


La technique, ça reste assez secondaire. Il faut maîtriser suffisamment son appareil et comment ça marche dedans pour avoir le contrôle et que ça ne soit pas lui qu'il l'ait, mais pour le reste.

Moi, j'aime bien aller loin dans les connaissances techniques. Ça m'est donc arrivé d'expliquer des trucs sur les technologies numériques à des photographes pro. Pourtant, malgré leur lacunes techniques, leurs photos avaient une qualité sans commune mesure avec les trucs juste honnêtes que je réalise. Leur pratique et leur expérience bien plus importante que la mienne est autrement plus déterminante dans le résultat que les connaissances techniques.

D'ailleurs, il y a (de moins en moins) des ingés son qui ont de très mauvaises connaissances des techniques numériques et arrivent cependant à faire de l'excellent travail avec, parce qu'ils ont une expérience et une oreille.

Et je connais une nana (amateur) qui maîtrise vraiment le minimum de son appareil et fait des photos superbes.

Là où c'est bien plus important de se former, c'est sur le regard. Evidemment, les "règles" de composition, etc. Là aussi, on trouve tout ce qu'on veut : sites, livres, magasines, stages...
Regarder les photos des autres, lire des livres de grands photographes, visiter des expos est au moins aussi important.

A ce sujet, prendre le temps de critiquer les photos des autres dans les forums de photographe est aussi très formateur, je trouve. Parce que quand tu te retrouve à faire une photo similaire, tu te souviens de ce qui avait fonctionné ou pas fonctionné chez l'autre. Un peu comme si tu avais déjà fait une telle photo et constaté le résultat. Sauf qu'il est plus facile de juger objectivement et de tirer les enseignements des photos des autres parce qu'elles n'ont pas la charge affective et émotionnelle qu'on a sur les nôtres, liées notamment au contexte de prise de vue, au sujet qui nous tient à coeur, etc.

La photo, c'est comme tout : ça s'apprend. Après, c'est comme tout domaine demandant un minimum de connaissances techniques : il ne faut pas se laisser enfermer par celle-ci ni laisser la technique (y compris les "règles" de composition, cadrage, etc) bouffer ou brider son sentiment et sa créativité. Sinon, on devient un schredder de la photo.

C'est aussi pour ça que certains nioubs font des photos certes techniquement imparfaites, mais parfois plus intéressantes que certains photographes expérimentés.
18702
Citation :
il ne faut pas se laisser enfermer par celle-ci ni laisser la technique (y compris les "règles" de composition, cadrage, etc) bouffer ou brider son sentiment et sa créativité. Sinon, on devient un schredder de la photo.

Oui. D'ailleurs il y a beaucoup de pixels à zéro ou à 255 dans les photos du film de Tarentino.
Elles me semblent pourtant très acceptables. :-D

Dans Barry Lindon, n'en parlons même pas ; et si on ajoute le bruit et la BdB... !

[ Dernière édition du message le 31/07/2014 à 17:08:47 ]

18703
Citation :
dans les photos du film de Tarentino.

Tu ferais pas une légère obsession pour ce film, par hasard ? :-D

[ Dernière édition du message le 31/07/2014 à 17:10:07 ]

18704

La pointe du minou, à côté de Brest.

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731082148743735.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731082148743735.jpg

 

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731083251815111.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31//140731082128872861.jpg

essai de paysage en noir et blanc

 

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731083639744391.jpg

 

 

 

 

 

 

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31//140731083639744391.jpg

 

Voyage en Finlande

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084013995849.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731084013995849.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084109346755.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731084109346755.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084826417535.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31//140731084826417535.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084911423502.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31//140731084911423502.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_14073108511459732.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//14073108511459732.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085311742751.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731085311742751.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085553321547.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731085553321547.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085655479391.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731085655479391.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731090032485649.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/140731090032485649.jpg

 

Hellfest

 

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731090217932959.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31//140731090217932959.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_14073109052137172.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//14073109052137172.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731090602762248.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731090602762248.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_14073109055374928.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31//14073109055374928.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731090525846638.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731090525846638.jpg

guerre 14-18

 

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731091012898560.jpg

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31//140731091012898560.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731091108592710.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731091108592710.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731091047666571.jpg

http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//140731091047666571.jpg

 

 

 

[ Dernière édition du message le 31/07/2014 à 21:05:20 ]

18705
Citation de Will :
Citation :
dans les photos du film de Tarentino.

Tu ferais pas une légère obsession pour ce film, par hasard ? :-D

Ça te pose un problème ? :-D
Tu noteras que la ligne d'après celle que tu as citée concerne un autre film justement. ;)

C'est juste que j'ai déjà mis des exemples de ces photos dans ce thread. Et aussi que Tarentino est connu pour y accorder beaucoup d'importance. Mais en fait je pense que la majorité des films qui sortent actuellement ont une photo magnifique. Pas au sens "tape à l'œil" comme dans Geo, National Geographic ou autre magazine avec des couleurs presque tout le temps saturées, un peu "putassiers" comme dirait les sommeliers ; comme le "TS Eliott" de Jeunet justement. Je parle d'une photo plus subtile et plus variée.

Cela dit je reconnais que je trouve complètement mortelle la photo de Don Johnson dans Django. ;)

Je ne pourrais évidement pas lister tous les films dont la photo est excellente, encore moins les classer du meilleurs au moins bon.

Si tu veux d'autres exemples, en vrac, ceux qui me viennent en tête :
- ceux de James Huth (oui, le gars de Brice de Nice ! que je n'ai pas vu) ; mais son "Un bonheur n'arrive jamais seul" est un vrai cours de photo, avec moult contre-jours, cramés, éclairages délicats (ciels voilés)... bref que du raffiné. Son Lucky Luke et un peu plus démonstratif, mais toujours parfait, avec quelques images d'anthologie, notamment en intérieur, avec des rais de lumière...
- ceux des frères Cohen ; et je pense notamment à The Barber (en N&B), ou True Grit
- d'ailleurs les western récents en général : "L'Assassinat de Jesse Jones", "Lone Ranger", The Homesman, Sherif Jackson... je crois que "Cavale aux portes de l'enfer" était bien aussi
- Deadman bien sûr
- idem avec les Kubrick, Barry Lindon en particulier
- "La Traversée de Paris", magnifique du premier au dernier plan, mais on comprend mieux en voyant le making of : fait en studio, réglé à la seconde près, avec des croix au sol pour que acteurs, éclairagistes et caméraman soient parfaitement coordonnés...
- dans un style assez subtil aussi : "Perfect Mothers" ( "Adore" en anglais)
- il y a longtemps, ça m'avait frappé dans Monsieur Hire, avec Michel Blanc, il y a une scène avec un changement de mise au point vertigineux, qui contient le cœur du film

etc etc...

[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 01:18:10 ]

18706
Citation :
N'empêche que vous avez eu entre vos mains potelées des appareils où il fallait vraiment connaître et comprendre un minimum la technique derrière pour pas faire n'imp. Sans compter l'aspect pellicule, avec le nombre limité de tirage et une certaine volonté de faire uniquement de belles photos qui en découlait.

Ça n'avait pas que des avantages non plus : ça mettait du temps pour voir le résultat de ce qu'on avait fait, et avec tous les inconvénients associés. Les tirages étaient d'une qualité aléatoire : j'avais des tests comparatifs de plein de labos, et aussi du même labo à quelques semaines d'intervalle : pas moyen d'obtenir 2 fois le même résultat (au tirage en négatif).

Et puis la mesure d'exposition multi-zone a fortement réduit le taux de photos ratées. Et en plus, comme dit Will, l'expérience et le regard créatif comptent plutôt plus que la compréhension technique d'une prise de photo.

Donc je pense qu'il y a beaucoup de facteurs à prendre en compte, et au final je ne crois pas qu'on y perde. Au contraire en fait.

Et sinon, ce site (mentionné par Denfert) est vraiment excellent pour comprendre les couplages vitesse/ouverture/sensiblité :
http://www.canonoutsideofauto.ca/play/

En fait Will je te trouve vraiment pénible et condescendant (pour pas dire sournoisement insultant et méprisant). Moins que dans le thread des gri-gris en hifi (sans parler de Jan :roll: ), mais quand même. Lâche moi un peu steuplé. Merci.
18707
:8O:

:?!:

Ce que j'avais écrit en réponse à ton post précédent, avant de voir la fin de ton dernier :

Citation :
Ça te pose un problème ? :-D

Aucun
Citation :
Tu noteras que la ligne d'après celle que tu as citée concerne un autre film justement. ;)

En éditant, petit coquin.

Citation :
Cela dit je reconnais que je trouve complètement mortelle la photo de Don Johnson dans Django.

Idem.

Suite en mp parce que je ne pige, pas là. :noidea:
18708
@Chuck Taylor : beaucoup trop de photos d'un coup pour les commenter, désolé.

Si tu veux des commentaires (à tes risques et périls :-D), poste par petites séries en numérotant tes images.
18709
Citation de Will :
@Chuck Taylor : beaucoup trop de photos d'un coup pour les commenter, désolé.

Si tu veux des commentaires (à tes risques et périls :-D), poste par petites séries en numérotant tes images.


J'osais pas le dire ! Merci de t'être occupé du sale boulot WZ ! :-D

Pour les risques et les périls, bien qu'il y ait différentes façons d'approcher la photo ici, j'ai toujours senti une réelle bienveillance... Enfin, depuis que j'y participe... Dans l'histo, ça pouvait tailler sévère par moment ! XD

[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 13:46:34 ]

18710
Oui, je pense que nous sommes bienveillants. N'empêche qu'il y a forcément, quand on soumet ses photos, le risque d'avoir des critiques qui nous déplaisent.

Concernant Chuck, j'aurai beaucoup de critiques à émettre. Pas pour le tailler, mais peut-être pour l'aider à progresser.
18711

T'en penses quoi de mes paysages ? (le reste ça fait plus photos de vacances, j'ai bien concience que c'est pas très intéressant techniquement)

 

 

Edit: je précise que je débute en photo, j'ai un lumix GF3 (et un Nexus 5).

[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 14:14:52 ]

18712
Un "ieuv" de la vieille génération d'AF a repris contact avec moi suite à un de mes posts sur FB qu'il a bien aimé.

Il s'est lancé il y a longtemps comme photographe. Essentiellement de mariage. Il vient d'être primé. Je suis allé voir son site et je trouve ses photos remarquables :
https://www.bphoto.fr/blog/

Si vous connaissez quelqu'un qui cherche un bon photographe de mariage, c'est une piste sérieuse à étudier. Ses photos sont belles, restituent bien l'émotion du grand jour sans jamais tomber dans le cucul. Et de ce que j'ai vu (j'ai survolé), si elles ont la patte du photographe, chaque mariage a son propre style.

En fait, comme je le lui ait dit, je n'ai pas vu beaucoup de photos de mariage de cette qualité.
18713
18714
Citation de Chuck :
T'en penses quoi de mes paysages ? (le reste ça fait plus photos de vacances, j'ai bien concience que c'est pas très intéressant techniquement)

C'est pas tellement "techniquement". Je n'ai pas remarqué de grosses fautes techniques (sous ou sur-ex, etc). C'est plutôt des problèmes de cadrage et de composition.

Sinon, je n'en pense rien d'une façon générale. Il faut parler image par image parce que ça va (à mon humble avis) du médiocre au bien.

Je n'ai pas trop le temps de détailler, donc ça risque d'être un peu lapidaire (donc peu agréable). t'es pas obligé de lire.

La première est sans intérêt.

La seconde est intéressante, mais le cadrage avec l'horizon au milieu ne colle pas trop pour moi. Elle lui donne un côté très statique en contradiction avec l'ambiance de la photo. Tu as en bas à droite une grosse masse sombre et en haut un ciel vide. Je pense que la photo airait été plus intéressante,
- soit en cadrant plus bas pour jouer sur la courbe du bord de plage amenant au phare
- soit en cadrant nettement plus haut pour atténuer cette masse sombre et isoler le phrase sur un grand espace vide.

D'une façon générale, l'horizon au centre, surtout avec de l'eau, c'est assez délicat à gérer. Je trouve que ça ne marche quasiment que dans le cas de reflets.

Sur la 3è (N&B), tu as devant ton sujet un tas de pierres et apparemment des bouts de tubes sans intérêt. Comme elles sont très claires avec un sombre au milieu et que le reste de la photo est peu contrasté, ce contraste attire le regard.

Pour le voyage en Finlande, la première n'a certainement d'intérêt que pour toi.

La seconde est pas mal. Il aurait été mieux (mais sans doute difficile) de cadrer plus large pour augmenter le message "allongé isolé sur des pavés" amplifier la malaise que l'atmosphère et le sujet suscitent. Techniquement, elle souffre un peu d'un manque de netteté, mais pas c'est pas la cata.

J'aime bien la suivante
http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084826417535.jpg
On se demande quand même ce qu'est ce truc aperçu sur le bord droit (tissu ?) tandis que le grand rond à gauche est à la limite du cadre. Décaler le cadre légèrement sur la gauche aurait été un peu mieux je pense.

Les pierres noires au premier plan sont aussi un tout petit près du bord. Tu aurais peut-être pu cadre un poil plus bas. Mais globalement, cette photo se tient. Elle manque cependant peut-être un peu de contraste vu le sujet.

Pour la suivante, sache que pour centrer ses sujets, il faut maîtriser le pourquoi du comment et le faire en connaissance de cause. On retrouve ce défaut sur pratiquement toutes tes autres photos hors paysage.

Celle d'après est intéressante dans sa composition.
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31//14073108511459732.jpg
Mais elle est un peu sombre. Par ailleurs, on dirait qu'il y a une bande de bâche en plastique qui traîne dans les branchages, en plein milieu du premier plan. Pas top.
C'est aussi dommage d'avoir le promeneur à moitié derrière un arbre. Je pense qu'il aurait été mieux, soit d'attendre qu'il se casse, soit d'attendre qu'il soit 2 mètres plus loin pour que sa silhouette soit dégagée.
Il y a aussi un problème de chevauchement entre le haut des taillis et la bande de plage. Donc, celle-ci et le pontons sont à moitié cachés par les broussailles. Bof.

Celle d'après :
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085311742751.jpg
est classique et pas trop mal. On dirait cependant qu'elle est un peu floue. En tous cas, elle manque de piqué. Elle manque aussi de contraste et ta neige a une couleur bizarre (tirant sur le verdâtre), et ça semble un peu sous exposé. Ton horizon est ici aussi presque au centre, ce qui enlève du dynamisme à l'image.

Je passe sur la bestiole en cage au flash. icon_facepalm.gif
Très honnêtement, à quoi bon poster ce genre de photos ? :8O:

La suivante :
http://nsa34.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731085655479391.jpg
est plutôt réussie. Ou le sera dès que tu auras redressé l'horizon.
Dans la mesure du possible, il aurait été mieux que le soleil ne soit pas si centré. En fait, tu as tes deux sujets principaux (l'arbre et le soleil) sur la partie gauche de ton image et rien ou pas grand chose à droite. C'est un peu dommage.

La dernière, c'est un chalet avec des arbres devant. Et de voitures moches dans la neige. Ouais. :-D
18715

http://nsa33.casimages.com/img/2014/07/31/mini_140731084826417535.jpg

T'as l'oeil, j'avais pas remarqué la personne avec son portable tout à droite.

Merci pour les conseils. je vais croper ça, j'ai l'intention de l'imprimer.

 

Pour le chalet, c'était fait à l'arrache pour ramener un souvenir, c'est là où j'ai créché pendant une semaine au pôle nord.

 

L'écureuil, ça vient d'une ferme paumé au pôle nord, j'ai fait quelques photos, je trouvais celle là marrant quoi, sans plus.

 

Pour le cadrage de l'horizon, C'est trop haut, trop bas ? J'ai pas trop compris tes explications.

 

Merci pour le retour en tout cas icon_bravo.gif

 

[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 15:18:31 ]

18716
Pour celle-ci, pas de soucis avec l'horizon. Je parlais essantiellement des pierres au premier plan. Mais ça, tu ne peux plus rien y changer.

Sinon, évite de placer l'horizon au centre de l'image, sauf si tu le fais en conscience, pour une raison particulière.
D'une façon générale, il vaut mieux éviter de centrer les sujets.
Après, tout ça, ça reste des "règles" générales qu'on peut allègrement violer. Mais à condition de savoir ce qu'on fait et pourquoi.
18717
Chuck >
Photo avec le phare > Effectivement là l'horizon au milieu c'est pas top. Comme y a pas grand chose d'intéressant dans le ciel il vaut mieux donner la part belle au reste en cadrant légèrement plus bas. Check ce qui s'appelle "la règle des tiers" sur le net. Évidemment on peut la transgresser mais l'idée c'est de l'utiliser pour donner de la force à une partie de l'image que l'on choisit, pas de tout mettre au même niveau et de laisser le spectateur se débrouiller à regarder ce qu'il veut. ça fonctionne pas ça :-D

Le paysage avec la neige et les rochers noirs > Le lieu à l'air top, en plus t'étais à la bonne heure : soleil un peu rasant avec la lumière qui donne du relief aux différents monticules. Le contraste entre les pierres noires et la neige blanche est intéressant. Peut être que là tu aurais pu soigner un peu plus la compo, j'ai l'impression qu'en faisant 3 pas sur la gauche tu aurais pu inclure le cailloux de gauche, sans couper le groupe de droite. Enfin la photo est un peu sous ex et avec un peu de contraste et de clarté tu dois pouvoir obtenir un peu plus de détails qui te permettrait de donner un peu plus de dynamique à l'image (bon mais ça c'est perso :-D )

la photo avec le chalet > t'as du foirer un truc à la prise de vue parce que les arbres et le premier plan sont méga flous :?!: Sinon dans ce cas ci le niveau de la ligne d'horizon me gêne pas moi, je pense que tu peux améliorer un peu l'ensemble en recadrant un peu le truc noir en bas. peut être supprimer le piquet orange à gauche aussi, et puis contraster et éclaircir un peu je pense.
18718

Merci JJ pour tes critiques. Je reviens en Finlande l'hiver prochain, j'essaierais de tenir compte de vos remarques la prochaine fois. En plein Hiver et en milieu urbain, ça va être sympa.

edit: Le phare j'ai vraiement eu du mal à touver un bon cadrage. J'avais peur que ça fasse vide en baissant le phare.

[ Dernière édition du message le 01/08/2014 à 16:52:49 ]

18719
Tu vas dans quel coin ?

Parce qu'un de mes grands regrets en Finlande, c'est quand on est allés à Suomenlinna, cette île fortifiée dans la baie d'Helsinki. Le lieu est superbe, mais ce jour là, c'était temps tout gris, un peu brumeux (mais pas assez pour rendre les photos intéressantes), avec une lumière triste à pleurer qui éteignait littéralement les superbes couleurs qu'on y trouve.

Si tu as le temps, je te conseille d'y consacrer une bonne journée lumineuse : outre que l’île est belle et intéressante à visiter, il y a de quoi en ramener des photos à tomber... avec la bonne lumière.

Bon, c'était quand même une belle journée de visite et l'expérience d'aller en bateau sur la mer glacée, dans le sillon tracé par un brise-glace et avec le bruit des plaques de glace claquant contre la coque est assez :8O:

Pour le phare, quand tu es dans ce genre d'endroit et que tu as du mal à trouver le bon cadrage, n'hésite pas à essayer plusieurs solutions, y compris les plus radicales. Tu as des chances d'avoir une bonne sur le lot et si ça n'est pas le cas, les photos que tu auras prises t'apprendront beaucoup.
Il faut en profiter quand on a ce genre de sujet : il ne risque pas de bouger :-D
18720
x
Hors sujet :
@ Will :
En voyant ton message d'alarme condescendance, sur qui pro quo avec Le Révérend, j'ai réalisé que je n'aurais jamais dû accepter les messages irrespectueux de ta part et de Jan dans le sujet des gris-gris.
Ta soit-disant explication "mais bon sang tout s'éclaire" : où il t'était arrivé de confondre depuis la cuisine une gratte et une sono, ce qui expliquerait que je trouverais similaire un quart de queue Bösendorfer en comparaison directe avec une paire d'enceintes, c'est me traiter de gros sourd et/ou de gros débile.
Et pareil avec les arguments (ou leur absence) de celui qui enseigne chépakoi chépapoù et qui s'est autoproclamé référence infaillible de l'audio, devant tous les ingénieurs, docteurs es sciènce et autres techniciens son (oui je parle de Jan).

Accessoirement je pense que je fais de la photo depuis plus longtemps que toi, que j'en ai fait beaucoup plus, que j'ai lu plus de livres, vu plus d'expos, et il y a même un photographe pro qui a habité pendant longtemps chez mes parents, alors même s'il était spécialisé dans la photo de studio à la chambre grand format, je pense que c'est pas non plus dans ce domaine que tu auras beaucoup d'occasions d'être condescendant à juste propos. Idem en informatique (rappelle toi nos prises de becs sur Apple et autres), et sur quelques thèmes d'audionumérique.
D'autant que tu finis généralement par être d'accord avec moi, 1 ou 2 ans après (cf ton Lumix dont le viseur était parfait au début, alors que je trouvais celui du bridge Fuji moyen, qui était pareil ; évidemment plus tard tu as admis qu'on pouvait être déçu par un viseur numérique quand on a longtemps été habitué à une visée optique. Etc etc... Bref, je suis un peu trop poire, un peu trop arrangeant, mais du coup ça atteint le ras le bol par moment.

Mais je t'aime bien quand même, on a tous nos défauts. ;)

Et en tant que modérateur/administrateur, je pense qu'en termes de condescendance, tu devrais montrer le bon exemple plutôt que le mauvais.
Je pense être assez clair. Je ne vais pas me copier coller 27 fois comme pour cette histoire de reproduction sonore où j'avais tout expliqué dès le début. Et là je vais faire une pause d'AF pour bien profiter de mes vacances.

[ Dernière édition du message le 02/08/2014 à 13:03:48 ]

18721

Il est devenu relou ce sujet.

 

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

18722
Je te trouve un brin condescendant mais +1 :-D

« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien

Mes photos ici

18723

icon_mdr.gif

G² aka Gérard Germain, Gaspard Groseille, Gaston Garnier, Günther Gestapo

Vends ampli sono haute puissance ici.

 

 

18724
Mais ouais ! Clair... Allez, on est des grands garçons, on règle ça en MP et ici on fait péter les clichés... :oops2:
18725
Citation de Will :
Il s'est lancé il y a longtemps comme photographe. Essentiellement de mariage. Il vient d'être primé. Je suis allé voir son site et je trouve ses photos remarquables :
https://www.bphoto.fr/blog/

Dans les 2 photos primées, celle avec les "lunettes" est géniale :bave: