Le pub du photographe
- 35 442 réponses
- 292 participants
- 1 277 080 vues
- 225 followers
Afficher le sujet de la discussion
![[jj]](https://img.audiofanzine.com/img/user/avatar/3/1/31875.png?w=40&h=40&fm=pjpg&s=d71b718254d937215f8a209b6505a2a5 "[jj]")
Voilà, ça s'édite facilement. Et, en tant qu'éditeur de texte/code source : Notepad++ a bonne réputation (il est d'ailleurs beaucoup moins "user hostile" que vi ou vim).
Le truc, c'est que tu t'y connais autant que moi en VBScript, et qu'en plus à la maison je n'ai pas de Windows sous la main pour tester !
Je vais googler... (EDIT : les solutions sont dans cette page : https://www.tutorialspoint.com/vbscript/vbscript_dialog_boxes.htm )
Sinon :
- c'est vrai que le pop-up vide est peu explicite --> corrigé dans la version dans le script qui suit
- tu peux ajouter un pop-up warning au début --> idem
Mais si c'était pour moi, je choisirais l'option évoquée plus haut : renommer en .poub les fichiers DMG à effacer, puis effacer ces derniers manuellement.
Ce qui donne :
Attention : je n'ai pas testé ces 2 derniers scripts.
Théoriquement ça ne doit pas changer les réglages. En pratique, une focale avec plus de lentilles, et surtout moins bonne va absorber davantage, d'où des pertes et donc des réglages un peu différents. Il peut aussi y avoir un petit arrondi de la part du constructeur, bizarrement toujours dans le sens de faire croire à davantage de lumière... J'ai eu un zoom Tokina dans ce genre, qui bouffait bien un demi-diaph.
Là on parle d'une ouverture géométrique (= on cause de "millimètres"...), ce que les anglophones appellent F-stop. D'un point de vue luminosité après traversée de l'objectif, ils parlent de T-stop. Au cinéma, la vitesse étant davantage contrainte qu'en photo, la distinction a davantage d'importance. Denfert avait évoqué ces T-stop il y a quelques mois.
Je crois pas que ce soit les bonnes valeurs car : surface = pi*r*r = pi*d*d/4
Et si D est le diaphragme, le diamètre d vaut F/D.
Cela dit ça ne change rien à la pertinence de ton interrogation, et pour ma part j'avais pas de réponse, d'où --> wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_(photographie)#Régulation_du_flux_lumineux
on voit que le flux de lumière est inversement proportionnel au carré de la focale (f) :
Bon. Du coup la question devient : pourquoi le flux diminue-t-il avec la focale, et même le carré de celle-ci ?
En fait comme tu le dis : "focale plus longue" implique "moins de réception de lumière réfléchie" ; et tout comme le diaphragme, c'est une histoire de surface, c'est donc "le carré de la focale" qui joue.
Bon c'est un peu obscur (
) comme explication. Je pense que la raison clé est que pour un point donné sur le sujet, le 50mm va récupérer des rayons sous un angle verticalement 2 fois plus grand que le 100mm, et aussi sous un angle horizontalement 2 fois plus grand ; donc 4 fois plus de lumière.
- le smiley représente un point du sujet
- le soleil représente le soleil
- les traits pleins ou pointillés sont des rayons réfléchis
- le cylindre représente l'objectif
- le 50mm exploite tous les rayons réfléchis du schéma
- le 100mm n'exploite pas les rayons pointillés, soit 2 fois moins ; mais le schéma ne représente qu'une vue en coupe verticale, alors que c'est pareil à l'horizontal, d'où 4 fois moins de rayons.
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
@ Bob : oui. Je suis partagé ; partagé entre ce que j'ai écrit plus haut et ce que tu as écrit. D'ailleurs je me disais sur la "version brute", l'œil circule de la fenêtre blanche au lampadaire puis au personnage.
Intéressante variante du triangle de Vermeer. Avec exactement les mêmes ingrédients ! : fenêtre surexposée, point lumineux et personnage à contre-jour.
Et la fenêtre blanche donne un côté "réel / pas mis en scène / naturel" qui est le bienvenu.
Donc un photo plus orientée "naturel / spontané / reportage" que esthétisante.
Tout bien réfléchi, je me range donc à ton avis.
Intéressante variante du triangle de Vermeer. Avec exactement les mêmes ingrédients ! : fenêtre surexposée, point lumineux et personnage à contre-jour.
Et la fenêtre blanche donne un côté "réel / pas mis en scène / naturel" qui est le bienvenu.
Donc un photo plus orientée "naturel / spontané / reportage" que esthétisante.
Tout bien réfléchi, je me range donc à ton avis.
[ Dernière édition du message le 26/01/2015 à 11:48:21 ]
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Will Zégal
77646
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Pas mieux.
J'aime bien aussi le lion de OB, même si j'aurais peut-être préféré un peu plus de matière sur la neige. Le traitement rend bien sur la statue par contre.
J'ai une question épineuse : je cherche un logiciel qui serait capable d'associer JPEGs et RAWs, les deux ayant le même nom, seule l'extension change.
J'esplique :
Devant mon incapacité à traiter mes photos dans un temps raisonnable, je shoote souvent en RAW+ JPEG, ce qui me permet de filer les JPEGs directs boîtier rapidement, les RAW allant le plus souvent dans l'énorme pile "todo"
Mais ceci a un autre avantage : les JPEGs s'affichent sur l'ordi beaucoup rapidement que les RAWs, évidemment
Donc, ça me permettrait de faire rapidement un premier tri pour virer toutes les photos visiblement ratées / sans intérêt. Sauf qu'évidemment, c'est pas parce que j'efface un JPEG que les RAWs seraient effacés.
Ce qui serait donc top, ça serait une solution me permettant de marquer les photos à virer sur les JPEG, puis de lancer une commande pour supprimer les RAWs correspondants.
J'ai trouvé une solution à coup de logiciels de comparaison de dossiers avec une comparaison sur le nom sans l'extension, mais c'est un peu relou en mise en oeuvre. Vous ne connaîtriez pas une solution plus rapide / directe ? (Peut-être qu'un "viewer" dans le genre de XNview dispose d'une fonction équivalente ?)
Sinon, s'il y a des développeurs qui se sentent l'envie...
J'aime bien aussi le lion de OB, même si j'aurais peut-être préféré un peu plus de matière sur la neige. Le traitement rend bien sur la statue par contre.
J'ai une question épineuse : je cherche un logiciel qui serait capable d'associer JPEGs et RAWs, les deux ayant le même nom, seule l'extension change.
J'esplique :
Devant mon incapacité à traiter mes photos dans un temps raisonnable, je shoote souvent en RAW+ JPEG, ce qui me permet de filer les JPEGs directs boîtier rapidement, les RAW allant le plus souvent dans l'énorme pile "todo"
Mais ceci a un autre avantage : les JPEGs s'affichent sur l'ordi beaucoup rapidement que les RAWs, évidemment
Donc, ça me permettrait de faire rapidement un premier tri pour virer toutes les photos visiblement ratées / sans intérêt. Sauf qu'évidemment, c'est pas parce que j'efface un JPEG que les RAWs seraient effacés.
Ce qui serait donc top, ça serait une solution me permettant de marquer les photos à virer sur les JPEG, puis de lancer une commande pour supprimer les RAWs correspondants.
J'ai trouvé une solution à coup de logiciels de comparaison de dossiers avec une comparaison sur le nom sans l'extension, mais c'est un peu relou en mise en oeuvre. Vous ne connaîtriez pas une solution plus rapide / directe ? (Peut-être qu'un "viewer" dans le genre de XNview dispose d'une fonction équivalente ?)
Sinon, s'il y a des développeurs qui se sentent l'envie...
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77646
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Bon, j'ai rien compris aux 3/4 de ton message.
Ce que je retiens, c'est l'idée d'un script. Pour le résumer, il ferait plutôt "tout fichier *.DNG pour lequel il n'existe pas de fichier *.JPEG avec le même nom dans le dossier est effacé".
Ainsi, j'efface les JPEGs des photos à dégager, puis je lance le script. Nice
Comme je suis une quiche en programmation et que je ne vais pas passer des plombes à apprendre un langage de script maintenant, je vais essayer de trouver un développeur compatissant à qui ça prendra 10 mn à faire
Ce que je retiens, c'est l'idée d'un script. Pour le résumer, il ferait plutôt "tout fichier *.DNG pour lequel il n'existe pas de fichier *.JPEG avec le même nom dans le dossier est effacé".
Ainsi, j'efface les JPEGs des photos à dégager, puis je lance le script. Nice
Comme je suis une quiche en programmation et que je ne vais pas passer des plombes à apprendre un langage de script maintenant, je vais essayer de trouver un développeur compatissant à qui ça prendra 10 mn à faire
[ Dernière édition du message le 27/01/2015 à 14:48:50 ]
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Pouet > merci pour les références de films que tu m'as donné, je regarderai, ça me dit bien !
OB > il est sympathique ce lion, peut être un poil serré mais je sais pas qu'est ce qu'il y avait "après"
Reiep > je t'ai déjà dis que j'aimais bien celle de Singapour. Et la 2ème également du coup. Mais pour l'intérêt de la photo je trouvais le premier cadrage plus mieux avec le réverbère et la pluie. c'est un choix à faire quoi ^^
Will > je peux pas t'aider...
OB > il est sympathique ce lion, peut être un poil serré mais je sais pas qu'est ce qu'il y avait "après"
Reiep > je t'ai déjà dis que j'aimais bien celle de Singapour. Et la 2ème également du coup. Mais pour l'intérêt de la photo je trouvais le premier cadrage plus mieux avec le réverbère et la pluie. c'est un choix à faire quoi ^^
Will > je peux pas t'aider...
[jj]
5917
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
52AF 18/52
Golden wave by jeanjoaquim, on Flickr
Sinon j'ai fait aussi toute une série avec ces vagues, de façon plus spontanée, moins démonstrative, peut être que ça peut vous plaire davantage, j'essaierai de vous montrer ça plus tard pour avoir des avis !
Golden wave by jeanjoaquim, on Flickr
Sinon j'ai fait aussi toute une série avec ces vagues, de façon plus spontanée, moins démonstrative, peut être que ça peut vous plaire davantage, j'essaierai de vous montrer ça plus tard pour avoir des avis !
Meur'saw
5427
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Reiep
2849
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
Sympa, on dirait de la lave avec le soleil derriere l'ecume
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
@ jj :
Hors sujet :
Miles, espèce de sale Unixien : je crois pas que Python soit systématiquement installé avec Windows. La solution semble plutôt : VBScript. Un habile copier-coller de recherches Google doit donner la solution.
[ Dernière édition du message le 27/01/2015 à 15:41:27 ]
zekragash
16722
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
jj> Excellent!!
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77646
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Will Zégal
77646
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Abruti award !
Le problème venait des extensions. D'une part, ce sont des .JPG et non .JPEG, ensuite, les .DNG et .JPG sont en majuscules. Si elles sont mises en minuscules comme dans le script, ça ne marche effectivement pas.
Une fois ceci corrigé, ça marche !
Bon, merci, c'est top momoute de la mort qui tue
Si je n'abuse pas, est-ce qu'il serait possible d'avoir une fenêtre de confirmation au lancement du script histoire d'éviter de le lancer par mégarde au mauvais endroit / moment ?
Le problème venait des extensions. D'une part, ce sont des .JPG et non .JPEG, ensuite, les .DNG et .JPG sont en majuscules. Si elles sont mises en minuscules comme dans le script, ça ne marche effectivement pas.
Une fois ceci corrigé, ça marche !
Bon, merci, c'est top momoute de la mort qui tue
Si je n'abuse pas, est-ce qu'il serait possible d'avoir une fenêtre de confirmation au lancement du script histoire d'éviter de le lancer par mégarde au mauvais endroit / moment ?
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Hors sujet :
> Est-ce que VBScript vient directement avec Windows ? (genuine question...)
Oui.
Ça semble son plus gros point fort.
Citation :
Le problème venait des extensions. D'une part, ce sont des .JPG et non .JPEG, ensuite, les .DNG et .JPG sont en majuscules.
Voilà, ça s'édite facilement. Et, en tant qu'éditeur de texte/code source : Notepad++ a bonne réputation (il est d'ailleurs beaucoup moins "user hostile" que vi ou vim).
Citation :
Si je n'abuse pas, est-ce qu'il serait possible d'avoir une fenêtre de confirmation au lancement du script histoire d'éviter de le lancer par mégarde au mauvais endroit / moment ?
Le truc, c'est que tu t'y connais autant que moi en VBScript, et qu'en plus à la maison je n'ai pas de Windows sous la main pour tester !
Je vais googler... (EDIT : les solutions sont dans cette page : https://www.tutorialspoint.com/vbscript/vbscript_dialog_boxes.htm )
Sinon :
- c'est vrai que le pop-up vide est peu explicite --> corrigé dans la version dans le script qui suit
- tu peux ajouter un pop-up warning au début --> idem
Dim message, nomfich, nom_sans_ext, source, cible
Dim ext1, ext2
' Extensions des fichiers, a corriger si necessaire :
ext1 = ".DNG"
ext2 = ".JPG"
Dim oFSO, repertoire, fichiers
WScript.Echo "Attention, des fichiers vont être effacés. Il est encore temps d'interrompre ce script."
Set oFSO = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
Set repertoire = oFSO.GetFolder(".")
Set fichiers = repertoire.Files
message = "Voici les actions effectuées :" & vbCrLf
For each folderIndex In fichiers
nomfich = folderIndex.Name
if (right(nomFich,Len(ext1)) = ext1) then
nom_sans_ext = left(nomfich, Len(nomFich)-Len(ext1))
if NOT oFSO.FileExists( nom_sans_ext & ext2 ) then
message = message & "DEL" & nomFich & vbCrLf
oFSO.DeleteFile nomFich
end if
end if
Next
WScript.Echo message
WScript.Quit
Citation :
Si je n'abuse pas, est-ce qu'il serait possible d'avoir une fenêtre de confirmation au lancement du script histoire d'éviter de le lancer par mégarde au mauvais endroit / moment ?
Mais si c'était pour moi, je choisirais l'option évoquée plus haut : renommer en .poub les fichiers DMG à effacer, puis effacer ces derniers manuellement.
Ce qui donne :
Dim message, nomfich, nom_sans_ext, source, cible
Dim ext1, ext2
Dim oFSO, repertoire, fichiers
' Extensions des fichiers, a corriger si necessaire :
ext1 = ".DNG"
ext2 = ".JPG"
Set oFSO = CreateObject("Scripting.FileSystemObject")
Set repertoire = oFSO.GetFolder(".")
Set fichiers = repertoire.Files
message = "Voici les actions effectuées :" & vbCrLf
For each folderIndex In fichiers
nomfich = folderIndex.Name
if (right(nomFich,Len(ext1)) = ext1) then
nom_sans_ext = left(nomfich, Len(nomFich)-Len(ext1))
if NOT oFSO.FileExists( nom_sans_ext & ext2 ) then
message = message & "DEL" & nomFich & vbCrLf
oFSO.MoveFile nomFich, nom_sans_ext & ".poub"
end if
end if
Next
'WScript.Echo message
WScript.Quit
Attention : je n'ai pas testé ces 2 derniers scripts.
[ Dernière édition du message le 27/01/2015 à 20:50:01 ]
Will Zégal
77646
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Je vais me repencher sur le script. Grâce à ton lien, je vais peut-être réussir à faire une fenêtre de confirmation. P*** que ça fait longtemps que j'ai pas touché eu VB. 
Je voulais signaler que ma douce(©) qui vient de débuter s'est acheté quelques bouquins dont "le livre qu'il vous faut pour réussir vos photos" recommandé par DP. Je n'ai eu le temps que de jeter un oeil rapide dessus, mais ça a l'air très bien pour les débutants : clair, concis.
Autre truc, pour les grands débutants : "Les réglages de l'appareil" de Anne-Laure Jacquart (6,90 € édition Eyrolles)
C'est un petit fascicule d'une vingtaine de pages, facile à glisser dans un sac photo. Il donne toutes les bases pour aborder un appareil photo : la signification des pictogrammes, quels réglages adopter dans quelle situation, etc.
Un extrait ici :
http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212134841/G13484-Extrait_memophoto-reglages_p8-9-10.pdf
Ici aussi, c'est clair, simple, précis, sans blabla, mais pratique. Et son format permet de l'avoir comme aide mémoire pour tous ces trucs qui nous semblent si évidents aujourd'hui et qui étaient loin de l'être quand on a débuté.
D'ailleurs, l'apprentissage de ma douce m'a rappelé à quel point le fait que vitesse et diaph soient exprimés en fraction rendait au début les réglages difficiles à comprendre :
"comment ça, plus le chiffre est grand, plus l'ouverture est petite ?
- eh oui. Diaphragme à 8, ça signifie que son ouverture est de 1/8 de la longueur focale de l'objectif..." Pas si simple au début.
Je voulais signaler que ma douce(©) qui vient de débuter s'est acheté quelques bouquins dont "le livre qu'il vous faut pour réussir vos photos" recommandé par DP. Je n'ai eu le temps que de jeter un oeil rapide dessus, mais ça a l'air très bien pour les débutants : clair, concis.
Autre truc, pour les grands débutants : "Les réglages de l'appareil" de Anne-Laure Jacquart (6,90 € édition Eyrolles)
C'est un petit fascicule d'une vingtaine de pages, facile à glisser dans un sac photo. Il donne toutes les bases pour aborder un appareil photo : la signification des pictogrammes, quels réglages adopter dans quelle situation, etc.
Un extrait ici :
http://www.eyrolles.com/Chapitres/9782212134841/G13484-Extrait_memophoto-reglages_p8-9-10.pdf
Ici aussi, c'est clair, simple, précis, sans blabla, mais pratique. Et son format permet de l'avoir comme aide mémoire pour tous ces trucs qui nous semblent si évidents aujourd'hui et qui étaient loin de l'être quand on a débuté.
D'ailleurs, l'apprentissage de ma douce m'a rappelé à quel point le fait que vitesse et diaph soient exprimés en fraction rendait au début les réglages difficiles à comprendre :
"comment ça, plus le chiffre est grand, plus l'ouverture est petite ?
- eh oui. Diaphragme à 8, ça signifie que son ouverture est de 1/8 de la longueur focale de l'objectif..." Pas si simple au début.
Hors sujet :
Accessoirement, ce petit rappel m'a laissé tout à coup songeur. En effet, pour une scène photographiée donnée, le couple vitesse/diaphragme ne change pas franchement quel que soit la longueur focale de l'objectif (dans le cas d'une scène relativement uniforme).
Or, si le diaph est une fraction de la longueur focale de l'objectif, ça veut dire que la taille du trou est d'autant plus grande, à valeur de diaph identique, que la longueur focale est grande (raison pour laquelle les longues focales à grande ouverture doivent avoir un diamètre monstrueux).
Ainsi, un 50 mm à F/2 nous donne un diaph de 25 mm² tandis qu'un 100 mm à F/2 nous donne un diaph de 50 mm².
On devrait donc, pour avoir une même exposition, avoir une vitesse 2 fois plus rapide avec le 100 mm qu'avec le 50. Or, dans la réalité, c'est rarement le cas et changer d'objo n'oblige pas à changer la vitesse pour obtenir une bonne expo.
Je ne m'étais jamais posé la question et ça m'a gratouillé le ciboulot. WTF ?
Finalement, j'ai réalisé que c'était lié à l'angle de champ. Une focale plus courte reçoit beaucoup de lumière réfléchie par la scène photographiée. Une focale plus longue en reçoit moins puisque son angle de champ plus étroit ne lui fait recevoir qu'une portion de la lumière que reçoit la focale courte.
J'ai bon ?
My two cents du retour de sport
Dr Pouet
52038
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation :
On devrait donc, pour avoir une même exposition, avoir une vitesse 2 fois plus rapide avec le 100 mm qu'avec le 50. Or, dans la réalité, c'est rarement le cas et changer d'objo n'oblige pas à changer la vitesse pour obtenir une bonne expo.
Théoriquement ça ne doit pas changer les réglages. En pratique, une focale avec plus de lentilles, et surtout moins bonne va absorber davantage, d'où des pertes et donc des réglages un peu différents. Il peut aussi y avoir un petit arrondi de la part du constructeur, bizarrement toujours dans le sens de faire croire à davantage de lumière...
J'ai eu un zoom Tokina dans ce genre, qui bouffait bien un demi-diaph.Là on parle d'une ouverture géométrique (= on cause de "millimètres"...), ce que les anglophones appellent F-stop. D'un point de vue luminosité après traversée de l'objectif, ils parlent de T-stop. Au cinéma, la vitesse étant davantage contrainte qu'en photo, la distinction a davantage d'importance. Denfert avait évoqué ces T-stop il y a quelques mois.
Citation :
Ainsi, un 50 mm à F/2 nous donne un diaph de 25 mm² tandis qu'un 100 mm à F/2 nous donne un diaph de 50 mm².
Je crois pas que ce soit les bonnes valeurs car : surface = pi*r*r = pi*d*d/4
Et si D est le diaphragme, le diamètre d vaut F/D.
Cela dit ça ne change rien à la pertinence de ton interrogation, et pour ma part j'avais pas de réponse, d'où --> wikipédia :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Diaphragme_(photographie)#Régulation_du_flux_lumineux
on voit que le flux de lumière est inversement proportionnel au carré de la focale (f) :
Citation :
Bon. Du coup la question devient : pourquoi le flux diminue-t-il avec la focale, et même le carré de celle-ci ?
En fait comme tu le dis : "focale plus longue" implique "moins de réception de lumière réfléchie" ; et tout comme le diaphragme, c'est une histoire de surface, c'est donc "le carré de la focale" qui joue.
Bon c'est un peu obscur (
) comme explication. Je pense que la raison clé est que pour un point donné sur le sujet, le 50mm va récupérer des rayons sous un angle verticalement 2 fois plus grand que le 100mm, et aussi sous un angle horizontalement 2 fois plus grand ; donc 4 fois plus de lumière.- le smiley représente un point du sujet
- le soleil représente le soleil
- les traits pleins ou pointillés sont des rayons réfléchis
- le cylindre représente l'objectif
- le 50mm exploite tous les rayons réfléchis du schéma
- le 100mm n'exploite pas les rayons pointillés, soit 2 fois moins ; mais le schéma ne représente qu'une vue en coupe verticale, alors que c'est pareil à l'horizontal, d'où 4 fois moins de rayons.
Will Zégal
77646
Will Zégal
Membre depuis 23 ans
Oiseau Bondissant
20560
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
C'est en vous lisant que je me rends compte combien je ne sais pas grand chose en photo et ça me permet de rester humble
C'est pas ça des fois?
http://leplusbeaumetier.voila.net/technique/ecartsreciprocite.html
Je m'y étais intéressé yapa longtemps avec le sténopé
C'est pas ça des fois?
http://leplusbeaumetier.voila.net/technique/ecartsreciprocite.html
Je m'y étais intéressé yapa longtemps avec le sténopé
« Ce n'est pas sur une montagne qu'on trébuche, mais sur une pierre. » - Proverbe indien
[ Dernière édition du message le 28/01/2015 à 06:34:57 ]
Pictocube
36871
Ma vie est un thread...
Membre depuis 18 ans
Bon ayé, j'ai vendu des trucs, j'ai les sous pour mon X100T 
Tant qu'il y aura des couilles en or, il y aura des lames en acier
- < Liste des sujets
- Charte