Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 68 040 68k
Tutoriels
Forums 12 117 12,1k

Sujet Et si le language SMS n'etait pas si bete qu'il en a l'air?

  • 160 réponses
  • 36 participants
  • 2 145 vues
  • 7 followers
Sujet de la discussion Et si le language SMS n'etait pas si bete qu'il en a l'air?
Salut a tous,

voila je voulais vous faire part d'une reflexion que je viens d'avoir en regardant l'alphabet phonétique.
en quoi le language SMS est t-il si dangereux,etant donné que la base de ce language(ou plutot de cette ecriture)est avant tous simplicité et le plus court possible?

en quoi le mot le mot "histoire" par exemple aurais une connotation differente de "istoir"??
Un language est avant tous un moyens d'expression alors si en plus de savoir s'exprime oralement en quoi sera ce mal de retranscrire cet expression la plus simplement possible?
n'est ce pas une ouverture de language plutot?
un étranger n'apprendrait-il pas mieux ainsi?donc par voie de conséquent s'exprimera t-il pas mieux???

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Meme message en language SMS donnerais

Salu a tous,

voila je voulai vou fair par d'une reflexion ke je vien d'avoir en regardan l'alfabè fonétik.
en koi le language SMSM est-il si dangereu etan doné que la base de ce language....etc


-----------------------------------------------------------------------------------------------------------

enfin voila c'etait juste histoire de lancé une reflexion purement philosophique et un poil serieux sur ce phénomène que je ne defend ni n'attaque
alors si ame philosophiquement musical tu es laisse toi aller a tes pensé sur ce petit bout de papier aussi virtuel qui soit mais ne s'eteindra pas en soit...

Ymersion (SoundCloud Profil)

Afficher le sujet de la discussion
91

Citation : Ma théorie, c'est qu'une langue part en couille, non pas quand on se permet trop de dérives, mais au contraire quand aucune dérive n'est permise.

A force de refuser tout ce qui n'est pas "du bon français", on finit par parler une langue morte, peu à peu remplacée par toutes sortes de versions déviantes sauvages, sans unité, et à force sans inter-intelligibilité.

La mode est au sms, car 1) ce style d'expression n'a été inventé par personne, c'est une création spontanée d'une collectivité, 2) ça permet d'affirmer sans risque sa petite rébellion contre "les vieux cons"

Mais il y a 15-20 ans, tout le monde criait contre le verlan, avec les mêmes arguments. Aujourd'hui certains mots sont dans le dictionnaire, et n'apauvrissent pas la langue : il s'agit de mots nouveaux, avec pour la plupart un signifié propre.

Il y a 10 ans, on luttait contre l'anglais. Il y a 1000 ans les latinistes luttaient contre les langues d'oc, d'oil et autres. Il y a 450 ans, les gars de la pléiade (ré)inventaient le français moderne, au grand dam de leurs contemporains (je schématise !)

Considérons notre langue, interrogeons-nous sur l'origine de sa richesse...



  • / Bernard henri Levy inside
    • :8O: :8O: :8O:

    :mdr:
    92
    BHL : même pas une seconde j'y avais pensé, à çui-là

    Je voudrais préciser ma position, parce que j'ai l'impression qu'elle est mal comprise.

    Notre Français, tel que nous le connaissons est une langue riche et complexe, expressive, à la forte personnalité, c'est le fruit d'une histoire unique.

    Mais cette langue n'est plus parlée de nos jours. Ecrite, mais plus parlée. Dans les cas où on l'entend encore (journal télé, discours politiques ou autres), en fait c'est un texte écrit, lu à voix haute ou appris par coeur. Mais spontanément, plus personne ne parle le français du dictionnaire et des manuels de grammaires.

    Et pourtant, puisque tout le monde comprend, le non-respect de la langue "noble" vient plus de choix personnels ou de mépris, que d'incompétence. (au départ seulement ; ensuite, par déshabitude, ou par refus d'apprendre, la vraie incompétence apparaît)

    Vous avez dit "refus d'apprendre" ? ben oui. Les gamins apprennent à parler d'abord par mimétisme : ils reproduisent ce qu'ils entendent. Le langage parlé. Ensuite ils arrivent à l'école, et on leur enseigne autre chose, en disant : "le français, en fait c'est ça." Certains s'y plient. D'autres refusent en bloc. Et on arrive aux résultats catastrophiques qu'on connaît, avec un nombre grandissant de gens qui, réellement, ne maîtrisent pas "le bon français", et en fait, s'en branlent. (Jusqu'au jour où ils ont à rédiger un CV... Car les employeurs, eux, sont très sensibles au "bon français".)

    Le sms devient alors une norme beaucoup plus acceptable, car elle respecte l'oralité du discours, prouve une appartenance sociale (les non-employeurs...) et la règle est : fuck les règles.

    Et on rencontre nombre d'étrangers qui parlent mieux français que les français : normal, ce sont ceux qui ont appris dans des livres, qui n'ont pas eu les oreilles "polluées".

    Comment en est-on arrivé là ?
    Ma réponse est : par abus de conservatisme. En ne permettant pas à la langue écrite d'évoluer en même temps que la langue orale, on cristallise la fracture et on arrive à avoir réellement DEUX langues. Avec un tronc commun, certes, mais... même l'accent n'est plus le même.

    Mon idée est donc : on se trompe de coupable. le sms (qui d'ailleurs est plus utilisé en chat que par téléphone) est conséquence et non cause.

    La question de savoir s'il n'est pas si bête qu'il n'en a l'air... pour les aspects pratiques on en a déjà discuté. Pour l'impact sur la langue, je pense qu'il est trop tôt pour tirer des conclusions.
    93

    Citation : Mais spontanément, plus personne ne parle le français du dictionnaire et des manuels de grammaires.



    :?!: Suis-je le dernier des dinosaures ?

    On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

    94
    Phrase à prendre avec prudence, en atténuant les valeurs. "plus personne" : c'est l'arrondi à la valeur supérieure.

    ceci dit, expérience : sortir dans la rue (n'importe laquelle), écouter les gens parler, et comparer avec les bouquins de français qu'on utilise en cours...
    95
    Bon, alors, je suis sans doute entouré de profs, mais la très grande majorité des gens de mon entourage parlent un français plus que correct (si on excepte les modifications régionales !)

    Je pense que c'est un peu exagéré, comme constat ! :clin:

    On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

    96

    Citation : Je voudrais préciser ma position, parce que j'ai l'impression qu'elle est mal comprise



    cyrod, je :mdr:
    97
    Je dois être dans la même bulle que Cocoman... :clin:

    mais alors, si on te suit cyrod... on nous aurait menti ? [/virenque inside]
    98
    Liverpool ? Ah c'est toi le deuxième type qui parle normalement ? :langue:

    On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

    99

    Citation : a réponse est : par abus de conservatisme. En ne permettant pas à la langue écrite d'évoluer en même temps que la langue orale, on cristallise la fracture et on arrive à avoir réellement DEUX langues.



    en realité, c'ets completement faux. qu'importe la langue, pourvu que l'interlocuteur la maitrise. si celui qui te lis comprends le verlan, va pour le verlan, si celui qui te lis entrave le sms, go pour le sms. le probleme c'ets que l'ecrit n'est pas ciblé, il ne s'adresse pas a un interlocuteur dont on connais les particularisme, c'ets pour ça qu'on tape en general dans "le plus grand denominateur commun", a savoir celui dont tout un chacun est censé maitrisé les regles.
    la fracture entre lettrés et non lettrés prends racine bien avant l'apprentissage de l'ecrit: on ne peut pas reconnaitre institutionnellement la langue que parle chacun des parents. plus celle ci est proche du français academique, plus l'enfant apprendra rapidement l'ecriture et ses regles.
    mais les memes decrochages existent en math, la ou les eleves sont "theoriquement" egaux a la base.
    c'est impossible de s'adapter aux particularismes d'une langue orale, tout simplement.
    le sms n'est pas une evolution de la langue. c'est une simplification du code. la langue de base est la meme. memes concepts, memes sens. Mais il est loin d'etre sur que ce code soit plus efficace en terme de communication, notemment, meme s'il etait regi par des lois, a cause des homonymies (c'ets le probleme de tout code basé sur l'oral, ce qui se prononce pareil s'ecrit pareil, la ou a l'oral on a le contexte, l'intonation et la personne en face, a l'ecrit, rien pour se rattraper aux branches.).

    A ceux qui crie a l'evolutionnisme, une langue, ça evolue a l'echelle du siecle, on inclut quelques neologismes, mais le coeur de la langue ne bouge pas comme ça sous la pression de sfr. on en reparle dans 300 ans...
    100
    :bravo2:

    Pas mieux!
    Je m'étais un peu perdu en route, en tous cas ce thread (pardon, ce topic, euh, ce sujet) motive les foules!
    Je reviens un peu sur les interventions Cyrod et Silicon/cium/cate.
    En fait c'est juste pour dire que je suis d'accord avec vous. Personnellement je suis un anti-grammairien assez convaincu. Une langue est une chose fantastique qui finira par s'auto-réguler sans nous. Que diraient les français de l'an 1219 (au pif) s'ils nous entendaient parler aujourd'hui? Que nous parlons une autre langue. Mais non. C'est bien la même. De toutes façons c'est l'usage qui définit la règle. Si l'usage reste marginal, point de règle il n'y aura.
    Je sais plus qui dit que le verlan n'est plus utilisé que par des corréziens unijambistes ou je sais plus quoi. Sorry daddy, mais moi j'emploie meuf tous les jours ou presque, sans m'en rendre compte. C'est un terme (parmi d'autres) qui s'est confortablement installé là où il y avait une place sémantique.
    Le sms ne repose effectivement pas sur une culture, mais sur un mode de communication. Mais qui ici n'utilise pas de smiley? C'est pas un peu pareil quand même! Je rigole, ou plutôt :lol: La différence est maigre. Du coup, n'est-il pas possible d'envisager une "cohabitation" de tout ce joyeux foutoir? Pt-être pas, mais ça va qd même + vite des fois.
    Time flies like an arrow, fruit flies like a banana.