Incidents dans les banlieues: je comprends rien a ce qu'il se passe
- 2 486 réponses
- 81 participants
- 27 161 vues
- 73 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ca je crois que c'est vraiment une erreur : mettre tout le monde dans le même sac, les semi-fachos (Villiers), les pires démago (Fabius, Sarkozy), un mec probablement sérieux mais sans charisme (Hollande), un type qui joue de temps en temps les agitateurs et donc qui n'envisage sûrement pas de devenir un chef d'état (Mamère), des types potentiellement sérieux et en tout cas certainement plus compétent que le charlot actuel : DSK et Bayrou.
Qu'est-ce que tu entends par "carrure" ? Une grande gueule ? Un grand, tout court ? Un type qui perd pas son sang froid et qui agit avec pertinence dans des situations tendues et délicates (compare Bernard Pons + Chirac avec leur bombe au Napalm, et Rocard qui a géré l'affaire ensuite...)
A moins que ce soit une grosse blague ? Le rigolo (les promesses n'engagent que ceux qui les croient) et l'enculé (Le travailleur français dont la femme travaille et qui, ensemble, gagnent aux environs de 15000 F par mois, qui voit sur le palier d'à-côté, dans son H.L.M., entassés, une famille avec un père, trois ou quatre épouses, une vingtaine de gosses et qui gagne 50000 F de prestations sociales sans naturellement travailler, si vous ajoutez à cela l'odeur et le bruit... le travailleur français, il devient fou et il faut le comprendre.)
Un grand comique oué !!! Putain, deux ans...
Attention, tu vas être modéré
C'est juste que c'était pas très clair.
Ca l'est toujours pas d'ailleurs. Tu veux dire que tu penses pas qu'ils soient assez télégéniques pour qu'ils aient des chances d'être élus (= que beaucoup de gens votent pour eux) ? Auquel cas ce n'est pas un jugement qui t'est personnel, mais un pronostic sur les jugements des autres.
En fait c'est ça que je conteste. Peut-être que j'ai toujours pas compris ce que tu veux dire hein !
Pour moi, ils ont besoin d'êre capable de gérer un pays. Si en plus ils présentent bien, tant mieux, mais c'est pas fondamental. Mais tant que c'est le charisme qui fera qu'un gusse est élu ou pas, on aura des charlots comme présidents et faudra pas se plaindre que ce sont tous des comiques. Non, on aura choisi l'un des plus incompétents mais il y avait beaucoup mieux.
"beaucoup" mieux je crois pas
remarque cela ne me regarde pas je ne vote pas
Bah si, mais je dis pas que ça place la barre très haut.
Anonyme
521410
C'est pas juste toi tu peux te permettre de dire des trucs enormes sans que personne ne le prenne au serieux et t'insulte grassement, dis moi fuyu quel est ton secret?
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : Mais en même temps, je me disais, c'est bien le dernier homme politique que je vois et qui a la "carrure" d'un chef d'état en France. C'ets malheureux mais c'est vraiment ce dont j'ai l'impression. Tout ce qui vient après me laisse une impression de rigolos ou d'enculés, ça dépend: Hollande, Sarko, Villepin, Fabius, DSK, mamère, Bayrou, De Villiers...
Ca je crois que c'est vraiment une erreur : mettre tout le monde dans le même sac, les semi-fachos (Villiers), les pires démago (Fabius, Sarkozy), un mec probablement sérieux mais sans charisme (Hollande), un type qui joue de temps en temps les agitateurs et donc qui n'envisage sûrement pas de devenir un chef d'état (Mamère), des types potentiellement sérieux et en tout cas certainement plus compétent que le charlot actuel : DSK et Bayrou.
Qu'est-ce que tu entends par "carrure" ? Une grande gueule ? Un grand, tout court ? Un type qui perd pas son sang froid et qui agit avec pertinence dans des situations tendues et délicates (compare Bernard Pons + Chirac avec leur bombe au Napalm, et Rocard qui a géré l'affaire ensuite...)
A moins que ce soit une grosse blague ? Le rigolo (les promesses n'engagent que ceux qui les croient) et l'enculé (Le travailleur français dont la femme travaille et qui, ensemble, gagnent aux environs de 15000 F par mois, qui voit sur le palier d'à-côté, dans son H.L.M., entassés, une famille avec un père, trois ou quatre épouses, une vingtaine de gosses et qui gagne 50000 F de prestations sociales sans naturellement travailler, si vous ajoutez à cela l'odeur et le bruit... le travailleur français, il devient fou et il faut le comprendre.)
Un grand comique oué !!! Putain, deux ans...
sarkonaute
1072
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
khaledo
9403
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
Non mais je rêve Dr Pouet! Pinaise, quand tu dis un truc, on va toujours chercher des significations à la con... 
Quand j'ai écrit ça, je voulais dire que je ne vois pas de chef d'état potentiel quand je regarde le panel qui s'offrira, à priori, à nous en 2007. Je ne mets certainement pas tous ces politiques dans le même panier! Non mais c'est quoi cette histoire. Y'a la présemption d'innocence, il faudrait pas oublier la présemption de "je ne dis pas forcément une connerie", "je ne suis pas un blaireau" ou "je ne sous-entend pa forcément un truc de merde".
C'est juste que Chirac est un quichon, certes, mais il a ce charisme, cette présence dont ont besoin, je crois, les chefs d'état. Comme Mittérand l'avait d'ailleurs et bien plus que Chirac, même si c'était un bon batard dans son genre le tonton.
Mais voilà, à côté de ça je vois Sarko, cet espèce de nain de jardin survénère, acharné, aigri de la vie, qui a retourné sa veste je ne sais combien de fois. Je vois Hollande, un guignol, sans aucune présence, aucune force qui se dégage de ce mec, une espèce de pâte. Je vois De Villiers, complètement hors de son temps, facho notoire plus ou mmoins avoué. je vois Le Pen, on le connait bien. Fabius, démago à mort. Et cetera, et cetera.
Mais c'est clair qu'ils ne sont pas les mêmes, je ne les mets pas dans le même panier de crabes.
Dans tous les candidats potentiels, je ne vois personne qui aurait la carrure d'un chef d'état. Mais bon, j'irais voté, hein, t'inquiètes Dr "dis camion"
Quand j'ai écrit ça, je voulais dire que je ne vois pas de chef d'état potentiel quand je regarde le panel qui s'offrira, à priori, à nous en 2007. Je ne mets certainement pas tous ces politiques dans le même panier! Non mais c'est quoi cette histoire. Y'a la présemption d'innocence, il faudrait pas oublier la présemption de "je ne dis pas forcément une connerie", "je ne suis pas un blaireau" ou "je ne sous-entend pa forcément un truc de merde".
C'est juste que Chirac est un quichon, certes, mais il a ce charisme, cette présence dont ont besoin, je crois, les chefs d'état. Comme Mittérand l'avait d'ailleurs et bien plus que Chirac, même si c'était un bon batard dans son genre le tonton.
Mais voilà, à côté de ça je vois Sarko, cet espèce de nain de jardin survénère, acharné, aigri de la vie, qui a retourné sa veste je ne sais combien de fois. Je vois Hollande, un guignol, sans aucune présence, aucune force qui se dégage de ce mec, une espèce de pâte. Je vois De Villiers, complètement hors de son temps, facho notoire plus ou mmoins avoué. je vois Le Pen, on le connait bien. Fabius, démago à mort. Et cetera, et cetera.
Mais c'est clair qu'ils ne sont pas les mêmes, je ne les mets pas dans le même panier de crabes.
Dans tous les candidats potentiels, je ne vois personne qui aurait la carrure d'un chef d'état. Mais bon, j'irais voté, hein, t'inquiètes Dr "dis camion"
http://www.myspace.com/orkestrafishnnoise - Que celui qui n'a pas traversé ne se moque pas de celui qui s'est noyé
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : on va toujours chercher des significations à la con...
Attention, tu vas être modéré
C'est juste que c'était pas très clair.
Ca l'est toujours pas d'ailleurs. Tu veux dire que tu penses pas qu'ils soient assez télégéniques pour qu'ils aient des chances d'être élus (= que beaucoup de gens votent pour eux) ? Auquel cas ce n'est pas un jugement qui t'est personnel, mais un pronostic sur les jugements des autres.
Citation : il a ce charisme, cette présence dont ont besoin, je crois, les chefs d'état
En fait c'est ça que je conteste. Peut-être que j'ai toujours pas compris ce que tu veux dire hein !
Pour moi, ils ont besoin d'êre capable de gérer un pays. Si en plus ils présentent bien, tant mieux, mais c'est pas fondamental. Mais tant que c'est le charisme qui fera qu'un gusse est élu ou pas, on aura des charlots comme présidents et faudra pas se plaindre que ce sont tous des comiques. Non, on aura choisi l'un des plus incompétents mais il y avait beaucoup mieux.
Anonyme
521410
Citation : Non, on aura choisi l'un des plus incompétents mais il y avait beaucoup mieux.
"beaucoup" mieux je crois pas
remarque cela ne me regarde pas je ne vote pas
Dr Pouet
52037
Membre d’honneur
Membre depuis 20 ans
Citation : "beaucoup" mieux je crois pas
Bah si, mais je dis pas que ça place la barre très haut.
Anonyme
521410
khaledo
9403
Je poste, donc je suis
Membre depuis 20 ans
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte