Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Alerte loi DADVSI !

  • 1 321 réponses
  • 74 participants
  • 23 023 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Alerte loi DADVSI !
Prenez patience, lisez ceci, et tremplez jeunes créateurs...

Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence

Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.

En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :

transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]

L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]

L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]

Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.

Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.

Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.



Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543

La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)

 

 https://soundcloud.com/frederic-albier

 

 

 

Afficher le sujet de la discussion
401
Voici un projet de mail à une députée de Paris. Dites-moi svp si c'est bien ou si c'est KK, et pourquoi (suis pas certain d'avoir tout bien compris, quoi).

Madame la Députée,

Si je vous contacte aujourd'hui, c'est en tant que citoyen et musicien. En effet, vous n'êtes pas sans ignorer le projet de loi DADVSI fort controversé, qui doit passer de façon douteuse selon une procédure d'urgence les 22 et 23 décembre prochains à l'assemblée.

A l'origine de cette loi, la nécessité pour la France de s'ajuster à la norme européenne EUCD, réglementant le droit d'auteur et la diffusion des oeuvres culturelles.

L'Etat a chargé le Conseil Supérieur de la Propriété Littéraire et Artistique (CSPLA) d'examiner ce projet de loi. Le problème est que le CSPLA est constitué de représentants de Vivendi Universal, la SACEM et Microsoft. Un amendement à ce projet de loi a été ajouté, amendement qui suscite de vives polémiques dans les milieux artistiques.

En effet, si cette loi est adoptée, les organismes précédemment cité auront la possibilité légale de :

. Faire interdire la copie privée des oeuvres musicales. Ce qui signifie concrètement qu'il ne sera plus possible à un utilisateur de copier les fichiers présents sur un CD, qu'il a pourtant légalement acheté, sur son ordinateur ou son lecteur mp3, à moins de racheter les mêmes fichiers pour chaque support de stockage/lecture. De même, graver une copie d'un cd pour éviter d'abîmer l'original deviendrait illégal.

. Obliger les éditeurs et diffuseurs de musique à appliquer aux fichiers musicaux une coûteuse technologie, le DRM. Les frais engendrés par la mise en application de cette technologie rendrait impossible à nombre d'artistes indépendants la diffusion de leurs oeuvres. De même, la plupart des webradios se verraient obligées de cesser définitivement leur activité.

. Rendre illégaux les logiciels libres. Cet amendement permet en effet de s'attaquer directement au principe même de l'open source.

Au-delà de ces questions pourtant cruciales, le problème posé est infiniment grave : devons-nous accepter que les gros industriels puissent utiliser à leur profit le système démocratique ? Connaissant votre position sur le sujet (cf. votre courrier du 23 mars 2005), la communauté des musiciens compte sur votre action pour bloquer le projet de loi DADVSI, et par là-même, permettre à la démocratie d'être ce qu'elle doit être : au service de tous.
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
402
Le site de ladite députée : ici
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
403
C'est pas mal je trouve.

Il faudrait dire ce qu'est le principe de l'open source en une phrase ou deux. La c'est un peu sec.

Jul

404

Hors sujet : ce qui est génial avec les forums, c'est qu'il faut tout reprendre à zéro des qu'un nouveau boulet débarque.



Nan. c'est KK. tu aurais pu prendre la peine de lire quelques pages de ce thread avant d'écrire n'importe quoi. :fache:

Citation : CSPLA est constitué de représentants de Vivendi Universal, la SACEM et Microsoft

nan (sauf la sacem). ils ont été consultés, comme des tas d'autres.

Citation : la norme européenne EUCD

directive

Citation : Faire interdire la copie privée des oeuvres musicales

Citation : Obliger les éditeurs et diffuseurs de musique à appliquer aux fichiers musicaux une coûteuse technologie, le DRM

Citation : Rendre illégaux les logiciels libres

nan. l'exception pour copie privée est réaffirmée, les DRM ne seront pas obligatoires, et il n'a jamais été question d'interdire les logiciels libres.

taka lire le rapport :furieux: :
http://www.culture.gouv.fr/culture/cspla/Avis2005-2.pdf
http://www.culture.gouv.fr/culture/cspla/csplarapportDistriContenusNum.pdf
405

Citation : ce qui est génial avec les forums, c'est qu'il faut tout reprendre à zéro des qu'un nouveau boulet débarque.


Sarko, je trouve que tu es un peu agressif. Je suis désolé, j'ai lu le thread en entier plusieurs fois, et oui, j'ai pas tout compris. Je n'ai probablement pas tes capacités intellectuelles. J'assume.

Je viens explicitement pour qu'on me corrige mes erreurs sur ce courrier, ce que tu fais, je t'en remercie.

:bravo:
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
406

Citation : j'ai lu le thread en entier plusieurs fois

:bravo: meme moi j'ai pas tout lu

je suis impatient de voir la version corrigée :mdr:
407
Je trouve pas que sarkonaute soit agressif il repond de façon juste en corrigeant les inepties qui sont dites, il suffit de lire le rapport pour se rendre compte que sur ce topic on affirme parfois n'importe quoi.
408
Donc si je suis pas Einstein, je suis d'un naturel avenant (les 2 qualités ne sont a priori pas antithétiques). j'ai de plus, par mon boulot l'occasion de côtoyer quotidiennement des élus qui aiment le droit à la copie privée et les logiciels libres. Il serait dommage de passer à côté de l'occase de les sensibiliser sur la question.
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
409

Hors sujet : Attila :bravo:
maximum respect pour le fight avec denfert et ses sbires, rascalpo le roquet et pistonpistache le pistonné

410

Hors sujet : merci :bravo: et encore s'il n'y avait qu'eux :lol: ils sont nombreux les bougres :x:

411

Citation : je suis pas Einstein, je suis d'un naturel avenant


t'es une fille!?
412

Citation : vous n'êtes pas sans ignorer


alors moi j'ai pas lu le thread du tout mais rien que de lire ça ça me donne envie de bondir... :|



Hors sujet : cowboy, pour la peine tu te prosterneras 10 fois par jour pendant 3 mois devant la photo de Maitre Capello en répétant "je ne suis pas digne, je suis à chier" ;)

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

413

Hors sujet : ah, reconstitution de la triplette infernale, yabon.
:8O: quoi t'es modo toi maintenant?

414

Citation : t'es une fille!?

T'es sexiste ?? :oo:

En fait, je dis des conneries mais je suis pas le seul : :mrg:
Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
415

Citation : rascalpo le roquet


Venant de la part de Sarkonaute le pédant... ça m'en chatouille une sans réveiller l'autre...
416

Hors sujet : ça réagit au quart de tour! :D:

417

Hors sujet :

Citation : vous n'êtes pas sans ignorer

:mdr: merci TheStratGuy, je l'avais pas vue. :oops: Ben oui je m'adresse à une députée alors j'essaie de faire des phrases ronflantes.

Le jour où on décernera des prix aux branleurs, je deviendrai quelqu'un !!
418

Citation : Faire interdire la copie privée des oeuvres musicales. Ce qui signifie concrètement qu'il ne sera plus possible à un utilisateur de copier les fichiers présents sur un CD, qu'il a pourtant légalement acheté, sur son ordinateur ou son lecteur mp3, à moins de racheter les mêmes fichiers pour chaque support de stockage/lecture. De même, graver une copie d'un cd pour éviter d'abîmer l'original deviendrait illégal.


Ca visiblement c'est faux : la loi continuera à autoriser la copie privée. Néanmoins il existe déjà des mécanismes "copy controlled" qui empêchent la copie privée. Il existe aussi des logiciels qui contournent ces protections. Aujourd'hui ces logiciels ne sont pas interdits (par exemple pour faire une copie privée). Ce qui serait interdit, c'est un usage illégal, par exemple une copie que l'on diffuserait à des gens qui n'ont pas acheté le CD.

Avec cette nouvelle loi, un tel logiciel deviendrait illégal. Les majors pourront donc poursuivre en justice toute personne distribuant un tel logiciel.

La vraie question qui se pose est : comment diable le consommateur pourra encore faire sa copie privée, ou profiter de son droit d'interopérabilité (copie sur son baladeur mp3 un morceau qu'il a acheté).

(Sarkonaute, c'est ça le vrai problème, que tu te gardes bien de regarder en face, petit coquin)
419

Citation : Obliger les éditeurs et diffuseurs de musique à appliquer aux fichiers musicaux une coûteuse technologie, le DRM. Les frais engendrés par la mise en application de cette technologie rendrait impossible à nombre d'artistes indépendants la diffusion de leurs oeuvres. De même, la plupart des webradios se verraient obligées de cesser définitivement leur activité.


Je crois que la loi oblige les diffuseurs à appliquer une coûteuse technologie pour chaque disque protégé par des DRM. En revanche elle n'oblige pas les éditeurs à avoir recours à cette technologie pour protéger leurs disques.

Néanmoins, il est effectivement probable que les webradios vont en pâtir, et probablement cesser leur activité pour beaucoup d'entre elles.
420

Citation : Rendre illégaux les logiciels libres. Cet amendement permet en effet de s'attaquer directement au principe même de l'open source.


Je pense que cette phrase est globalement fausse. Il sera interdit de développer ou diffuser des logiciels qui contournent les DRM. On peut imaginer qu'il y ait des logiciels libres qui respectent les DRM. Cela dit, comme leur code source est public, ça ne sera pas forcément simple. Il faut que la technologie du DRM en question ne soit pas basée sur un secret de fabrication (qui serait instantanément divulgué à la lecture du code source), mais sur des algorithmes qui résistent au fait d'être exposé publiquement.

C'est techniquement possible (notamment via les fameux algorithmes à clé publique), mais ça me semble très peu probable parce-que ça aurait certainement un coup très élevé à la fois à la conception (pour mettre au point un nouveau standard) et à la diffusion (chaque support devrait probablement avoir une clé différente, donc ok pour les ventes par téléchargements, mais infaisable via les CDs).

Là dessus je peux me tromper, je ne suis pas expert sur ces technologies, mais enfin, je demande à voir une solution technique, ça me semble pas pour demain.
421

Citation : le projet de loi DADVSI fort controversé, qui doit passer de façon douteuse selon une procédure d'urgence les 22 et 23 décembre prochains à l'assemblée.


Ca c'est clairement du foutage de gueule, tentative de passage en catimini, contournement de la démocratie... etc ! Donc ok.

Citation : devons-nous accepter que les gros industriels puissent utiliser à leur profit le système démocratique ?


Ca c'est un choix politique : certains (Seillières, Bush, Gates...) estiment que la loi de la jungle c'est très bien. Que ceux qui ont le moins de scrupules (présentés comme "forts" ) écrasent les honnêtes gens (les "faibles" ) !

Heureusement cette députée ne semble pas faire partie de ce courant de pensée !



Hors sujet : je suis tout seul sur ce site ? :?!:

422

Hors sujet : T'es pas tout seul, mais l'agressivité à 2 balles de Sarko et les provocations infantiles de Attila ne me donnent plus trop envie de participer.

Et quand Sarko donne des leçons d'intelligence... je ne sais pas si je dois ou :(((

Quand je vois la qualité de débat (pourtant acharné) qu'on a eu sur la constitution européenne par rapport au merdier qu'il fout ici, mélangeant allègrement invectives et provocations avec de vraies infos ou arguments...
Les "débats" qui buttent dans les taupinières comme ça, ça me motive moyen. :??:
Ceci dit, il montre probablement la qualité du modèle inspirant son pseudo. On provoque, on rentre dans le lard, puis on dit que les autres sont méchants, cons et irrespectueux (rayer les mentions inutiles). C'est pas mon truc.

423

Hors sujet : l'argumentation à 2balles :ptdr: le terme provocation infantile est presque bien choisi ceci dit, en effet une personne mature ne pourrait pas etre géné par mes propos au point de ne pas participer à un thread elle m'ignorerait tout simplement :mrg: quand aux propos de sarkonaute vous avez beau etre nombreux il y en a pas un qui est foutu de trouver des arguments valable pour le contredire :mdr:

424
Ce qui est vrai c'est que la loi n'interdit pas la copie privée, elle dit que l'utilisateur a le droit de faire la copie privée, mais que l'utilisateur n'a pas le droit de contourner les protections pour exercer ce droit. Le message pour le consommateur est donc plus "démerdez-vous avec les majors si vous voulez encore le droit à la copie privée".

Il ne faut pas se leurrer, avec l'EUCD, les logiciels permettant de contourner les protections seront illégaux, même si un usage particulier pourrait être interprèté comme légal.

Pour le reste, c'est super de pas se mouiller ou de prétendre carrément qu'il n'y a pas de quoi s'inquièter, mais au delà des oeuillères, et de là mauvaise foi de certains, il y a déjà d'autres pays où des législations similaires ont été mises en place et où les résultats sont plutôt mitigés.

Pour rappel, la copie privée était un droit extrèmement fort aux USA avant le dmca, et pourtant le droit à la copie privée n'est plus qu'un droit virtuel là bas dès que ce dernier rentre en conflit avec une méthode de protection: c'est l'industrie qui décide si, quand et comment le droit à la copie privée peut être exercé.

Ce n'est pas parcequ'on est pas Américains qu'on résiste mieux qu'eux aux lois mal ficelées.
425

Hors sujet :

Citation : il y en a pas un qui est foutu de trouver des arguments valable pour le contredire

ça c'est ton interprètation