Alerte loi DADVSI !
- 1 321 réponses
- 74 participants
- 19 139 vues
- 63 followers
petitindien19
Citation : Communiqué de presse EUCD.INFO
Projet de loi "Droit d’auteur" : le gouvernement ampute le débat dans l’urgence
Paris, le 27 septembre 2005. Le site de l’Assemblée Nationale confirme que le gouvernement a déclaré l’urgence sur le projet de loi sur le droit d’auteur et les droits voisins dans la société de l’information (DADVSI). [1] L’initiative EUCD.INFO dénonce une tentative de passage en force d’un texte inacceptable et appelle le public à se mobiliser d’urgence.
En effet, si il est adopté en l’état, le projet de loi DADVSI :
transformera des millions de consommateurs honnêtes en délinquants (trois ans de prison et 300 000 euros d’amende prévus en cas de copie privée vers un support non autorisé par les titulaires de droits, par exemple un baladeur MP3) ;
divisera la société de l’information entre les ayant-accès à la culture numérisée et les autres puisque introduisant un nouveau droit dans le Code de la Propriété Intellectuelle : celui d’autoriser ou d’interdire l’accès à une oeuvre via la technique ;
menace la mission des bibliothèques et l’avenir du domaine public en ne prévoyant aucune disposition visant à libérer l’oeuvre du contrôle technique une fois les droits patrimoniaux épuisés ;
favorise les ententes illicites, les abus de position dominante et la vente liée en permettant aux producteurs de disques et de films d’imposer au public les outils permettant d’accéder aux oeuvres qu’ils produisent ( comme si un éditeur de livres pouvait imposer une marque de lunettes pour lire les livres qu’il fait imprimer) ;
va à l’encontre de certaines dispositions de la loi Informatique et Libertés car interdisant de facto aux citoyens d’exercer leur droit au contrôle des données personnelles ;
propose de censurer, au nom du droit d’auteur, les auteurs de logiciels libres et ce bien que leur travail soit reconnu par l’UNESCO comme Trésor du monde, et par la Commission de l’Économie Générale, des Finance et du Plan, comme la seule alternative susceptible de permettre à la France et à l’Europe de retrouver son indépendance technologique. [2] Les associations de consommateurs, de familles, d’internautes, d’auteurs et d’utilisateurs de logiciels libres, des société de gestion collective représentant plus de vingt cinq mille artistes, des syndicats de musiciens, des représentants d’enseignants et de bibliothécaires dénoncent d’ailleurs régulièrement un texte extrémiste, discriminatoire et répressif qui ne sert que les interêts d’une poignée de multinationales aux dépends de l’interêt général. [3]
L’initiative EUCD.INFO rappelle de plus que le projet de loi DADVSI transpose une directive européenne (l’EUCD) dont les effets sont tels que la Commission Européenne en arrive à ne pas respecter ses obligations pour mieux les masquer. Conformément à l’article 12 de la directive EUCD, la Commission aurait en effet dû publier "au plus tard le 22 décembre 2004" un rapport sur les effets de la directive dans les pays l’ayant déjà transposé. Mais elle ne l’a pas fait tant il est désormais évident, y compris pour certains responsables européens, que la directive entraîne une hausse artificielle du prix des oeuvres, et menace la libre concurrence sur le marché du logiciel. [4]
L’argument utilisé par le gouvernement pour justifier l’urgence (retard dans la transposition de la directive) est donc fallacieux. On voit mal comment la Commission pourrait poursuivre la France pour non-respect de ses obligations dans la mesure où elle-même fait fi des siennes pour mieux masquer les effets d’un texte arraché aux parlementaires européens en 2001, [5] et qui, par ailleurs, pourrait être retoqué par la Cour de Justice des Communautés Européennes tant il va à l’encontre de ses objectifs d’harmonisation. [6]
Le passage en urgence n’a dès lors qu’une seule justification possible : à l’approche des élections et au milieu du tumulte social annoncé, faire passer un texte inacceptable le plus vite possible en espérant que les électeurs auront la mémoire courte. Inutile de dire que les membres d’EUCD.INFO sauront eux rappeller le moment venu les faits et gestes de chacun, et notamment des élus de la majorité qui resteraient silencieux.
Tout élu normalement constitué devrait s’élever contre cette tentative de passage en urgence. Le projet de loi DADVSI a en fait pour objectif de permettre à la France de ratifier deux traités internationaux négociés il y a dix ans à l’Organisation Mondiale de la Propriété Intellectuelle, organisation dont le fonctionnement peu démocratique et les productions sont de plus en plus contestées. Prétexter comme va sans doute le faire le gouvernement que le projet de loi DADVSI est un projet de loi technique et mineur n’a donc aucun sens.
Dans un premier temps, l’intiative EUCD.INFO demande donc aux citoyens de téléphoner ou d’écrire immédiatement au ministre de la Culture pour lui demander de retirer promptement sa demande d’urgence (cabinet du ministre : 01 40 15 80 00). Elle invite également les citoyens à téléphoner ou écrire à leurs députés pour leur demander de dénoncer publiquement la grossière manoeuvre du gouvernement.
Plus d'infos sur ce site.
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=1543
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
sarkonaute
Hors sujet : Citation : De ton côté on ne peut pas dire que tu ait apporter grand-chose au débat à part ton négationnisme chronique Citation : idiot, complètement niais, ou décérébré
la seule chose que j'espere vaguement apporter à ce débat, c'est un peu de rigueur intellectuelle, qui te fait cruellement défaut.
Anonyme
Hors sujet : Citation : la seule chose que j'espere vaguement apporter à ce débat, c'est un peu de rigueur intellectuelle
d'ailleurs, tu n'as toujours pas fait la preuve sur ce que tu avances à propos des relations eucd & trotskisme...
Anonyme
Hors sujet : Citation : la seule chose que j'espere vaguement apporter à ce débat, c'est un peu de rigueur intellectuelle, qui te fait cruellement défaut.
Parceque toi tu détiens la lumière et pas nous, on a compris. De toutes façons, tout ce qui sera dit ici sera contesté par la voix de Moscou que tu sembles représenter. Aucune source n'est valable à tes yeux, que ce soit la presse, les mouvements activistes, ... tout est bon pour mettre à la poubelle, il n'y a aucune part des choses à faire selon toi.
Question rigueure, j'aurai la décense de ne pas citer certains de tes propos dans d'autres threads qui seraient certainement plus choquants que mon usage à mauvais escient du mot "négationnisme" (je demande pardon auprès de toute personne ayant pu être choquée par mon usage impropre de ce mot).
sarkonaute
Hors sujet : un peu de rigueur, cher ami! Citation : forums crypto-trotskystes Citation : Aucune source n'est valable à tes yeux, que ce soit la presse, les mouvements activistes
je n'ai pas dit que eucd était trotskyste, juste que leur action était principalement repercutée par des
excuses acceptées, tragoutoutou, mais si tu tournais plus souvent ta langue dans ta bouche avant de l'ouvrir, tu n'aurais pas besoin de t'excuser.
et maintenant, si on pouvait arreter de parler de moi 5 mn, j'en ai un peu marre de passer mon temps à me défendre.
Anonyme
Hors sujet : l Citation : a presse, si. un mouvement activiste, non
Le gros problème est que la presse s'alimente de plus en plus souvent via les mouvements activistes, alors si il faut jeter les mouvements activistes, il faut aussi jeter la presse qui s'appuie dessus. Ou alors une autre approche est de faire la part des choses et de se baser sur ce qui s'est déjà passé ailleurs pour anticiper ce que les acteurs qui ont marqué des points par le passé pourraient faire dans le futur.
En l'occurence, si tu as l'honnêteté de bien vouloir regarder ce qui s'est passé aux USA, tu verras que ce qui semble se passer ici est vraissemblablement très similaire, et imminent (le vote sur la directive sur la rétention d'informations est pour le 12, le vote sur le DADVSI est pour un tout petit peu plus tard). Le temps restant pour agir est trop court pour se faire un débat sur "y a t'il vraiment quelque-chose?".
Sinon, je suis d'accord avec toi que les sites activistes ne sont pas des exemples de rigueure, l'absence de sources valables sur EUCD.info est dramatique, mais c'est au lecteur de faire la part des choses.
ratafiole
Citation : le cas DirectTV, sur le cas Felten, le cas Lexmark
c'est quoi tout ça? ragoutoutou, tu as des liens (vers des articles de presse, sinon tu vas encore te faire taper sur les doigts? )..un peu la flemme de chercher
sinon juste une remarque:
Citation : le marché des sonneries de téléphones portables aurait dépassé celui des disques en terme de volumes de droits.
le CA des ringtones dépasse aujourd'hui le CA des singles (mais il ne profite pas qu'à l'industrie du disque, il y a environ 50% de marge des détaillants et des opérateurs dedans, sans compter les 19,6% de tva).et pour tous ceux qui s'interessent à ces sujets (copyright, ringtones, download, nouveaux usages,..), je signale l'excellent site des professionnels du secteur: https://www.digitalmusicnews.com, qui édite une newsletter et des dossiers de grande qualité.
Anonyme
http://www.theregister.co.uk/2003/07/17/directv_dragnet_snares_innocent_techies/
Le cas Felten:
Un professeur de l'université de princeton accepté de participer à un défi lancé par l'industrie du disque où il était question de casser des systèmes DRM, retirer les tatouages cryptographiques de fichiers audio, ... Défi relevé, défi gagné... Maleheureusement, l'enseignant comptait publier son travail afin que la communauté scientifique puisse bénéficier de ses découvertes sur le sujet (ce qui aurait en fait permis d'améliorer les technologies de drm), mais l'industrie musical n'était pas de cet avis et a fait pression, grâce au dmca, pour que le chercheur se taise.
http://www.eff.org/IP/DMCA/Felten_v_RIAA/
Lexmark, c'est un cas simple, ils ont mis du drm sur les cartouches d'encre et on attaqué en justice ceux qui faisaient des cartouches compatibles.
https://arstechnica.com/news.ars/post/20050221-4636.html
Dans le cas de Direct TV comme dans le cas de Lexmark, certains ont eu le courage de se battre et de faire valoir leurs droits, mais ce n'est pas une généralité.
sarkonaute
Citation : Felten presented his paper at the USENIX security conference in 2001.The Justice Department has offered Felten and other researchers assurances that the DMCA does not threaten their work, and stated that the legal threats against them were invalid
pour les autres histoires, ce sont de banals conflits de propriété industrielle? il y en a des centaines comme ça tous les jours, celles-ci sont juste dans le champ de l'économie numérique...
que faut-il en conclure, d'apres toi?
Terch
https://www.eucd.info
Anonyme
Citation : Wipipedia ne fait pas exactement la meme lecture que toi du cas felten:
Non, c'est juste que je n'ai pas énoncé le dénouement. Il a tout de même du renoncer à présenter le résultat de ses recherches à une présentation précédente. Il a tout de même fallut qu'il attaque préemptivement l'industrie du disque en justice pour se garantir le droit d'expression.
Citation : pour les autres histoires, ce sont de banals conflits de propriété industrielle?
Non, le cas DirecTV n'a rien à voir avec une histoire de propriété industielle. C'est une situation où toute personne achetant un programmeur de smartcard devenait présumé coupable de violation du dmca. A la fin de l'histoire, il a été prouvé que celà ne tenait pas debout et que DirectTV n'était pas dans son droit, mais nombreux sont ceux qui n'auraient pas pu se permettre d'attaquer DirectTV.Quand au cas de Lexmark, c'était une basse tentative d'utiliser le DMCA pour empècher des tiers de faire des cartouches (le système de détection de la cartouche étant protégé par du drm). Ils se sont plantés aussi, mais c'était tout de même un bel abus.
Aux USA, le DMCA représente un énorme obstacle à l'ingénierie inverse
- < Liste des sujets
- Charte