Pour ou contre la chasse?
- 486 réponses
- 46 participants
- 7 185 vues
- 35 followers
Zenzic
1326
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Sujet de la discussion Posté le 21/12/2005 à 21:03:42Pour ou contre la chasse?
Voilà tout est dans le titre.
Je me doute bien que + de 90% des Afiens qui vont poster sur ce fil, ont une image du chasseur comme étant un gros beauf, alcolo, et dangereux. Je ne vous cache pas qu'il y en peut être plus chez les chasseurs que dans le reste de la population mais y en a dans tout les groupes.
Je pense que pour être objectif il faut avoir au moins une fois participé à une action de chasse ou être proche d'un chasseur.
Bon je commence:
La chasse est trés utile. Elle permet de réguler le nombre d'individu par le comptage et un prélévement précis (Bracelets).
A savoir le nombre de sanglier (sans chasse) double chaque année.
Les chasseurs paient les dégats que le gibier fait (culture, routier, etc...)
Les chasseurs préservent la nature en protégant certaine culture forestiére, l'amménagement des friches, les bandes de culture protectrise, etc.
Les chasseurs doivent "détruirent" les nuisibles dont la liste est faite par le préfet chaque année. (Le terme "détruire" est assez fort mais c'est le terme administratif).
etc....
Je me doute bien que + de 90% des Afiens qui vont poster sur ce fil, ont une image du chasseur comme étant un gros beauf, alcolo, et dangereux. Je ne vous cache pas qu'il y en peut être plus chez les chasseurs que dans le reste de la population mais y en a dans tout les groupes.
Je pense que pour être objectif il faut avoir au moins une fois participé à une action de chasse ou être proche d'un chasseur.
Bon je commence:
La chasse est trés utile. Elle permet de réguler le nombre d'individu par le comptage et un prélévement précis (Bracelets).
A savoir le nombre de sanglier (sans chasse) double chaque année.
Les chasseurs paient les dégats que le gibier fait (culture, routier, etc...)
Les chasseurs préservent la nature en protégant certaine culture forestiére, l'amménagement des friches, les bandes de culture protectrise, etc.
Les chasseurs doivent "détruirent" les nuisibles dont la liste est faite par le préfet chaque année. (Le terme "détruire" est assez fort mais c'est le terme administratif).
etc....
pistonpistache
17982
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
91 Posté le 22/12/2005 à 14:50:55
Eh pipi, va rejoindre lala et po chez dinky winky.
petitindien19
2930
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
92 Posté le 22/12/2005 à 14:55:51
HEIINNN????
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
Will Zégal
75428
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
93 Posté le 22/12/2005 à 15:03:45
D'accord avec pipi.
Pour les tortues qui bouzillent les équilibres, encore un exemple des ravages de l'homme.
Ces tortues de floride ont été importées pour l'agrément, pour mettre dans des petits aquariums à la maison.
Mais ça vit très longtemps, ça devient très gros et vorace.
Donc, les gens finissent pas les balancer dans la nature où elles font des ravages car elles n'ont pas de prédateur naturel.
Je crois qu'il y a d'autres exemples comme ça.
Je connais un peu le problème des rats musqués et des berges. Pareil : disparition des prédateurs naturels. L'homme s'est amusé à détruire les équilibres naturels. Il croayit (croit encore toujours) qu'il est assez puissant pour contrôler son environnement. Le con !
Les phénomènes écologiques sont de telle ampleur que c'est pas l'homme avec ses deux malheureux petits bras musclés qui peut assurer les équilibres. Les détruire, oui. Les assurer, non.
Un bon exemple est aussi celui des marrées noires. Une belle saloperie. Tout le monde se précipite ensuite dans un bel élan de générosité pour nettoyer les saloperies faites par les pétrôliers.
Sauf qu'on s'est aperçu que les endroits où l'homme n'était pas intervenu (par exemple pour problème d'accessibilité) pour nettoyer, ben l'écosystème se reconstituait mieux et était pour finir moins ravagé que là où il y a eu nettoyage.
Moralité : marrée noire = double polution humaine. Le déversement et le nettoyage.
La chasse soi-disant de régulation me fait la même impression. On a bouzillé des espèces et l'environnement, créant ainsi un déséquilibre. Pour tenter de rétablir l'équilibre, on continue à bouziller.
Je suis moins sévère avec la pêche lorsqu'elle n'est pas excessive. C'est une activité calme et contemplatrice qui rend l'homme poète et laisse sa femme disponible
Pour les tortues qui bouzillent les équilibres, encore un exemple des ravages de l'homme.
Ces tortues de floride ont été importées pour l'agrément, pour mettre dans des petits aquariums à la maison.
Mais ça vit très longtemps, ça devient très gros et vorace.
Donc, les gens finissent pas les balancer dans la nature où elles font des ravages car elles n'ont pas de prédateur naturel.
Je crois qu'il y a d'autres exemples comme ça.
Je connais un peu le problème des rats musqués et des berges. Pareil : disparition des prédateurs naturels. L'homme s'est amusé à détruire les équilibres naturels. Il croayit (croit encore toujours) qu'il est assez puissant pour contrôler son environnement. Le con !
Les phénomènes écologiques sont de telle ampleur que c'est pas l'homme avec ses deux malheureux petits bras musclés qui peut assurer les équilibres. Les détruire, oui. Les assurer, non.
Un bon exemple est aussi celui des marrées noires. Une belle saloperie. Tout le monde se précipite ensuite dans un bel élan de générosité pour nettoyer les saloperies faites par les pétrôliers.
Sauf qu'on s'est aperçu que les endroits où l'homme n'était pas intervenu (par exemple pour problème d'accessibilité) pour nettoyer, ben l'écosystème se reconstituait mieux et était pour finir moins ravagé que là où il y a eu nettoyage.
Moralité : marrée noire = double polution humaine. Le déversement et le nettoyage.
La chasse soi-disant de régulation me fait la même impression. On a bouzillé des espèces et l'environnement, créant ainsi un déséquilibre. Pour tenter de rétablir l'équilibre, on continue à bouziller.
Je suis moins sévère avec la pêche lorsqu'elle n'est pas excessive. C'est une activité calme et contemplatrice qui rend l'homme poète et laisse sa femme disponible
Oranisz Amenovicz
6562
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
94 Posté le 22/12/2005 à 15:10:17
Chez moi la chasse est devenue un truc pourrave. Bon avant j'aimais pas, mais la traque de l'animal, la recherche, déceler des traces de biche, toussa, bon respect...
Maintenant tu vois au bord des routes des mecs assis sur leurs tabourets, avec la petite table et le pinard, un talkie-walkie posé à côté du verre, et le fusil même pas cassé parfois pointé vers la route.
Vous m'expliquerez où est l'interet, hein… autant aller au zoo. (ah non au zoo ya pas le pinard, pardon)
Maintenant tu vois au bord des routes des mecs assis sur leurs tabourets, avec la petite table et le pinard, un talkie-walkie posé à côté du verre, et le fusil même pas cassé parfois pointé vers la route.
Vous m'expliquerez où est l'interet, hein… autant aller au zoo. (ah non au zoo ya pas le pinard, pardon)
diggy
8088
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
95 Posté le 22/12/2005 à 15:19:05
Citation : Je suis moins sévère avec la pêche lorsqu'elle n'est pas excessive. C'est une activité calme et contemplatrice qui rend l'homme poète et laisse sa femme disponible
+5
Hors sujet : pipi, avec un pseudo comme ça, c'est normal d'être contre la chasse
pistonpistache
17982
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 21 ans
96 Posté le 22/12/2005 à 15:24:57
Perso je me suis déjà fais tirer dessus des boullettes d'appat (avec les vers et tout) sur la gueule au au lance-pierre par des pêcheurs qui nous accusaient de faire fuir le poisson (le kayak un sport anti écolo). Non non non, le pêcheur vaut le chasseur. D'ailleurs je suis déjà allé à la pêche aussi, mais là j'ai eu le droit à la canne.
Et question, la chasse sous-marine, hein, pour ou contre??
Et question, la chasse sous-marine, hein, pour ou contre??
petitindien19
2930
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
97 Posté le 22/12/2005 à 15:26:29
Hors sujet : diggy, je te
La bonne longueur pour les jambes, c'est quand les pieds touchent bien par terre (Coluche)
https://soundcloud.com/frederic-albier
Anonyme
521410
98 Posté le 22/12/2005 à 15:38:02
Et la corrida pour ou contre?
Personnellement je trouve ça magnifique.
Personnellement je trouve ça magnifique.
diggy
8088
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
99 Posté le 22/12/2005 à 15:38:55
Hors sujet : ya pas un vegan dans la salle pour foutre le dawa ?
Anonyme
521410
100 Posté le 22/12/2005 à 16:15:21
Je suis déçu là, ya personne qui me traite de gros con rétrograde sanguinolent parce que j'aime bien la corrida?
- < Liste des sujets
- Charte