Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 67 778 67,8k
Tutoriels
Forums 12 115 12,1k

Sujet A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001

  • 1 128 réponses
  • 77 participants
  • 19 114 vues
  • 67 followers
Sujet de la discussion A propos des (soi-disants ?) attentats 11 septembre 2001
...je vous laisse seuls juges, mais je pense que ce film (de + d'1 heure attention!) doit être vu par le plus grand nombre.
Les sous-titres se décalent au fur et à mesure mais rien de bien grave...

ici

Afficher le sujet de la discussion
601

Citation : je ne vois rien de convainquant là dedans



c'est à dire que tu trouves plus convaincants

- des mecs qui voient des missiles ballistiques placés a l'avant du fuselage d'un avion commercial en analysant une image ultra floue sur laquelle trois pixels scintillent

- des gars qui prétendent qu'un billet imprimé en 1928 expliquerait le mode de procédure et le résultat des attentats

- des gars qui arrivent a trouver le mot OSAMA sur un billet de 20 dollars ( perso j'arrive a trouver CAFETIERE sur les billets de 50 ryngits et LPCKIZVSLO ( qui doit forcément dire quelquechose en polonais ) sur un billet de 10 euros )


je sais pas; moi je range des arguments comme ça au même niveau que les mecs qui voient des lunettes sur le dos du chameau sur les paquets de Camel: c'est distrayant, on s'amuse pendant 5 minutes, mais dans le fond on sait bien que c'est du flan
602
Scuse moi je suis un peu agressif, qu'est ce qui, selon toi, est éludé sur le site de maddox ? franchement envoie des arguments je veux bien y jeter un oeil



( Maddox clame haut et fort juste donner son avis sur le docu loose change, rien de plus, et qui renvoie a des liens externes "point by point rebuttal" pour plus d'informations )


Citation : Bref maddox n 'examine pas les faits , n apporte aucune preuve et de mon point de vue aucun argument convainquant.



son but n'est pas de démontrer quoi que ce soit ou d'apporter une preuve au dossier, son but est de dire qu'un mec avec un mac, google, quelques bouquins d'investigation et qui fait des arrêts sur images sur des vidéos où on ne voit strictement rien d'autre qu'un avion qui se crashe sur une tour est forcément aussi crédible que toi ou moi essayant d'expliquer la physique quantique à Einstein




je sais pas moi, la théorie du complot c'est bien gentil, mais attends, y'avait CNN, Foxnews, ABC, le new york times, 600 caméras et 5000 journalistes du monde entier qui grouillaient sur place à peine 12 heures après les faits, et aucun d'entre eux ( et tu sais combien les journalistes sont avides de scoops ) n'a jamais rien trouvé de suspect ou n'a soulevé la moindre objection



là le mec de loose change refait le match 6 mois après, si y'a un mec qui nous prend pour des cons c'est bien lui


non ?
603
En même temps il critique l'argumentaire du mec de ton post, sans défendre non plus la thèse inverse (du moins pas dans son dernier post).
Le grand problème dans les forums (et IRL), c'est que beaucoup confondent contredire un argumentaire et défendre la thèse opposée :mrg:
604
Ouais, enfin bon, ya quand même des gens qui ont fait des observations un peu plus sérieuses, hein :roll:

911 Mysteries se base quasi-uniquement sur des éléments de résistance des matériaux, de dynamique, etc. Après certains de leurs résultats sont contestables ou fondés sur force conviction (genre la caméra qui tremble avant le crash qui serait la preuve formelle qu'il y a eu une explosion... pas top).

La question, c'est ensuite de vérifier tout ça. Certains arguments sont clairement démontés par le NIST, d'autres non ou alors sont tout simplement évités dans le rapport par un "it has been proved that" ou "many elements prove that".
605
+1 Pluche sur ta dernière phrase. On peut ajouter : Faire un constat critique, c'est pas donner son opinion.
http://www.myspace.com/qualiea
606

Citation : Le grand problème dans les forums (et IRL), c'est que beaucoup confondent contredire un argumentaire et défendre la thèse opposée



ah, + 1 aussi en passant


nan, le film le plus correctement fait et le plus troublant là dessus ( et le plus honnête d'ailleurs ) c'est Fahrenheit 9/11
607
EFDay a dit :

Citation : Chaque preuve de fraude est démontée point par point



eFDay > Tu sais que quand par exemple un Membre du Parti Socialiste, ou Parti Communiste………a fait une grosse erreur……même si elle est flagrante comme un vache sur une remorque :lol: ………….et bien même des années après, ses successeurs, JAMAIS ils ne diront : oui un tel s’est trompé d’avoir établit telle loi !!! Parce que selon eux cela revient à remettre TOUT le Parti en cause !!!

Et donc là c’est pareil, cela revient à dire que c’est toute une Société qui nous a mentie, bluffé !!! Et tu n’es pas sans savoir que lorsque tu payes un Avocat, même si tu as tort à 100%, il va quant même te défendre, avec des soi-disant arguments, tourné à sa sauce !!!

Et donc là bien sûr qu’ils ont pris et surtout payer des "avocats scientifiques" pour tout simplement défendre l’image de leur pays :noidea: !!!
J'attends vos critiques Techniques dans "Mon Medley" ICI
608
Yann , pour l origami divinatoire avec force billet de 100$, j' avais meme pas relevé tellement je pensais que maddox se payait la fiole des conspirationistes.C est te dire le crédit que j'accorde au truc.
On ne peut pas resumer les soupçons qui pesent sur ces evenements à des bétises pareils.


Pour le missile sous l' avion ,c est sans doute pas la meilleure "preuve à charge" mais ça mérite au moins examen par des experts indépendants il me semble.Toutes les videos diffusées dans 911 mysteries ou loose change( et donc par les medias du monde entier) rapportent un flash avant explosion.


Il n est pas exact de dire qu aucun des journalistes presents sur les attentats
se soient étonnés d 'anomalies.
Notamment sur l'absence de débris significatifs au pentagone et à Shanksville(Vol UA93).
DEs explosions sont rapportées par de tres nombreux temoins , je t 'invite a regarder 911 mysteries dans son intégralité.


De plus les "preuves" sont contenues dans les images que tout le monde a vu et a propos desquelles il est si malvenu de poser des questions telles que:


-Pourquoi les tours se sont elles effondrées à la vitesse de la chute libre sans aucune résistance (vérifiable par tous) ? Alors que la these officielle en appelle a un effet "domino" pour expliquer l effondrement.
Effet domino qui par définition induit un phénomene de résistance.Inutile d' a voir fait des etudes poussées pour comprendre ça.

-pourquoi les étages inférieurs non endommagés n ont ils en rien freiné la chute des étages superieurs?

-Pourquoi la structure centrale des tours n est -elle pas prise en compte dans l explication de l 'effet domino?

-pourquoi la chute des DEUX tours a t-elle été parfaitement symétrique alors que les points d impacts des avions se situent sur les cotés?
A partir des endroits affaiblis la partie supérieure des tours aurait dû selon tout bon sens basculer non pas s'effondrer sur elle même.

-pourquoi les temoins rapportent t ils des explosions dans les sous sols des tours juste apres l impact des avions ?

-Pourquoi aprés effondrement les piliers de la structure centrale des tours presentent ils les caracteristiques des techniques utilisées dans la démolition.

-pourquoi le batiment 7 s est il effondré? pourquoi son propritaire( étant par la meme occasion celui des 2 tours) a t il déclaré aux medias qu il avait sciemment decidé de l abattre ?
La mise en place de telles demolitions demande des jours de travail , il y a donc là un réel probleme...

etc etc etc etc...

J' ai pas encore vu les liens présents en bas de la page de maddox , mais dès que je l ai fait jvous fais un petit feed back.
609

Hors sujet : Oriental au vu des elements mis en avant pour demontrer que personne n a jamais foutu les pieds la haut ,simplement j y crois pas .

610

Citation : Toutes les videos diffusées dans 911 mysteries ou loose change( et donc par les medias du monde entier) rapportent un flash avant explosion.


La lumiere va plus vite que le son.

Grande découverte.

Sinon tu as des arguments qui viennent d'ailleurs que 911 mescouilles ou bouse change ?

Ha, non. Ben voilà, dossier plié.