Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

  • 2 168 réponses
  • 101 participants
  • 101 032 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

 

 

 

 

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
1091
 dans l'état actuel de l'approche des lois physiques

 Voila. Si demain une équipe prouve que la vitesse de la lumière est dépassable, pas de problèmes. Je le rappelle encore une fois, mais quand je balance une certitude, il faut toujours ajouter mentalement "dans l'état actuel de la science".

Effectivement, si on part sur des hypothèses, on peut imaginer des tas de choses géniales, genre que l'univers est en fait un plat de saucisses aux lentilles dans lequel le soleil est une lentille et nous sommes sur uen molécule de sel. 

1092
Oui oui je saisis bien toutes ces parenthèses et tous ces guillemets plus ou moins implicites, et je comprends ta position qui considère que finalement quand on veut réfléchir à quoi que ce soit d'une manière raisonnable, en écartant a priori la fantaisie et l'imaginaire, il n'y a guère d'autre solution que de se référer à l'état de la connaissance au moment où l'on parle;
mais tu dois bien te rendre compte que quand des personnes discutent de l'éventualité de ceci ou cela, si tu débarques en faisant "tu-tu-tut, là vous avez tout faux parce que l'état actuel de la science dit que... etc...", premièrement ça fait un peu sentencieux, deuxièmement ça sonne comme l'expression d'une vérité définitive, et troisièmement ça ne fait pas l'effet d'intégrer les réserves que tu viens justement d'évoquer...
D'ailleurs je ne sais pas si c'est juste mon ressenti à moi, mais il me semble difficile de penser, à te lire au début de ton intervention, que tu les as toi-même incluses dans ton raisonnement.
En plus précisément à propos de la vitesse de la lumière, youtou m'a grillé parce que je pensais précisément à cette nouvelle tombée voici qqs mois.
Evidemment, quand on parle d'UN neutrino, on est loin des voyages dans l'espace, mais bon soudain l'impossibilité devient dans l'absolu soudainement moins absolue, moins impossible, non?
Après, je ne suis pas un grand fan de l'hypothèse ET, mais supposons que des types de là-bas aient la capacité de se propulser à ces vitesses, d'une part si on suit la théorie (le peu que j'aie pu en comprendre) c'est chouette de pouvoir franchir de pareilles distances, mais ça devient tout de suite relou avec les problèmes de temps;
d'autre part, tout ce qu'on "sait" à ce sujet ressort de calculs, et bien évidemment rien de tout ça n'a jamais été observé (même si on a déjà mesuré qu'on vieillit un toutipeu moins vite au sommet des montagnes, etc...)... aussi bien on s'est encore foutus dedans avec le temps aussi, la masse, l'énergie et tout le patacaisse.

Euh...

Alors attends... A la vitesse de la lumière, la durée du voyage n'est pas pour autant nulle.
4 années-lumière, bin ça fait dans les 4 ans cammèmeu...:surpris:
Ils vont un peu se faire tartir dans la soucoupe, j'espère qu'ils ont des WC imbouchables, etc...
Bon, mais aussi bien, si on va vraiment plus vite que la lumière... on arrive avant d'être parti!:8O:
Voilà!
C'est ça!
Et c'est pour ça...

...qu'ils...

...sont...

...DEJA LA!:bravo::-D:bave:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/10/2015 à 19:46:35 ]

1093
L'expérience OPERA qui avait mesuré les neutrinos plus rapide que la lumière était finalement une erreur !!! (et Youtou met bien le lien du constat de l'erreur).
Et n'oublions pas que les neutrinos sont des particules sans masse, comme les photons, ce qui permet d'atteindre la vitesse de la lumière. Les protons n'y parviennent pas, alors un vaisseau spatial habité, c'est pas encore prouvé !!!

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

1094
Ha pardon... J'ignorais le dénouement que je n'avais pas suivi.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1095

Si on revient à mon post initial, j'ai utilisé l'expression c'est très peu probable. Ce qui en soi est une réserve minimale, on en convient.

 

Sur le neutrino, dès les premiers jours, certaines sommités (dans mon souvenir, des gens du calibre de Rovelli ou Klein) ont émis des doutes et invoqué la possibilité d'une erreur dans l'expérience. 

L'expérience a donc été refaite, les résultats confrontés et vérifiés, et c'était bien une erreur de calibration des instruments de mesure. 

 

 Alors attends... A la vitesse de la lumière, la durée du voyage n'est pas pour autant nulle.
4 années-lumière, bien ça fait 4 ans cammèmeu..

 C'est là ou je voulais en venir dès le début. En admettant qu'ils voyagent à la vitesse de la lumière, ca reste quand même très loin. Et se farcir un tel voyage (avec ce que ça suppose de mobilisation des ressources. On rappellera que la consommation d'énergie augmente exponentiellement avec la vitesse. La vitesse de la lumière pour une bjet massif suppose une  source d'énergie littéralement incommensurable) uniquement pour faire des crop circle et mettre des sondes dans des parties génitales, ça me parait beaucoup trop vain pour une civilisation si avancée. 

1096
Là-dessus nous sommes d'accord.
Mais ça doit être une affaire de tournure d'esprit, parce que tu en conclus que ce ne sont donc pas les ET qui manigancent tout ce bazar, tandis que je me dis qu'il reste possible que ce soient eux, à la condition ma foi fort plausible qu'ils connaissent plein de trucs qu'on ignore et qu'ils aient trouvé un truc bien plus commode pour franchir ces distances.
Mais je ne crois pas que ce soit eux en fait.
La "confédération Galactique" et tout le toutim, je trouve ça un rien con-con.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 04/10/2015 à 19:53:39 ]

1097
Citation de Traumax :
La vitesse de la lumière pour une objet massif suppose une source d'énergie littéralement incommensurable

L'hypothèse d'imprimer à un objet massif une vitesse proche ou égale à la vitesse de la lumière reste hautement improbable. Toutefois, si on l'admet, c'est que cette civilisation a résolu le problème de l'énergie.icon_wink.gif

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste

1098

il me semble que la physique est littéralement comme un mur qui interdit de manière définitive un voyage à la vitesse de la lumière ; si les lois de la physique "telles que nous les connaissons à l'état actuel de blabla" ne sont pas sérieusement écornées, je ne vois pas de solution possible, non ?

passe encore que des particules se fraient un chemin, mais perso je suis composé de plusieurs molécules qui souhaitent ne pas être désolidarisées par un voyage à une vitesse excessive.

1099

Sur les technologies hhypothétiques, on peut imaginer quelque chose basé sur la gravité quantique a boucles (je vais pas me lancer dans l'explication détaillée, j'ai pas le temps ni les moyens, et je suis pas sur d'avoir tout bien compris)

En gros, on considère l'espace temps comme un champ (avec donc la dualité onde/corpuscule). Partant de là, on sait très bien manipuler le champ magnétique, donc si l'espace temps est un champs, on peut imaginer pouvoir le manipuler aussi. 

Mais j'aime pas trop batir des hypothèses sur des hypothèses, et la preuve de la réalité des boucles de gravité est très loin d'être faite, tout simplement parce que de l'aveu même de Rovelli (qui en est à l'origine), la technologie actuelle est bien trop primitive, ne serait-ce que pour observer ce champ. 

Pour donner un ordre de grandeur, ces boucles d'espace temps serait à l'échelle du boson ce que le boson est a l'échelle de l'atome. Mathématiquement, ca a l'air de marcher (mais j'ai aucun moyen de m'en assurer moi même). Mais les énergies en jeu pour monter une observation sont gigantesques.

1100
La SF est bourrée de solutions pour te permettre de te transporter à l'autre bout de l'univers. Dématérialisation et reconstitution avec les atomes et molécules locales. Tu risques au plus d'avoir une petite carence en fer si l'endroit où tu choisis de te pointer en manque icon_mrgreen.gif.
Rien ne t'interdit de rêver

Incrédule sur tout, sceptique sur le reste