Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 068 69,1k
Tutoriels
Forums 12 120 12,1k

Sujet Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

  • 2 168 réponses
  • 101 participants
  • 101 289 vues
  • 63 followers
Sujet de la discussion Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

 

 

 

 

 

 

 

 

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Afficher le sujet de la discussion
1171
:oops2:Oups pardon: A mon avis, Hubert Reeves etc...:oops2:

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1172
Citation :
Nous te parlons d'une technologie différente, issue de connaissances très avancées à propos d'aspects extrêmement relous de la réalité physique et de la nature de l'univers


la technologie qui nous permettra de s'affranchir des obstacles physiques, du temps, de l'énergie, de l'espace et tutti quanti, effectivement on l'attend. Si ça c'est pas du scientisme.

Non je ne mettrai pas de pull

1173
si une technologie pareille devait advenir, elle ne serait pas pour nous, pauvres hères constitués d'atome, soumis au temps, à l'entropie et d'autres joyeusetés

Non je ne mettrai pas de pull

1174
Ce serait peut-être un mieux pour la planète, déjà, par rapport aux solutions actuelles...
Mais bon, perso, ça m'excite moyen. Je préfère les oiseaux, les forêts, mon jardin, etc...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1175
quand on n'avait que des haches, il y avait peu de déforestation. Puis on a eu les hélicoptères, les produits chimiques, les tronçonneuses, et ça a été le massacre. Avec une énergie indéfiniment disponible, j'ose pas imaginer le mauvais délire

Non je ne mettrai pas de pull

1176
Bin, déjà, plus besoin de bois de chauffage. Et probablement un accès préférentiel à des matériaux nouveaux qui remplaceraient avantageusement le bois.
+1 pour la forêt, donc...

Je reviens sur tes propos:
Citation :
si une technologie pareille devait advenir, elle ne serait pas pour nous, pauvres hères constitués d'atome, soumis au temps, à l'entropie et d'autres joyeusetés

Je voudrais savoir ce que tu penses des ovnis et de l'hypothèse ET.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

1177

Si les ET existent (et c'est très probable) ils sont forcément faits de matière baryonique. Et donc soumis aux mêmes limitations que nous. 

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

1178
Citation :
>Founasse: Ton hypothèse ne cadre pas avec mes deux observations les plus saillantes

Peux-tu en dire plus ?

Existe-il quelque chose de plus chiant que la musique ?

[ Dernière édition du message le 06/10/2015 à 12:37:59 ]

1179
Citation de Traumax :

 Quel est le rapport intime entre la lumière (composée de corpuscules ou d'ondes, on ne sait trop) et l'espace-temps?
 La réponse à cette question vaut probablement un ou deux prix Nobel. 
 
 Pourquoi l'espace, le temps, la masse et l'énergie affectent-ils des valeurs infinies à l'approche d'une vitesse non-infinie?

Le relativité restreinte donne une explication à ce phénomène. Comme tu l'as dit, la vitesse de la lumière est un abus de langage pour la constante c. Cette constante est nécessaire pour expliquer les phénomènes de champs électromagnétiques. Il se fait que toutes les particules sans masses (Photons, neutrinos, gravitons (si ils existent)) se déplacent à c. Mais pourquoi ?

Dans notre univers, toutes les particules se déplacent à la vitesse c. Mais il est nécessaire de se détacher de la relation de vitesse newtonienne (dV = dD/dt) et approcher la relation relativiste: nous nous constamment dans la somme géometrique des 4 dimensions à une vitesse de c. Les particules sans masses ne peuvent pas se déplacer dans le temps - elles n'expérimentent pas le temps et n'existent que de manière instantanée. En contrepartie, elles se déplacent à la vitesse c dans une dimension de l'espace physique.
Nous, êtres newtoniens, avons une masse et ne pouvons nous déplacer aussi vite dans l'espace physique. Nous expérimentons le temps et nous nous déplaçons dans le temps tout comme nous nous déplaçons physiquement dans l'espace à 3 dimensions, tout en ayant un vecteur vitesse total (4D) égal à c. Lorsque l'on accélère dans l'espace, le temps passe moins vite, et c'est ça qui fait qu'une horloge atomique en orbite se dérègle.

De tout cela découle l'impossibilité de voyager au delà de c, non seulement ce vecteur n'autorise pas que l'on dépasse c, mais en plus cela créerait des paradoxes, et briserait la notion de causalité.

La grande question, c'est que l'on a pas encore réussi à marier la mécanique relativiste générale (prenant en compte la gravité) avec la mécanique quantique, dans laquelle certains expériences donnent l'impression que de l'information peut transiter plus vite que c (à l'aide de l'intrication de particules).
1180
Merci aris pour cette explication très claire, qui était celle que ma question attendait, et qui permet mieux de comprendre pourquoi (ou "comment") l'espace et le temps sont liés: Ils sont tous deux (mais il faudrait dire "tous quatre") l'expression, qui nous apparaît subjectivement séparée, d'une même condition objectivement UNE.


C'est ici que prennent tout leur sens les spéculations (sérieuses et mathématiquement argumentées) à propos de dimensions supplémentaires inobservables dont notre univers serait fait.
Il est dommage que dans la plupart des réfutations qui sont faites de la dépassabilité de c, ces dernières soient omises, alors qu'elles sont plus récentes et quelque part plus aventureuses, pour un contemporain du XXIe siècle, que la relativité d'Einstein.

Par contre, aris, ton exposé entraîne une autre question: Quel est le référentiel selon lequel les particules se déplacent toutes à la vitesse c?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.