Ovnis USA = CNN National Press Club (27.09.2010)

Freud it out

486

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 22/10/2010 à 00:13:42

Tres tres interessant

Tous témoignent du fait que des ovnis ont stationné à proximité de silos de missiles nucléaires et qu'après cet événement les système de lancement, désactivés, durent être réinitialisés. L'un des participants ajoute "un système de lancement d'un missile, je veux bien. Mais dix d'un coup, non".

C'etait sur CNN direct live :

https://www.youtube.com/watch?v=73ZiDEtVms8&feature=player_embedded#

[ Dernière édition du message le 22/10/2010 à 01:30:10 ]

Traumax

53326

Goncourt du Grouik

Membre depuis 18 ans

1181 Posté le 06/10/2015 à 15:17:12

Aris démontre bien que je suis loin d'être celui qui en sait le plus sur le sujet.

Quel est le référentiel selon lequel les particules se déplacent toutes à la vitesse c?

J'avoue que je comprends pas la question. Le réferentiel est forcément notre point de vue terrestre et notre perception 4D

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

aris

1276

AFicionado·a

Membre depuis 17 ans

1182 Posté le 06/10/2015 à 15:34:34

Citation de Traumax :

Aris démontre bien que je suis loin d'être celui qui en sait le plus sur le sujet.
Quel est le référentiel selon lequel les particules se déplacent toutes à la vitesse c?
J'avoue que je comprends pas la question. Le réferentiel est forcément notre point de vue terrestre et notre perception 4D

Je ne prétends pas tout connaitre d'ailleurs, ni que ma tentative d'explication ne serait pas ridiculisée par un physicien.
Le référentiel est bien celui d'un observateur vu que pour celui qui se déplace, il peut aller où il veut. Et ça n'a pas de sens d'avancer dans le temps si ce n'est pas pour que quelqu'un d'autre l'observe.
Les physiciens disent aussi que les photons n'ont pas de référentiel, parce que ce référentiel est pris à l'arrêt (rest) et un photon ne peut jamais être à l'arrêt. Je ne suis pas vraiment sûr des implications.

0

Dr Pouet

52156

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

1183 Posté le 06/10/2015 à 16:19:19

Peut-être que le sens de la question et la réponse que Oryjen attend sont :

- ce référentiel est celui de la relativité restreinte

- peut-être que plus tard on découvrira une 5ème dimension, et qu'à l'image de ce modèle 4D, la somme des dimensions ne pourra pas dépasser la valeur d ; sauf que d vaudrait beaucoup plus que c et qu'on pourrait donc aller plus vite que c.

C'était ta question Oryjen ?

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Traumax

53326

Goncourt du Grouik

Membre depuis 18 ans

1184 Posté le 06/10/2015 à 16:26:26

De ce que j'en ai compris, une dimension supplémentaire, si elle existe (pourquoi pas), sera de toute façon inaccessible à notre perception.

L'analogie, c'est le tableau, ou la TV. un personnage en 2D sur un tableau ou une TV ne peut pas nous voir, parce qu'il ignore totalement la notion de profondeur, de façon ontologique.

Si une 5e (ou plus) dimension existe, nous ne pourrons la constater que mathématiquement. C'est tout le problème de la théorie des cordes, qui selon ses déclinaisons envisage jusqu'a 11 dimensions. Mathématiquement, ca se tient (d'après ceux qui y comprennent quelque chose de ce niveau de complexité mathématique), mais ca restera impossible a déterminer expéritmentalement.

C'est pour ça que la gravité quantique a boucles me plait mieux, parce que l'éventuelle observation expérimentale de ces boucles ne dépend pas de dimensions supplémentaires, mais uniquement de l'énergie disponible à l'expérimentateur. Et quand on voit les progrés des accélérateurs ces 50 dernières années, on peut raisonnablement penser que ces niveaux d'énergie sont atteignables. Peut être pas dans 10 ans, mais surement dans plusieurs décennies, voire un siècle ou deux.

0

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

Anonyme

18429