[SONDAGE] Le mariage pour tous....

ça me fait penser aussi à ce que Jésus pensait des homos :

Citation l'évangile, au sujet des homos :

 

...

 

ha ha ha, ho ho ho !

Citation de : TheStratGuy

Cela dit et si la hiérarchie catholique voulait bien prendre la peine de se pencher sur tous ces points, y'a effectivement une question à laquelle j'aimerais bien avoir le fin mot, pour ma culture personnelle: du coup, en fait, Joseph, si il a vraiment absolument jamais touché Marie (ce qu'aucun Evangile n'ose affirmer explicitement, soit dit en passant )...

Il est dit dans un évangile (je sais plus lequel) "les frères et la mère de Jésus". donc il aurait eu des frères. Mais bon, dans les explication de texte, on dit que frère désignerait la cousinerie. mouais.

Enfin sinon pour les manifs, on se faisait une remarque avec un copain : il nous est impossible d'aller manifester. comme ça manifeste toute les semaines, on sais jamais si on va manifester, si ça sera pour ou contre. on risque de se gourer de manif. (et puis bon, une manif par semaine, c'est assez relou. ils votent quand qu'on en finisse, et qu'on parle un peu d'autre chose ?)

Et puis merde toutes ces listes de mariages en plus : n'est-ce pas ce dont la france à besoin pour relancer sa croissance ? Voilà une vraie question.

En ce qui me concerne, je me pose quelques questions sur ce texte de loi, et les futures dispositions légales qui risquent de le compléter :

- L'argument de "l'égalité des droits" : de toutes les déviances, pourquoi l'homosexualité est-elle la seule à bénéficier de l'ouverture du mariage ? Même si les autres sont ultra-minoritaires, l'égalité des droits impliquerait de ne pas se soucier des chiffres.

Le principal problème de cet argument est qu'il a été mal compris comme un amalgame entre l'homosexualité, la pédophilie, la polygamie etc.

Les pays qui ont ouvert le mariage aux personnes du même sexe n'ont pas été plus loin (polygamie, abaissement de l'âge légal même en cas d'amour avéré, etc.), il semble donc que la taille et/ou l'exposition de la communauté homosexuelle ait été plus décisive que l'application d'un principe universel d'égalité.

-La question de la construction de l'enfant (adoption/PMA/GPA) : jusqu'à preuve du contraire, aucune étude sérieuse ne permet d'affirmer quoi que ce soit sur la question.

Lorsqu'il s'agit d'OGM ou de médicaments, le principe de précaution semble mettre presque tout le monde d'accord, alors qu'ici, en l'absence totale d'étude significative, le principe de précaution est has been et assimilé à un manque d'ouverture d'esprit. Je trouve ça étrange.

En 2010, les PACS entre personnes du même sexe concernent seulement 9143 couples, il est fort probable que les mariages seront encore moins nombreux, car non seulement les courbes des PACS et des mariages sont en cours d'inversion en France, mais de plus le mariage est plus contraignant que le PACS.

Un petit regard vers les pays qui ont déjà ouvert le mariage aux couples de même sexe est intéressant :

- Pays-Bas : ~1200 mariages/an

- Belgique : ~2000 /an

- Espagne : ~22000 entre 2005 et 2010, soit ~4000/an de moyenne max.

- Canada : pas trouvé de nombre par an, mais en 2011 il y avait 21015 couples mariés de même sexe, soit environ 0,8 %

Où voulais-je en venir ?

Puisque cette loi n'est dictée ni par "l'égalité des droits", ni par le nombre (la polygamie concernerait à l'heure actuelle presque 2 fois plus de personnes en France, et ne seront pas bénéficiaires des textes) infime de couples concernés, comment comprendre ce projet de loi ?

Pour le Brésil, apparemment, c'est une faille dans la loi. genre un homme peut se marier avec une femme, mais pas deux. et un homme peut se marier avec un homme. mais rien n’empêche de faire un mariage homo puis un mariage hétéro, tant que c'est uniquement un de chaque.

Mais pour la polygamie, d'accord avec Trompe. le mot "pour tous", c'est un peu de trop, c'est pour les homos. puisque les mariages inter religieux sont déjà autorisé, comme les mariages entre blanc et noir, riche et pauvre, et dans certains cas, français et étrangers. là, on ne rajoute qu'un seul cas particulier. et comme j'avais lu quelque part, on ne fait que déplacer une limite arbitraire vers une autre limite tout aussi arbitraire.

Personnellement, le mariage, je m'en tapote les couilles sur du plancher franchement lustré. et ce qui me parait réellement important, c'est la filiation, la notion de parents, d'héritages, de tuteur légal. et là, pas de débat "c'est pas prévu dans la loi". Nan mais genre tout le monde va débattre s'insulter pendant 6mois, pour au final aucune avancé importante ?

Sinon La dépeche du Midi, grand journal de qualité, a listé quelques amendements assez lol : https://www.ladepeche.fr/article/2013/01/30/1548501-mariage-pour-tous-le-best-of-des-amendements-qui-choquent.html

c'est la dépèche, je ne suis pas daRinze.

mais +1 pour cet amendement. on vire le mariage (que rien n’empêchera de garder pour un mariage religieux, ou un banquet avec famille + pote), et on ne garde que le Pacs. et on file plus de pouvoir pour les parents adoptif/officieux des gamins.

+1 je me suis dit "pas con au final", ce serait marrant de voir sa gueule à lui et au Maréchal blonde si on prenait ça au sérieux

Après je pense que le problème se pose différemment parce que civiquement, le mariage n'est pas juste une petite fête, notamment rapport au gosses, notre système créé un fort lien entre le mariage et certains statuts, obligations, etc.