Philosophie sur le zinc !

très sensible à l'idée que la mémoire se substitue largement à nos sens pour nous faire sentir les choses : une sorte de matrix qui se joue à l'intérieur de soi !

a mise en scène était qd même insupportable

j'ai tout de même préféré l'exposé sur Fichte

est le plus clair sur la pensée ardue de Wittgenstein. Court et très clair, il reste pour moi la référence.

La philosophie est un mauvais usage, une maladie du langage qui engendre des pseudo-problèmes et des pseudo-propositions, des propositions dépourvues de forme logique qui ne déterminent pas un état de choses possibles, parce qu'elles pèchent contre la grammaire logique.

Malheureusement très exact, si l'on parle ici de la philosophie en tant qu'institution de la pensée. Ce n'est pas propre exclusivement à la philosophie par contre: Toute structure humaine suffisamment complexe cherche d'abord à se perpétuer elle-même, comme une sorte d'être autonome. Pour ce faire, elle génère des sortes de niches où viennent se couler tout naturellement certains esprits pantouflards, produits par ladite structure ou simplement utilisés par elle, qui n'aiment rien tant que ronronner en nourrissant sans cesse les mêmes conditionnements.

Et les pseudo-êtres humains qui se contentent de croire ce qu'ils ont lu ou entendu quelque part (y compris en eux-mêmes)

Voilà peut-être un bon début de discussion philosophique, pas vrai?

La zététique est définie comme « l'art du doute » par Henri Broch. La zététique est présentée comme « l'étude rationnelle des phénomènes présentés comme paranormaux, des pseudosciences et des thérapies étranges ». La zététique est destinée aux théories scientifiquement réfutables, c'est-à-dire respectant le critère de discrimination de Karl Popper (1902-1994). De fait, contrairement aux autres mouvements sceptiques, elle ne pose pas la question des religions et des croyances non réfutables. Son objectif est la mise à l'épreuve d'énoncés pourvus de sens et de nature scientifique (c'est-à-dire réfutables selon Popper) dont les explications ne semblent pouvoir se rattacher à aucune théorie communément acceptée.

Il y a de la très grande philosophie chez certains Indiens d'Amérique

dans l'inclusive de l'exclusivité de son immanence, le concept s'exclu mais comme inclusion négative dans le temps

je pense surtout que c'est pas du tout son but, la philo, c'est plutot se poser des questions que trouver des reponses...

J'imagine un peu l'homme préhistorique subissant son 1er orage, ola qu'est ce donc, il se met à réflechir, une peur l'envahis, 1000 questions lui vienne, il se replis sur lui même et se met à prier, Dieu, sauve moi. Puis avec le temps s'en suis toute une sorte de théorie, dieu ceci, dieu cela, il faut faire ci, et faire cela. et puis les massacres humains et les déssacord ont commencé.

Il y a suffisamment d'exemple d'especes animales qui se lattent la gueule de facon organisee et quasi-gratuite

donc tu cautionnes cette prise de tête qui dure depuis des siècles sur le simple faite que l'homme se posent des questions et se fait balader par toute cette mesquinerie qui est le mental ?

Là tu parles de la défense du territoire et des bastons pour une femelle, oui c'est logique, on le fais nous même. C'est pas une histoire de gratuité, mais de protection.

pas terrible comme exemple,

(notamment chez les primates).