Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?

L'ostéopathie les opinions sont encore assez divergentes

Pas sur les origines douteuses de la discipline ni sur le manque de sérieux des écoles qui l'enseignent. Comme énormément de pratiques des débuts de la médecines (la plupart ayant heureusement disparues), elle se base sur les croyances personnelles d'un individu et ne resposent donc sur rien de concret. Le type émet une hypothèse, écrit des bouquins dessus, pratique sur des cobayes et interprête les résultats en les faisant aller dans son sens.

et il y a plein de trucs que la médecine de faculté approuve sans pour autant nécessairement savoir exactement pourquoi et comment ça marche

Encore faut-il que ça marche justement. Et ne sous-estimons pas la puissance des lobbys.

C'est encore et toujours la même confusion entre ce qui fonctionne mais que l'on ne comprend pas et ce qui ne peut pas être compris parce que c'est faux. On est dans le domaine de la religion, pas de la médecine.

N'empêche qu'on s'en fout un peu du baratin associé à un traitement. Je crois que certaines peuplades attribuaient un rôle magique / divin au cacao. Ces explications "poétiques" et peu rigoureuses n'empêchent pas le cacao d'avoir un certain nombre d'effets. Et qui sont désormais expliqués (autrement).

J'en ai très franchement marre de parler dans le vide, il faut que je m'exprimme en quelle langue pour vous faire comprendre qu'il faut arrêter de confondre ce qui a un effet dont on ne comprend pas l'origine et ce qui n'a pas d'effet ?

Lorsqu'un des premiers acteurs à l'origine de la médecine moderne a émis l'hypothèse que la consommation de citron en mer protégeait du typhus, il ne comprennait pas pourquoi mais les effets étaient là : les matelos souffraient beaucoup moins du typhus. Par la suite, la science a permis cette action et de la valider.

Ce n'est absolument pas comparable avec des traitements qui ne démontrent pas d'effets bénéfiques nets. Le fait que ces praticiens travaillent en réseau n'aident pas à renforcer la crédibilité des thérapies dont l'inneficacité totale n'a pas pu être démontrée. Les utilisateurs de plus en plus nombreux de médecines alternatives passent souvent par un homéopathe qui les renvoie à un ostéopathe, suivi d'un accuponcteur, un iridologue, radiestésiste, ce qui permet d'émettre de sérieux doute sur le sérieux de chacun de ces praticiens.

Je vous parle médecine, vous me répondez religion. C'est stérile, fatiguant et inintéressant. Arrêtez de me donner des exemples de traitements qui fonctionnent sans que l'on sache exactement pourquoi, là on parle de traitements qui ne fonctionnent pas ou qui dans le meilleur des cas, ne donnent que des résultats très discutables.

n'en déplaise à Magnesium, l'intolérance au Gluten n'est peut être pas qu'une maladie imaginaire...
Comme quoi, le charlatanisme du jour peut être la science de demain

Des études récentes ont écarté le doute qui restait sur les effets néfastes du gluten en l'absence de maladie coéliaque. Peut-être que cette nouvelle étude prouve le contraire, mais il faudrait que ça soit confirmé. Je n'ai pas les éléments pour attester du sérieux de l'article dans ton lien.

Tenez, un bon exemple de bullshiterie qui peut réduire à néant une information pourtant intéressante. Dans cet intéressant article intitulé Si vous voyez cette « herbe » pousser dans votre cour, ne l’arrachez pas ! Voici pourquoi qui vante les mérites du pourpier, on trouve cette phrase :

De manière général, quand il y a "sante" et "naturel" dans le nom d'un site Internet, c'est un indicatateur à 11 sur le bullshitomètre.

Tu confonds avec le scorbut.

Ah, oui, en effet. Tu vois, quand j'ai tort je l'admets.

Mais c'est quand même vachement récent en matière de médecine dite scientifique.

Il s'agit d'un des premiers cas de médecine validée par des essais cliniques rigoureux.

Les utilisateurs de plus en plus nombreux de la médecine de la Faculté passent pas un généraliste, qui les renvoie à un rhumatologue, suivi d'un chirurgien, une infirmière, un kiné, ce qui permet d'émettre de sérieux doutes sur le sérieux de chacun de ces praticiens.

Sauf que chacun de ces spécialistes sont de vrais médecins.

Dans la chaîne que j'ai citée et qui est assez représentative, il y a au moins quelques practiciens qui sont clairement des escrocs. Si un ostéopathe recommande un iridologue, on peut à défaut de prouver l'absence totale de résultat de sa pratique émettre de sérieuses réserves sur son sérieux.

Remarque, c'est tout autant valable pour un médecin généraliste qui recommanderait d'aller chez un magnétiseur.

La meme m'avait gueri d'une angine.
Feuilles de laurier cerise passées sous une flamme et avec les quelles on se fait une echarpe le soir (ca sent une tres tres forte odeur de vick medicinal), le lendemain, la feuille doit etre marron et l'angine disparue

Oui, et Jésus a redonné la vue à un aveugle. Ce genre de témoignage n'a pas de valeur. Il en a pour toi et c'est compréhensible, mais ce qui compte en médecine ce sont les statistiques à grande échelle, pas les cas individuels. Ici l'explication la plus logique serait qu'elle soit passée toute seule. Et le cerveau humain étant le grand champion de chercher un rapport entre un effet et une cause, il a fait le reste du boulot.