Médecine parallèle et charlatan, avez-vous un avis magnétisé?

Citation de : Mort

Magnésium est très prétentieux.

 Y devrait en prendre moins.

Chose qui été faite pour un grand nombre de plantes médicinales.

Attention, quand on parle de plante médicinales, il faut parler du principe actif qui provoque des effets intéressants et qui a été extrait, renforcé et amélioré sous forme de médicaments. Très peu de plantes en tant que tel ont un effet réellement intéressant.

Magnésium est très prétentieux.

Il ne faut pas confondre prétention et connaissance. Je ne fais qu'énoncer des faits. Dans le domaine des médecines alternatives, les débats se ressemblent toujours, il y a ceux qui se sont documentés sur le sujet et savent que la plupart d'entre elles tiennent la pure fantaisie et il ya ceux qui ne sont pas documentés et argumentent en fonction de leurs croyances.

Citation de : Mort

Pour magnésium, un édito récent dans BMJ sur les faillites du système médical moderne:

http://www.bmj.com/content/350/bmj.h3397.full?ijkey=2mYjSgnGBlAGkOP&keytype=ref

Personne n'a jamais prétendu que ce domaine est parfait.

Par contre, la grande force du domaine scientifique, c'est qu'il y a d'autres scientifiques pour dénoncer les erreurs ou les mensonges.

Dans le domaine des croyances, il n'y a jamais de remise en question des dogmes en place. Au mieux, certains pseudos-scientifiquent tentent de prouver leur efficacité et à la justifier grâce à des termes pseudoscientfiqiues bidons (physique quantique, mémoire de l'eau...). Ils ne cherchent jamais à prouver qu'ils ont tort, ce qui est un élément clé de la méthode scientifique.

Bon, vu que Magnesium, outre de flooder le sujet, se contente d'affirmations à l'emporte-pièce que je trouve pour ma part très douteuses comme :

J'ai fourni un lien vers un livre passionnant sur le sujet qui explique très bien la méthode scientifique qui a donné naissance à la médecine moderne et fait le topo sur la plupart des médecines alternatives à la mode actuellement :

https://www.amazon.fr/M%C3%A9decines-douces-info-ou-intox/dp/284225208X

Après, chacun est libre de le lire ou pas, et après lecture éventuellement de revenir débattre avec des arguments un peu plus éclairés.

Citation de : Mort

@magnesium: si tu en savais tellement que ca, tu serais probablement le premier à admettre que tu ne sais pas grand chose.

Citation de : Mort

Physique quantique terme pseudoscientifique?

Ca le devient lorsque des gouroux utilisent ce terme pour expliquer des pseudos transferts d'énergie dans le corps ou autre. La voyance ? Physique quantique ma bonne dame, je communique avec votre mari dans un monde parallèle.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Deepak_Chopra

Chopra est critiqué par les sceptiques pour la relation qu'il établit entre la mécanique quantique et les processus de guérison³⁹. En 1998, Chopra reçut le Prix Ig Nobel (satirique) en physique pour « son interprétation unique de la physique quantique et ses applications, à la vie, la liberté et la recherche du bonheur économique »⁴⁰. Dans le cadre de la mouvance New Age, des croyances métaphysiques cherchent à établir un rapport entre la conscience, l’intelligence, le mysticisme, la médecine (médecine quantique), et les théories de la physique quantique et ses interprétations, à travers le mysticisme quantique.

Citation de : Mort

Ça n'en fait pas pour autant de physique quantique un terme pseudoscientifique. Son usage peut l'être mais ça peut être le cas de n'importe quel terme en fait.

C'était exactement mon propos. Les meilleurs charlatans utilisent un vocabulaire pseudo-savant qui paraît crédible aux oreilles du public peu averti. C'est aussi un peu ce que font les ostéopathes lorsqu'ils justifient leurs actions par des liens entre certaines parties du corps dont l'existence est au mieux profondément douteuse.

Vu qu'il ne tient compte que des arguments qui l'arrangent et vont dans son sens, il n'y a en effet aucun débat. Je ne lui répondrais plus non plus.

Apporte-moi des arguments, j'y répondrai.

Dans tous les cas, il y a très peu de place au débat sur le sujet parce qu'il y a très peu de doutes sur l'efficacité des thérapies abordées ici. La science n'est pas un domaine où le débat se fait à coups d'opinions. Une chose est vraie ou elle ne l'est pas. Si elle est vraie, elle peut être démontrée scientifiquement ou il y a au moins suffisament d'éléments permettant de l'affirmer comme probablement vraie.

Citation de : Mort

Utilisent un vocabulaire savant pour forger un discours pseudo-scientifique. Pour quelqu'un qui prétend en savoir autant, ton discours manque sacrement de rigueur.

Je n'ai pas de connaissances particulières en sciences, ce n'est pas mon domaine. Je ne fais que répéter le consencus des vrais scientifiques sur la question.

Encore une fois, qui ici a fait l'effort de se documenter un minimum sur les sujets que l'on aborde ?

On peut débattre de quel est le meilleur style de musique, qui est le meilleur romancier, quel est le meilleur vin.

Dans le domaine de la médecine il n'y a pas de place pour le débat, on étudie des statistiques et on en tire des conclusions. Ces conclusions sont que la plupart des médecines alternatives sont totalement sans effets, certaines carrément nocives, d'autres extrêmement douteuses. Ce sont des faits, pas une opinion.

Si vous n'êtes pas d'accord avec cette conclusion, trouvez-moi des sources sérieuses qui attestent du contraire ou abstenez-vous. Et non, l'histoire de votre verrue soignée par un magnétiseur n'est pas une source sérieuse, c'est un cas particulier qui peut avoir des centaines d'explications parfaitement rationnelles.

Citation de : Mort

Il y a plein de place pour le débat en médecine ou en science. S'il n'y a pas de débat c'est un dogme. Et si tu étais du domaine, tu saurais que beaucoup de choses sont matière à opinion (même si également supportées par les preuves les plus rigoureuses) et que comme partout il y a des tendances qui se font et se défont. Parce qu'au final la science ce n'est pas un truc intangible qui flotte au-dessus de nos têtes, mais le produit de l'activité humaine et donc par nature imparfaite, incomplète et sujette à interprétation.

Il y a débat lorsque plusieurs théories expliquent des faits observables. On sait que l'univers existe (ou du moins qu'on a l'illusion qu'il existe), on peut émettre des théories sur sa naissance et en débattre.

Les médecines toujours considérées comme "alternatives" aujourd'hui le sont restées parce qu'elles n'ont pas fait la preuve de résultat observables. Quand plus de 200 études montrent une absence totale d'effets de l'homéopathie en comparaison avec un placebo, il n'y a plus matière à débat. Si il y avait réellement des gens avec des pouvoirs de guérisseurs particuliers, ils auraient étés répertoriés, étudiés et la preuve de leur efficacité aurait été faite il y a longtemps.

À côté de ça, on a toutes les dérives sectaires auxquelles mènent la croyance dans les médecines alternatives et le paranormal : refus de vaccination, voyance, régimes bidons et dangereux, théories du complot ... C'est la raison pour laquelle il faut être très clair sur ce sujet et ne laisser la place au doute que quand des faits viennent entretenir ce doute.