Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 83 83
Articles 56 56
Médias 69 391 69,4k
Tutoriels
Forums 12 121 12,1k

Réflexions autour du phénomène ovnis et problèmes connexes.

  • 189 réponses
  • 18 participants
  • 5 877 vues
  • 19 followers
Sujet de la discussion Réflexions autour du phénomène ovnis et problèmes connexes.
Cet été j'ai achevé la lecture, commencée voici environ 3 ans, de 40 ans de revue Lumières Dans La Nuit (LDLN pour les initiés), soit environ 300 numéros.
Je n'ai lu pratiquement que ça pendant 3 ans. Un peu chaque jour. C'est dire que j'ai pu garder le "nez dans l'affaire", et réfléchir.
Je commencerai demain matin une sorte de synthèse de ce que j'ai pu apprendre, et pour finir (à moins que je n'en mette partout comme d'hab :roll:) je tâcherai de donner mon sentiment.
Pas question de "conclusions", je n'en sais pas assez.

Vous êtes courtoisement invités à venir discuter le bout de gras, poser questions et réflexions, à condition que le sujet vous intéresse évidemment.
Si on peut éviter le sarcasme gratuit (et mal informé) à base de petits hommes verts, c'est mieux.
D'emblée, je peux dire que déjà peu favorable à cette version bé-bête au départ, cette lecture au long cours n'a fait que m'en éloigner encore davantage...

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

Afficher le sujet de la discussion
121
Citation :
Je veux bien une explication qui tienne la route, mais faudra m'expliquer aussi comment les gens qui font ces trucs s'y prennent pour garder absolument étanche aussi longtemps (depuis 1985 environ) un secret à propos d'un truc qui au fond n'est qu'une sorte de rigolade. Et pourquoi.


Pourquoi ne pas révéler qu’on est l’auteur du dessin ? D’une part pour s’amuser des réactions de ceux qui pensent que l’origine est non humaine. Et d’autre part parce-qu’ils n’ont pas indemnisé l’agriculteur.

Pour celui d’Astronogeek, pas immense, je crois que c’est déjà 200€.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 11/10/2018 à 17:08:26 ]

122
par preuve extraordinaire, j'entends - c'est une exemple hein - un extraterrestre en train de créer un agroglyphe.
d'autre part, ces articles affirment bien qu'il s'agit d'une création non humaine, ou au pire le fruit d'une technologie inconnue de l'humanité - et a priori ils ne font pas allusion à des trolls.
les affirmations d'Astronogeek, et tu le soulignes toi-même, sont les seules rigoureusement exactes, vérifiables, reproductibles, et non extraordinaires. j'ose aller plus loin qu'Astronogeek en affirmant qu'aucun agroglyphe n'est autre qu'une bête création humaine, et sans preuve, mais va falloir vachement plus pour me démontrer le contraire.
123
Sur quoi se base ton affirmation?

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

124
Tu vois le truc?
Je veux dire: D'un côté il y a des gens, comme l'équipe dont parle cet article, qui se tapent les faits, les protocoles expérimentaux, les analyses et qui constatent des choses.
Aucun d'entre eux, à aucun moment, ne formule d'hypothèse. En fait ils ne font que poser des questions.
De l'autre, nous avons des gens, quand bien même on leur met sous le nez le travail des précédents, qui affirment que tout est expliqué, qu'aucun fait ni aucune constatation ne permet de douter de quoi que ce soit, ni même de poser la moindre question à ce sujet.
On finit par se demander qui sont les vrais sceptiques, au sens philosophique du terme.

Je pose une question: Si tu as lu l'article, tu auras bien noté la différence essentielle entre les "vrais" et les "faux" agroglyphes. Je l'ai déjà mentionné, mais je répète: Quand ils sont faits de main humaine, à l'aide de moyens mécaniques, les tiges sont cassées au point fragile, c'est-à-dire la partie tubulaire droite entre les noeuds (les noeuds sont trop solides pour casser).
Dans le cas de ceux qui sont l'objet du problème (les "vrais"), les parties tubulaires sont intactes, mais, pour une raison que personne ne comprend, pour laquelle personne n'a d'explication (c'est toi, et quelques exaltés naïfs amateurs de Martiens dont l'opinion n'offre aucun intérêt, qui parles d'extraterrestres), mais que l'on peut reproduire à l'aide de micro-ondes, les noeuds sont anormalement allongés et ont été courbés.
En outre on y décèle une concentration anormale (au regard des échantillons témoins) de micro-particules de magnétite d'origine météoritique.
Si tu as bien eu cette information, qui me semble correctement établie dans l'article, comment peux-tu encore, dans le cadre d'une démarche scientifique impliquant l'étude des faits et usant de la raison, faire référence à la vidéo de ce pauvre garçon et affirmer tout de même " qu'aucun agroglyphe n'est autre qu'une bête création humaine (1)"?
Voilà vraiment quelque chose, d'un point de vue intellectuel, qui me dépasse...
Pour le coup, nous voici vraiment dans l'inexplicable, le mystérieux...:mdr:

(1)Remarque: Personne, à part les "faux septiques" (il y a aussi des filles dans leurs rangs:-D) et des naïfs peu informés ou peu éduqués dont l'opinion sur le sujet n'a aucune importance, ne parle d'extraterrestres.
Je ne suis pas surpris de trouver sous mes pas ce vieil ami ouvert comme un piège à mâchoires. C'est une manoeuvre très habituelle, utilisée ordinairement par les apprentis-sophistes 1ère année.

J'imagine que quand tu emploies le mot "bête", tu indiques un procédé manuel simple du type de celui qui est utilisé par l'auteur de la vidéo.
La réponse découle très clairement des travaux que cite l'article: NON, en aucun cas on ne peut affirmer que l'ensemble des argroglyphes etc..., PUISQUE l'étude reproduite montre qu'au moins une fois il en est autrement.
Mais il ne faut pas faire d'amalgame facile: SI on écarte ce genre de procédé manuel rudimentaire, qui ne produit pas des résultats conformes à ce qui est rapporté par BLT, ON NE pointe pas AUTOMATIQUEMENT vers les extraterrestres, n'est-ce pas...
Tu n'ignores pas que depuis quelque temps, les humains fabriquent et utilisent divers outils assez sophistiqués.
Les travaux de BLT ont d'ailleurs mis en évidence le fait qu'il est possible de reproduire sur les noeuds des tiges de céréales le même effet à l'aide de micro-ondes.
Autrement dit, CE N'EST PAS parce que certains agroglyphes ne sont manifestement pas réalisés à l'aide de planches et de ficelles QUE NOUS N'AVONS PAS affaire à une origine humaine.
Il est simplement dit que si ces dessins sont réalisés par des humains, premièrement ils disposent de moyens technologiques considérables, et deuxièmement nous n'avons pas encore compris exactement comment ils procèdent.

Donc sois (soyez) gentil(s) de me foutre la paix avec les Martiens ( et avec l'astono-crétin) s'il te (vous) plaît.
Et essayons de discuter sérieusement, s'il est question de discuter.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 12/10/2018 à 10:55:04 ]

125
Si on parle de ce type de pliure au noeud: https://www.jp-petit.org/UFOSCIENCE/enquete_crop/enquete_crop_circle.htm

D'abord on montre la pliure a la base (celle qui fait que le blé est couché), puis la pliure a milieu de la tige (celle qui fait que l'épi remonte).
La première est admise comme étant humaine, la deuxième est mystérieuse.

Alors moi ca me pose deux problèmes :
- On parle de deux choses différentes en faisant penser que c'est la même
- La courbure au noeud, si elle pointait horizontalement, ca aurait effectivement été chelou. Pointant vers le haut, ça me semble raisonnable de penser que c'est juste le résultat du phototropisme.

Edit : etant au taf, j'ai lu un peu vite et compris de travers, l'article dit comme moi en fait.

Y'a des exemples de pliure au noeud A LA BASE ET VERS L'HORIZON ?

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 12/10/2018 à 11:12:46 ]

126
>Trau: Cross-post... Je ne sais pas. Je ne me rappelle pas avoir lu de précisions sur ce point. Je vais relire entièrement l'article inaugural de Jean Sider, daté de 1987...

>Sobo: Je ne voulais pas passer trop vite aux conclusions, pas avant d'avoir terminé le "programme" que je vous exposais plus haut, et qui consiste, avant de formuler une hypothèse, à examiner avant une grande quantité de faits, si possible l'ensemble des faits connus... Ça me semble être l'essence même d'une démarche scientifique, ou du moins (puisque je ne suis pas scientifique), d'une réflexion raisonnable.

Mais si ça peut détendre d'atmosphère, et éviter de consacrer des pages en arguties stériles et dispensables, je dirais que je n'écarte pas du tout la possibilité qu'une partie au moins du "phénomène ovni" soit d'origine humaine.
Mais pas de la manière qu'indique l'astrono-andouille, là.
D'ailleurs à propos d'agroglyphes il n'a pas inventé l'eau chaude: Sa méthode était exactement celle employée par deux retraités farceurs, dans les années 80, qui avaient avoué leur forfait, désolés de voir l'ampleur que prenait la polémique.
Les "faux sceptiques" ont immédiatement donné dans le panneau à pieds joints, en affirmant par conséquent que "l'ensemble etc..."
Bref, l'affaire avait été réglée en une page par un article de Jean Sider, qui globalement tenait le raisonnement dont je fais part plus haut. On n'y est plus jamais revenu.
Sauf chez les guignols de l'U.R. qui aujourd'hui encore tiennent le truc pour chose sûre, parce qu'il conforte leur conception dogmatique de l'existence.
On ne disposait pas encore, évidemment, des travaux scientifiques méthodiques du groupe BLT, mais les ufologues sérieux connaissaient depuis le début la différence entre une tige cassée et un noeud courbé...
Evidemment l'astrono-dégourdi ignore tout cela, ou fait mine de l'ignorer, puisque son but n'est pas la vérité scientifique, mais le racolage qu'opère le personnage à la "on-ne-me-la-fait-pas" qu'il peaufine sur le net et qui lui permettra peut-être un jour de payer ses factures.

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.

[ Dernière édition du message le 12/10/2018 à 11:22:50 ]

127
Si je suis ton raisonnement, et que je le prolonge un peu dans la direction qu'il suggère, les "vrais" crop circles sont le fait d'humain disposant d'une technologie inconnue du grand public, très probablement militaire.
Ca c'est ce que tu dis.
Si je poursuis, c'est donc une arme, très probablement destinée à attenter aux récoltes d'un pays en cas de conflit.

Si on dispose d'un outil stratégique aussi puissant, à même d'annihiler les récoltes d'une saison, pourquoi personne ne l'utilise dans un vrai conflit. Pourquoi les russes ne l'ont pas utilisé en Ukraine (grand pays céréalier), les américains en Syrie et en Irak (les plaines fertiles du Tibre)
Ce serait un exemple peu commun de non utilisation d'un avantage stratégique majeur, non ?
Et me vient une autre question : pourquoi des champs de blé (orge, etc...) et jamais des champs de mais, de houblon, de lavande, de patates... ?

En fait ton hypothèse me donne beaucoup plus de questions que de réponses.

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020

[ Dernière édition du message le 12/10/2018 à 11:32:13 ]

128
Ha et une question aussi, si une telle arme existe, pourquoi est ce que les concepteurs de l'arme et les militaires iraient se faire chier à tester ca sur des parcelles civiles, et donc en plus d'être en totale illégalité risque fortement d'être prise sur le fait alors qu'il existe d'immenses parcelles en zone militaire pouvant largement accueillir une zone laboratoire pour effectuer ce type d'expérience en toute légalité et en toute discrétion ?

Edit : si on admet que la technologie ne soit pas militaire : même question, pourquoi est ce que les concepteurs iraient tester ca sur des parcelles qui ne leur appartiennent pas ?

Edit : sans compter les soucis logistiques que ca impliquerait et le nombre de personnes dans le secret

Edit une autre question, pourquoi faire des dessins dans ce cas ? et pas se contenter de simples cercles, et aussi, pourquoi à l'écrasante majorité uniquement des formes courbées ?

[ Dernière édition du message le 12/10/2018 à 11:48:38 ]

129
Citation :
Evidemment l'astrono-dégourdi ignore tout cela, ou fait mine de l'ignorer, puisque son but n'est pas la vérité scientifique, mais le racolage qu'opère le personnage à la "on-ne-me-la-fait-pas" qu'il peaufine sur le net et qui lui permettra peut-être un jour de payer ses factures.


Non, son but était de voir si ceux qui annoncent savoir faire la différence entre des « vrais et des faux » seraient effectivement capables de reconnaître un crop circle canular. À part Gilles Munsch, tous ceux qui sont venus à Sarraltrof ont estimé que c’était un « vrai ». Ce qui montre que leur méthode n’est pas très fiable, et qu’ils peuvent donc avoir pris d’autres canulars pour des vrais.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

[ Dernière édition du message le 12/10/2018 à 11:34:58 ]

130
C'était une de mes prochaines questions :oops2:

Petit péteux hargneux

bit.ly/elevations2020

bit.ly/dsmelevations2020