< Retour vers Le Pub

Agrandir

Articles 54 54

Médias 70 120 70,1k

Tutoriels

Forums 12 129 12,1k

Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

8 137 réponses
162 participants
88 257 vues
129 followers

le reverend

33507

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/09/2004 à 13:38:20

Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...

Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion

Hamtaro

5091

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

1081 Posté le 14/04/2005 à 19:56:50

Citation : De toute façon on n'a pas foncièrement besoin d'une constitution pour l'Europe

Oui, pour l'instant...

Je pense vraiment qu'on veut aller trop vite avec cette Consitution en tentant d'accorder sur le papier ce qui ne l'est pas dans les faits.

Premier point, il me semble que tant que le niveau de vie des différents membres de l'UE ne sera pas équivalent, tant que les législations ne seront pas plus "harmonisées" (a-t-on besoin d'une constitution pour cela ?), il ne me parait pas possible de créer un texte posant les fondements du fonctionnement de toute la mécanique européenne. C'est un peu plus important qu'un simple traité quand même !

Et puis cette constitution est beaucoup trop volumineuse, ce n'est pas assez essentiel pour une constitution. :noidea:

sogum

473

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

1082 Posté le 14/04/2005 à 20:53:01

C'est marrant ton lien nonconforme les OUI te disent"attention aux NON, ils vous disent que la constitution ne sera pas révisable une fois votée...etc"
alors les OUI te disent "bah ouais regardez depuis que la constitution existe et depuis 1957, on a réussi à la faire évoluée en dépit du vote à l'unanimité...etc"
bravo pour la démonstration raccourcie :bravo:

euh ils étaient combien en 1957 ... de pays ? et combien sont-ils aujourd'hui ??? :eek2:

en probabilité plus le nombre de participant augmente plus la probabilité qu'une loi soit modifiée à l'unanimité, diminue fortement...

ils étaient 9 ( ou 6 en 1957? :oops:

) et vont être 25 en 2005, la probabilité veut qu'en 1957 il était plus facile de voter une loi à l'unanimité ...qu'en 2005

on fait quoi maintenant, à part faire des proba :fleche:

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

1083 Posté le 14/04/2005 à 21:15:37

Citation : Oui, ben forcément si on part du principe qu'une renégociation ça consistera à baisser son froc et à dire "allez y", on n'est pas sortis... Si ils ont des couilles voilà comment elle va se passer la renégociation: les autres pays veulent encore moins de social? on signe pas! ils veulent pêter la politique agricole? on signe pas! etc, etc, etc...

Trop fort ! On devrait envoyer Depardieu et Belmondo, question grande gueule on les éclatera tous ! Mais pour obtenir des trucs, c'est sûrement un peu plus compliqué que de dire "je signe pas", ça n'importe quel pays peut le dire. ;)

Bon ok, ma phrase (le "vont souhaiter..." ) était mal formulée. Ca serait plutôt:
(le polonais parlant au français): vous nous avez fait chier à protéger votre agriculture mourante pour que les français ratifient ce traité, ils ne l'ont pas ratifié, et vous voudriez encore plus de protections ? Allez-vous faire foutre on va se débrouiller sans vous.

Ca doit être plus proche de la réalité !

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

1084 Posté le 14/04/2005 à 21:25:56

Citation : De toute façon on n'a pas foncièrement besoin d'une constitution pour l'Europe

Ben il y a déjà un parlement européen, une commission... une organisation qui régit la manière de produire des lois... etc

Bref, des articles présents dans les traités précédents et qui auraient pu / dû être dans une constitution, il y en a plein. Une constitution, on en a déjà une puisqu'il y a une organisation politique, par contre jusqu'à maintenant les traités ne l'ont jamais appelée clairement "constitution".

Il faut bien voir que 90% des articles du "traité instituant une constitution européenne" figurent déjà dans les textes précédents (traité de l'union (=Nice) + traité de la communauté). Si le nouveau traité n'est pas ratifié, ces textes resteront applicables.

Donc dire oui, c'est vouloir basculer sur le nouveau traité, dire non c'est vouloir rester sur les anciens, avec d'éventuelles possibilités de négociation.

Donc il y a 2 questions:
- est-ce que les 10 % d'articles qui ont changé sont plutôt mieux ou non ?
- quelles sont les possibilités de négociations et les chances de gain (sociaux...) en cas de victoire du non ?

Pour l'instant j'ai pas d'opinion arrêtée sur aucune de ces deux questions. Par contre je crois pas être trop dans le faux en disant que l'essentiel du choix se situe autour de ces deux questions.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

nonconforme

8890

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

1085 Posté le 14/04/2005 à 22:51:38

Chirac : "Dormez, je le veeeeeuuux, dooooooooooormez..."

Ah, si seulement tous ces jeunes avaient parcouru les colonnes d'AF avant d'aller poser leurs questions de neuneus...

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

Anonyme

521410