Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 108 395 vues
- 129 followers

le reverend


Et vous ?
Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

multiform

Citation : A ce titre, dire par exemple que "les services publics devront être privatisés à cause de cette constitution" ou "la culture va être livrée aux lois strictement libérales du marché si on dit oui à la constitution" constituent de parfaites contre vérités.
ça, s'est la réalité qui le dira, comme je dis depuis le début, le texte c'est le texte, ce qui compte c'est l'état d'esprit derrière, maintenant si tu penses que l'europe est dans un état d'esprit de préservation des services publics et de la non marchandisatrion de la culture, libre à toi mais faut regarder ce qui se passe (faut interpréter dans un contexte sinon ça ne veut rien dire, le contexte d'application est pour moi aussi important que les texte en lui-même). C'est ce que je reproche souvent aux économistes : avoir un regard théorique mais finalement très peu pratique ce qui les améne très souvent à se tromper
Suffit de prendre les prévisions économiques , regarder la réalité quelques années après et faire le bilan, c'est toujours la réalité qui tranchera (l'économie ça reléve plus de la prédiction que de la prévision)
La consittution doit s'appliquer dans 4 ans, qui peut dire ce qui peut se passer d'ici là, des changements politiques peuvent avoir lieu dans de nombreux pays européens, les tensions économiques entre europe de l'est et de l'ouest peuvent amener à des ruptures, qui sait...
Si ça se trouve dans 4 ans on nous dira que le TCEn'est pas bon (comme nice), inapplicable car trop de contradictions ou d'exeptions, qu'il faut refaire un texte, etc..........
Moi, je ne sais pas ce qui peut se passer et je pense que toi non plus
On peut faire de très belles théories qui marchent très bien sur le papier mais qui se révèlent totalement erronées confontrées à la réalité
Et puis très souvent les effets pervers contenues dans les textes on ne les voit pas de suites

kravatorf



Multiforme... dans l'absolu j'ai envie de te répondre plein de trucs (genre que ce je dis sur le texte vient ... du texte ;) et de ma connaissance de la vie de l'UE... ou que je trouve une certaine ironie compte tenu de mon taf à me voire taxer de "trop théorique" ou "déconnecté du terrain" ) mais vu que je me suis retiré de la vie politique dans mon post précédent, perso j'en reste là ;) (flûte! j'ai pas de maison à l'ile de Ré pour me retirer





Anonyme

L'émission de Daniel Mermet "là bas si j'y suis" (france inter) sur le lobbying, la manipulation à Bruxelles.
http://www.radiofrance.fr/chaines/france-inter01/emissions/labas/
ou directement ici http://www.tv-radio.com/ondemand/france_inter/LABAS/LABAS.ram
Très intéressant que tu sois pour ou contre le TICE.

Ca commence avec le journal puis le répondeur et l'émission commence vraiment à 8minutes.

Dr Pouet

Citation : La consittution doit s'appliquer dans 4 ans
Non, au premier novembre 2006 si elle est ratifiée. Voir l'article 447.
Citation : 2. Le présent traité entre en vigueur le 1er novembre 2006, à condition que tous les instruments de ratification aient été déposés, ou, à défaut, le premier jour du deuxième mois suivant le dépôt de l'instrument de ratification de l'Etat signataire qui procède le dernier à cette formalité.
Ce serait bien, après les avoir démonté 152 fois, que cessent les rumeurs sur:
- la date d'entrée en vigueur (voir le coup de "Nice qui s'arrête en 2009", lancé par Fabius)
- l'OTAN
- l'IVG
- la laïcité
- traité ou constitution...
Ce qui prend effet en 2009, c'est la nouvelle répartition des votes au conseil européen,
voir: http://lipietz.net/article.php3?id_article=1504

multiform

Citation : "trop théorique" ou "déconnecté du terrain"
je sais pas : prends le discou des experts économiques, compares avec la réalité quelques années après et regardes si ils avaient raison, c'esdt simple, se confronter à la réalité, si ça fait peur c'est pas ma faute

Moi, je viens du milieu scientifique, si à un moment tu valides pas par rapport à l'expérience (à la réalité) on en serait toujours à la terre plate
c'est pour ça que ce texte je ne l'analyse pas par rapport à un futur par définition imprévisible (l'économie est une science chaotique) mais par rapport aux actes présents (qui eux sont biens réels)

TheStratGuy

Citation : si à un moment tu valides pas par rapport à l'expérience (à la réalité) on en serait toujours à la terre plate
...c'est vrai ça, à quand une directive de Bruxelles réglementant le degré de platitude de la Terre?

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Dr Pouet

http://www.toeamvt.tonsite.biz/tce/tce.htm
J'ajoute 2 points très importants qui n'y figurent pas:
1- en France le cinéma bénéficie d'un système très particulier qui s'appelle les "avances sur recettes", sans lequel nous produirions beaucoup moins de films. Ce système est menacé, beaucoup d'autres pays (pas seulement en Europe d'ailleurs) aimerait bien qu'il cesse d'exister.
Pour éviter cela, VGE a glissé dans le traité (en fin de réunion parait-il) une clause qui dit que le changement des règles de subventions à l'audiovisuel sera négocié à l'unanimité, ce qui nous donne un droit de véto. Il s'agit du 315-4-a.
Cette clause n'existe pas dans Nice (article 133 du traité instituant la communauté européenne) et il est probable (comme l'ont déjà annoncé quelques représentants étrangers) qu'en cas de renégociation cette clause soit rejetée par les autres européens.
Donc pour la protection du cinéma, ce traité dispose d'un atout très particulier.
2- par ailleurs, il se trouve que les grands pays européens, qui sont aussi les plus développés sont ceux qui ont le système social le plus développé (à l'exception de la GB). Donc en plus d'être plus démocratique, la nouvelle répartition des votes au conseil européen augmentera durablement les chances d'aller dans des directions plus sociales.

kravatorf

par contre l'économie n'est pas une science expérimentale (on évite de faire joujou avec l'économie d'une région ou d'un pays et les limites des simulations sont vites atteintes).
et l'objet des sciences économiques est d'expliquer des choses ou de construire des "grilles de lecture" (dont un bon nombre est aujourd'hui complètement éprouvé par une confrontation de plusieurs dizaines d'années à la réalité) et pas de faire des prédictions (on laisse ça aux hommes politiques médiatiques qui se découvrent une compétence économique)
mais bon ... on est dans un autre débat que celui sur le TeCE et de toute façon je retourne à l'île de Ré



multiform

Citation : "sciences économiques"
c'est une science chaotique (comme la météo), tu ne peux pas faire d'affirmations dans tes prévisions, ce ne sont que des possibilités, c'est une nuance très importante (en économie tu ne peux pas être affirmatif sur ce qui va se passer)
Citation : l'objet des sciences économiques est d'expliquer des choses ou de construire des "grilles de lecture"
quand ils parlent de prévisions de croissance c'est bien prévoir l'avenir qui peut influencer une politique par rapport à ces prévisoins.
C'est pas comme tu as l'air de le dire : seulement prendre du recul et expliquer le présent
c'est pour ça que ce texte je ne l'analyse pas par rapport à un futur par définition imprévisible (l'économie est une science chaotique) mais par rapport aux actes présents (qui eux sont biens réels)

Dr Pouet

Citation : Nonconforme ... c'est gentil de me remercier mais tu es sur que c'est moi qui t'ai donné un lien vers un texte de Bastien François
C'était plutôt dans mon message 3201, donc concernant l'argumentaire de Etienne Chouard:
http://www.gauche-en-europe.org/doc_lib_agee/200504_BastienFrancois2.pdf


Anonyme

Pb de capacités technique pour rédiger les lois, donc la commission est naturellement ouverte au lobbyiste de tout poil.
2700 commissaires européens pour 400 millions d'européens, par contre il y a 15000 lobbyistes dont les 2/3 pour l'industrie,commerce... etc.
Proportionnellement ça fait autant de fonctionnaire(les 2700) que dans une ville comme Marseille............pour toute l'Europe.
Seulement 10% des lobbyistes représentent les syndics, l'environnement,les ong, associations de défenses,le social en fait.
25% représentent les villes,régions etc...
Honnêtement vous trouvez pas que ça se sent dans le TICE ?
Hein? Toute ces directives commerciales, Bolkenstein et j'en passe.

TheStratGuy

Hors sujet : krava>> au fait, depuis quand y'a des palmiers à l'île de Ré?
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

nonconforme

Donc merci Dr Pouet et Krava tu peux aller crever
Hors sujet : (tant que tu n'auras pas écouté mon morceau chez les pourrisseurs... )
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

kravatorf

Hors sujet : TheStratGuy: AAAArrrGH je suis démasqué à cause de mon palmier ok je l'avoue mon ile de Ré est aux Seychelles
Nonconforme: méééé pourquoi tant de haine alors que j'ai prévu d'écouter ton morcal sur de vrais enceintes ce soir ???
Dr Pouet : tant qu'à jouer de l'alerte "gentillesse et flagornerie" permet moi de te dire aussi que tu m'apparais doué de qualités rédactionnelles hors normes
bon... vé manger moué
multi... les gens qui font des prévisions économique sont avant tout les statisticiens des instituts de statistique économique (qui il est vrai sont un peu économistes eux même) ;)


Anonyme



Dr Pouet

Hors sujet : Citation : nonconforme > Donc merci Dr Pouet et Krava tu peux aller crever
Krever.
Sur le coup "l'Europe impose la privatisation des services publics", c'est aussi une grossière erreur. Bien sûr beaucoup de gouvernements l'ont dit pour ne pas en endosser la responsabilité. Mais comme l'a fait remarquer Krava (avant même que multi ne repose la question ;) ), Nice, qui contient à peu près les mêmes clauses que le TéCE dans ce domaine, n'a pas empêché la GB de renationaliser des services comme le train.
En fait, je crois que la vraie motivation pour privatiser des services publics français (comme EDF ou France Telecom), c'est de leur donner les mêmes "droits" qu'une entreprise privée, notamment d'acheter des entreprises étrangères, et surtout de répondre à des appels d'offres européens.
Effectivement, imaginons que la Hongrie fasse un appel d'offre pour renouveler son infrastructure téléphonique, si elle reçoit une réponse venant d'une entreprise non-subventionnée et une subventionnée (publique), il est normal que la non-subventionnée s'estime victime d'une concurrence faussée, ce qui annule la réponse subventionée.
En ce moment même, France Télécom est en train de racheter une importante société italienne.
Bon, je ne dis pas que tout cela est bien... ou ne pourrait pas être autrement.
Mais il est faux de dire que les traités européens obligent à privatiser les servies publics. Si nos gouvernements l'ont fait, c'est parce-qu'ils ont estimé (à tort ou à raison) que ces privatisations étaient avantageuses de part les marchés qu'elles ouvraient à ces entreprises.
N'oublions pas que dans beaucoup de secteurs, il est difficile de rester éternellement "une petite entreprise", l'histoire récente de Rover (qui vient de fermer) et Renault (qui ne cesse de s'étendre) l'illustre bien.
D'avantages d'explications ici: http://lipietz.net/article.php3?id_article=1507
Du genre:
Citation : Jusqu’au jour où une région allemande, à qui la Commission cherchait des poux dans la tête pour les subventions qu’elle versait à son service public de transport, Altmark, s’est rebiffée. Elle a porté plainte devant la Cour de justice européenne de Luxembourg (le « conseil d’Etat » européen). Et la Cour, s’appuyant sur le 86-2, non seulement a reconnu la légitimité des subventions, mais arrêté qu’une autorité publique n’avait même pas besoin de demander l’autorisation ni même de notifier une aide publique quand celle ci n’était rien d’autre que la rémunération d’une obligation de service public ! Bref, le service public échappe aux limites de l’article 87.
Krava :

RaZcal : peut-être après manger ! A+

TheStratGuy

Hors sujet : Citation : TheStratGuy: AAAArrrGH je suis démasqué à cause de mon palmier ok je l'avoue mon ile de Ré est aux Seychelles
...encore un effet pervers des délocalisations, c'est ça? ;)
Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

Citation : N'oublions pas que dans beaucoup de secteurs, il est difficile de rester éternellement "une petite entreprise", l'histoire récente de Rover (qui vient de fermer) et Renault (qui ne cesse de s'étendre) l'illustre bien.
telecom , renault , edf , sncf , airbus etc, etc.........
c'est fout ce que le capitalisme est productif


Hamtaro


Alors le TéCE ça sera

Et qu'on en pense ce qu'on veut.

Roycool





TheStratGuy

Citation : Alors le TéCE ça sera
...je dirais même plus: TéCE=DTC!!!






Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

Citation : a question européenne était restée la grande absente de la campagne électorale britannique. Victorieux pour la troisième fois, le Premier ministre, Tony Blair, affirme que le référendum promis pour 2006 sur le projet de Constitution aura lieu «dans tous les cas». Nombre d'observateurs estimaient qu'une victoire du non en France pourrait en effet offrir un prétexte pour renvoyer sine die une consultation au résultat hasardeux. Européiste convaincu, Denis MacShane, ex-ministre aux Affaires européennes, affirme même dans un article de The Observer qu'en cas de victoire du non français, «pour la première fois depuis 1950, la responsabilité incombera à la Grande-Bretagne [qui prendra la direction de l'UE pour six mois le 1er juillet, ndr] de trouver la vision, les mots, et offrir le leadership pour façonner le destin de l'Europe».


y a pas un spy dans la salle ?

Hamtaro


Killy

mais...:
-la privaisation des services publiques sont presque un évidence si l'on adopte la constitution, car les entreprises privées fournissant des service dit "publique" auront le droit à des aides financiere de la par de l'etat.
les service publique ne pourront dès lors pas faire face à cette concurence (dite déloyale ds un syteme libéral), et l'etat ne voulant pas "plus" s'endetter privatisera.
-pourquoi faut il garder des service publics? parce que le but des "APU" n'est pas de faire du profit, au contraire des entreprises privées, mais de rendre un service. C'est la garantie de certains droit du citoyens, ou de l'égalité (ex.: le prix de l'electricité au Kw est le meme partout en france, que l'on soit sur le mont blanc ou à paris).
-le mot "service public" n'apparait pas ds la constitution Européenne. (enfin, 6 fois, mais une seule fois ds le contexte qui nous interesse, et c'est pour dire justement que les entreprises privées auront le droit à l'aide financiere -sur 480 pages)
le débat oui/non est un faux débat: le but d'un débat est de forger son opinion personelle afin de se positionner, et non de convaicre "l'autre" ds une vaine propagande. Or c'est ce à quoi nous assistons.
d'autre part, si le consril de l'UE voulais un oui Hunnanime, il aurait fallu entreprendre la redaction de cahiers de doléance.
Hors sujet : dzl pr les fautes...

Anonyme

- < Liste des sujets
- Charte