Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

le reverend

33773

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/09/2004 à 13:38:20

Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...

Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

multiform

15307

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

3901 Posté le 25/05/2005 à 14:42:47

Je rappelle quand même que ce n'est pas une élection, je ne vote pas en fonction de parties politiques (ce que je fais plus depuis longtemps d'ailleurs) mais par rapport à ce que je pense du texte et vers quoi l'europe est en train d'évoluer, tout le reste c'est du bruit de fond inutile (alors je sais que certains donnent plus d'importance au bruit de fond qu'à l'essentiel, c'est souvent plus pratique pour détourner de la vraie question)

0

----------------------------

Passage en mode Multi

http://soundcloud.com/multiform_bdx

sogum

473

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 22 ans

3902 Posté le 25/05/2005 à 14:43:13

Citation : En fait je partage l'avis du dr pouet, on est là ou on aurait du être il y a 3 mois, c'est à dire, pouvoir discuter sereinement après avoir liquider les questions ideologiques.

bah c'est ce que je me sui sdit après sa réflexion
serais-je sur la voie de la rédemption :oops:

abstention nous voilà

0

faren

2298

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3903 Posté le 25/05/2005 à 14:44:12

C'est toi qui sait :noidea:

0

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien

faren

2298

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3904 Posté le 25/05/2005 à 14:45:51

Qui sais (putain les fottes)

moi je continue à balancer entre l'abstention et le non....
et je continue à penser que le oui va passer, n'en déplaise aux sondages et journalistes qui ne font annoncer que le contraire. Plus de 20% d'indécis encore.

0

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien

sogum

473

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 22 ans

3905 Posté le 25/05/2005 à 14:49:01

Tout ce que je sais c'est que ce texte va à l'encontre de mes convictions
:8)

un peu pareil faren ...

0

Ascii

1816

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

3906 Posté le 25/05/2005 à 14:55:06

Peut etre multiform, mais on ne peu pas nier le role des parties politique dans une telle election et surtout leurs influences sur la population pour le vote final...

0

multiform

15307

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

3907 Posté le 25/05/2005 à 14:57:30

Citation : mais on ne peu pas nier le role des parties politique dans une telle election et surtout leurs influences sur la population pour le vote final...

bien sûr qu'ils ont un rôle mais ils ne représentent finalement plus grand-chose car autrement le oui devrait être à environ 75-80% si on respecte les poids supposés respectifs
C'est ça le pb des parties : c'est qu'ils pensent encore représenter quelque chose alors qu'ils ne représentent plus qu'eux-mêmes

0

----------------------------

Passage en mode Multi

http://soundcloud.com/multiform_bdx

sickfuzz

5143

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

3908 Posté le 25/05/2005 à 15:01:16

Citation : le role des parties politique dans une telle election et surtout leurs influences sur la population pour le vote final...

L'influence des partis politiques est inversement proportionnelle à l'importance qu'ils se donnent dans le cas d'un referundum , j'aime croire que la majorité des gens votent pour leur propre intéret pas pour celui d'un parti.

0

multiform

15307

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

3909 Posté le 25/05/2005 à 15:02:57

Tout à fait sickfuzz :boire:

0

----------------------------

Passage en mode Multi

http://soundcloud.com/multiform_bdx

multiform

15307

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

3910 Posté le 25/05/2005 à 15:04:35

Citation : C'est clair mais ça va aussi permettre de clarifier pas mal de choses et de poser des bases juridiques plus claires que ce qui existe aujourd'hui au niveau européen , en tout cas d'après ce que j'ai compris.

des bases juridiques que pleins de personnes interprètent différemments , je vois pas en quoi ça va clarifier

0

----------------------------

Passage en mode Multi

http://soundcloud.com/multiform_bdx

Ascii

1816

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

3911 Posté le 25/05/2005 à 15:04:59

Oui une chose est sur c'est que l'assemblée ne represente pas le peuple et ce depuis son election en 2002...

0

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

3912 Posté le 25/05/2005 à 15:08:24

Citation : C'est aussi que c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire. Beaucoup de pays (pas seulement en Afrique) croulent sous la corruption, la mafia, les haines guerrières éternelles...

Corruption dans laquelle les occidentaux ne sont absolument pour rien.
Mafia purement intérieure et n'ayant absolument aucun soutien extérieur.
Haines ethniques que les anciens colonisateurs ont tout fait pour atténuer...

Je ne dis pas que quelque pays que ce soit ait besoin de l'occident pour être dans la merde. Mais on ne se prive pas de les aider. :bravo:

0

faren

2298

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3913 Posté le 25/05/2005 à 15:08:46

Citation : j'aime croire que la majorité des gens votent pour leur propre intéret pas pour celui d'un parti.

je crois que c'est la meilleure celle là

0

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien

sickfuzz

5143

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

3914 Posté le 25/05/2005 à 15:09:43

Multi-> les interprétations c'est la nature meme du droit , mais elles se feront toujours à partir des memes textes et non de maniere "sauvage" comme aujourd'hui où il faut voter une loi ou faire passer un amendement pour ouvrir de nouveaux droit ou combler une lacune juridique , en gros c'est le bordel au niveau jurdique .

faren-> ne sousestime pas la classe moyenne et ouvrière (dont je fait partie) , c'est eux qui font vivre le pays.

0

multiform

15307

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

3915 Posté le 25/05/2005 à 15:12:01

Ouais, mais c'était peut-être le moment de clarifier ou tout du moins de ne pas rajouter du flou

0

----------------------------

Passage en mode Multi

http://soundcloud.com/multiform_bdx

sickfuzz

5143

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

3916 Posté le 25/05/2005 à 15:15:22

La constitution remplace ce qui etait en place avant , en tout cas c'est ce que j'ai cru comprendre mais là j'atteinds la limite de mes connaissances du sujet.

0

faren

2298

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

3917 Posté le 25/05/2005 à 15:17:30

Citation : La constitution remplace ce qui etait en place avant , en tout cas c'est ce que j'ai cru comprendre mais là j'atteinds la limite de mes connaissances du sujet.

alors faut prendre le thread page 1, post 1....et tu comprendras un peu mieux, certains (dont je ne fais pas partie) ont pris le temps de débattre, s'expliquer point point par point, très instructif.

0

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien

multiform

15307

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 23 ans

3918 Posté le 25/05/2005 à 15:17:52

Moi j'ai peur qu'il-y-ai encore tromperie sur la marchandise, comme à l'époque de maastrich ou je me souviens des débats : l'europe devait déjà devenir une zone économiqe florissante, dynamique, baisse du chomage, etc........on voit que le bilan n'est pas fameux (je rappelle que la zone-euro est une des zones économiques avec une croissance assez médiocre)

0

----------------------------

Passage en mode Multi

http://soundcloud.com/multiform_bdx

Will Zégal

77678

Will Zégal

Membre depuis 23 ans

3919 Posté le 25/05/2005 à 15:19:53

Moi j'étais contre Maastricht et je l'ai voté quand même selon le principe dont un nous rebattait les oreilles qu'il fallait bien que l'Europe avance, que ça améliorait quand même beaucoup de choses, que ce serait une catastrophe pour l'Europe et pour la France si on l'acceptait pas et bon, même si c'était pas terrible, on corrigerait le tir plus tard.

Ça vous rappelle rien ? :bravo:

0

sogum

473

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 22 ans

3920 Posté le 25/05/2005 à 15:22:46

Citation : Moi j'ai peur qu'il-y-ai encore tromperie sur la marchandise, comme à l'époque de maastrich ou je me souviens des débats : l'europe devait déjà devenir une zone économiqe florissante, dynamique, baisse du chomage, etc........on voit que le bilan n'est pas fameux (je rappelle que la zone-euro est une des zones économiques avec une croissance assez médiocre)

c'est ce que montrait, disait un autre article de libé qui faisait le parallèle avec les débats qui ont eu lieu lors de maastricht...et ceux d'aujourd'hui... du pareil au même
et puis finalement rien n'est venu... les gens avaient juste voté un truc

0

Anonyme

521397

3921 Posté le 25/05/2005 à 15:30:20

Ce que je retiens de ces elections, c'est que la citoyenneté n'est peut-etre pas morte
Deuxiemement et surtout, la cartographie des partis politiques actuels ne correspond plus aux mouvements idelogiques des citoyens. Une reconfiguration des partis s'impose.
Le clivage droite / gauche ne serait-il plus d'actualité ?

0

Loukan

16

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

3922 Posté le 25/05/2005 à 15:30:58

Deux remarques...

Si on vote non, qui est-ce qui participera à la rédaction de la prochaine constitution (si on décide d'essayer à nouveau, ce qui n'est même pas sûr) ?

- Les gouvernements des nouveaux pays de la communauté qui sont majoritairement libéraux.

- Le gouvernement allemand qui va sûrement passer à droite aux prochaines élections.

- Le gouvernement de Blair qui est à gauche mais en fait est libéral pour satisfaire ses électeurs.

- Le gouvernement de Berlusconi (là c'est même pas drôle)

- Le gouvernement de Nicolas Sarkozy (Si le non l'emporte, Laurent Fabius se présentera, c'est sûr - c'est même pour ça qu'il appelle à voter "non" -, or Fabius a très peu de chances de remporter les élections face à Nicolas Sarkozy, d'autant plus que la gauche sera probablement encore plus divisée qu'aux dernières présidentielles)

Bref,

Globalement, il y aura plus de gouvernements de droite et plus de défenseurs d'une libéralisation accrue de l'économie dans les instances européennes dans les années qui viennent (disont dans les cinq à dix ans qui viennent).
Au moment où la constitution a été rédigée, c'était historique, il y avait une présence de gouvernements d'insiration socialiste jamais vue en Europe. Et la France notamment a insisté pour intégrer des préoccupation sociales et une certaine protection des individus dans cette constitution.
C'est ainsi la première fois qu'on inscrit la protection de l'environnement dans une constitution. C'est la première fois qu'on inscrit l'égalité entre les hommes et les femmes dans une constitution. C'est la première fois qu'une constitution reconnaît et protège la richesse de la diversité culturelle et linguistique, et veille à la sauvegarde et au développement d'un patrimoine culturel. Surtout, c'est la première fois qu'une constitution indique que l'économie doit être au service des citoyens et non pas l'inverse...

Aujourd'hui, alors qu'il faut choisir entre la constitution et le traité de Nice (qui instaure le libre échange mais ne donne aucun pouvoir politique à l'Union Européenne, et donc aucune possibilité de réguler l'économie libéralisée par le pouvoir politique), les ultralibéraux choisiront le traité de Nice, et très très rapidement.

Demain, s'il faut reprendre la rédaction d'une autre constitution, c'est probablement vers encore plus de libéralisme par rapport au traité de Nice que les politiques s'orienteront. Notamment ceux des nouveaux pays de la communauté qui ont particulièrement peur de voir leur industrie avalée par la Chine.

...

Comment serait analysé le "non" français par les gouvernements européens ?

- Comme un rejet du libéralisme, comme le disent les communistes et certains socialistes français ? Mais les communistes et socialistes des autres pays européens disent quasiment tous "oui" au traité ainsi que tous les syndicats européens.

- Ou bien comme la peur d'une diminution du pouvoir de la nation, comme disent Le Pen (qui a tout de même été au second tour des élections aux yeux du monde), De Villiers ou Chevènement ?

- Ou encore comme un non à Chirac et à Raffarin comme disent certains communistes et socialistes ?

- Ou même comme un désir de plus de libéralisation, puisque c'est l'une des principales raisons invoquées pour appeler à voter "non" dans les autres pays européens...

0

sogum

473

Professionnel·le de l’audio

Membre depuis 22 ans

3923 Posté le 25/05/2005 à 15:39:42

Il est trop tard pour rentrer en campagne :clin:

0

TheStratGuy

14379

Modérateur·trice généraliste

Membre depuis 21 ans

3924 Posté le 25/05/2005 à 15:40:40

Citation : Moi j'étais contre Maastricht et je l'ai voté quand même selon le principe dont un nous rebattait les oreilles qu'il fallait bien que l'Europe avance, que ça améliorait quand même beaucoup de choses, que ce serait une catastrophe pour l'Europe et pour la France si on l'acceptait pas et bon, même si c'était pas terrible, on corrigerait le tir plus tard.

Ça vous rappelle rien ?

ah, la trique à tonton... on se l'est bien prise là ou je pense n'empêche!!! :pleure:

en plus à l'époque j'avais même pas l'âge pour voter non

Et puis souvenons-nous surtout des Danois à la même époque: ils disent non, on les fait revoter; ils votent oui, on leur demande plus rien du tout. En France quand on voit le monde dans les rues à la moindre réforme j'ose même pas imaginer en cas de tentative de nous faire revoter... :diable:

0

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

Anonyme

577

3925 Posté le 25/05/2005 à 15:57:19

Marie France Garaud , qui n'est ni ultralibérale, ni trotskyste, ni fasciste , ni anarchiste, vote Non et s'en explique :Marie France Garaud.

0

http://www.myspace.com/chrismonnot