Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

Citation : C'etait quoi les points précis sur lesquels tiquaient les partisants du non? c'est la dessus qu'il faut se pencher maintenant pour voir si c'est possible de récrire un texte plus dans ce sens ou pas.

Citation : Sinon, il n'arrive pas aux (mauvais) perdant de penser que certaines personnes ont voté non parce qu'il trouvait le texte mauvais par exemple?

Citation : L'être humain traîté comme une marchandise

Citation : La soumission aux US via l'Otan?

Citation : plus de pouvoir au parlement, une protection sociale européenne...
mais est-ce credible ?

Citation : lundi 30 mai 2005, 11h25
Le non français a ouvert une crise en Europe, selon la presse européenne

agrandir la photo


PARIS (AFP) - Le rejet en France de la Constitution européenne entraîne le continent dans une véritable "crise", mais c'est surtout la classe politique européenne, à commencer par le président français Jacques Chirac, qui en subira les conséquences, estime lundi la presse européenne.

Les résultats du référendum de dimanche en France (près de 55% de non) ont déclenché un "tremblement de terre" à l'échelle de l'Europe, écrivent ainsi les quotidiens autrichien Standard et français l'Est républicain.

"La France plonge l'Europe dans la crise", "L'UE en crise", renchérissent respectivement le belge Het Laatste Nieuws et le néerlandais Het Financieel Dagblad.

"L'écrasant non de la France laisse l'Europe en crise et sans Constitution", acquiesce ABC en Espagne, son compatriote El Mundo n'hésitant pas à s'écrier que "Le non français plonge l'Europe dans la plus grave crise de son histoire".

Et "ce ne sont pas les citoyens français qu'il faut blâmer de ce recul de la construction européenne", considère en Belgique Le Soir : "ce sont les élites, européennes et françaises, qui portent ce poids", incapables de "faire aimer" une Europe qu'elles pratiquent "en vase clos, avec un brin de mépris et un trop plein de technique".

Les Français "ont prononcé un NON retentissant aux élites européennes qui les gouvernent depuis un demi-siècle", poursuit sur ce thème le quotidien britannique Daily Telegraph.

En outre, "l'élargissement à l'Est de l'UE a donné le sentiment aux Européens de l'ouest qu'on leur livrait un Leviathan anonyme : une toute-puissance obscure qui s'élargit sans frontière", analyse l'allemand Süddeutsche Zeitung.

Mais ce sont surtout les hommes politiques français, et au premier plan Jacques Chirac, qui sortent discrédités du non au référendum, souligne à l'unisson la presse européenne.

"Ce refus exprimé dimanche, c'est celui d'une société (française) qui doute d'elle-même et qui a été profondément déçue par ses gouvernants", résume sur ce point l'autrichien Die Presse.

Pour le turc Milliyet, Jacques Chirac est désormais "en position difficile, le suisse Le Matin parlant de "camouflet pour Jacques Chirac" et le Daily Mail britannique se lançant dans un "Comment Chirac le cynique a perdu le contact avec son peuple".

A l'image de leurs confrères français, les quotidiens espagnols ne se privent pas davantage de tirer à boulets rouges sur le chef de l'Etat français, "qui, s'il avait de la dignité, devrait démissionner", assène El Mundo.

"Les deux prochaines années s'annoncent difficiles pour Chirac", commente, plus posément, la Repubblica italienne, selon laquelle la victoire du "non" détruit "son espoir de se présenter pour un troisième mandat en 2007".

Même s'"il est d'ores et déjà clair" que le président français "va faire porter la responsabilité de la défaite" à son Premier ministre Jean-Pierre Raffarin, croit savoir, en Allemagne, la Berliner Zeitung.

Les journaux européens sont en revanche très partagés quant aux conséquences concrètes pour le continent du non français, seule la presse britannique se réjouissant majoritairement, à cet égard, de cet épilogue.

Illustrations, les articles du Daily Mail, pour qui "les Français donnent le baiser de la mort à un super Etat européen" ou du Daily Express pour lequel la Constitution européenne est "en ruines".

L'espagnol El Pais constate, en revanche amèrement, que "l'Union européenne est à la dérive à partir d'aujourd'hui", tandis que pour le Daily Telegraph de Londres "ce non n'aura aucune influence réelle à Bruxelles".

"Au cours des mois passés, il n'y avait quasiment pas de marge de manoeuvre sur les dossiers européens dans l'attente du référendum français. Dans les semaines et les mois à venir, cette situation risque de prendre un caractère permanent", s'inquiète le quotidien flamand De Tijd.

"La décision des Français est une preuve de la faiblesse de l'Europe et de la France en particulier. Mercredi, les Néerlandais suivront probablement leur exemple. Les Allemands et les Italiens, si on leur avait donné cette chance, auraient probablement fait pareil", souligne, quant à lui, le quotidien polonais Rzeczpospolita.

"La Grande-Bretagne est prête à abandonner son référendum et elle pense avoir le soutien (de ses partenaires européens) pour stopper le processus de ratification", indique pour sa part le britannique Guardian.

Aux Pays-Bas, De Telegraaf va jusqu'à écrire que "pour le référendum néerlandais, le non français signifie qu'on va se prononcer mercredi sur quelque chose qui en réalité n'existe plus".

"Le non français semble confirmer une tendance de plus en plus manifeste ces dernières années au sein de l'UE : un retour du nationalisme", conclut son compatriote De Volkskrant.

Mais il ne faut pas "agiter le drapeau blanc" et le processus de ratification doit se poursuivre, relève, avec une touche d'espoir, le Corriere della Sera italien.

Citation : D’ailleurs, une constitution ne doit-elle pas tenir en 10 lignes ?

Citation : Mais comme je le disais, ça existe déjà malheureusement mais le vote non a peut-être montrer que les français ne veulent pas de cette marchandisation de la main d'oeuvre

Citation : Finalement le non aura servi à :
- briser les espoirs d'élire une gauche en 2007
- nous offrir un PM pire que jamais pendant 2 ans
- subir les gesticulations de l'extrème droite qui pavoise en essayant de s'attribuer toute la responsabilité du scrutin

Hors sujet : Il y avait une bonne partie de la population pour qui De Gaulle était le sauveur (à juste titre) donc pensait que ce qu'il faisait était juste.

Citation :

Une situation de crise avait été prévue
Bruxelles doit passer au «plan B» pour sauver la Constitution


Payés pour réfléchir aux conséquences d'un rejet du traité par un ou plusieurs Etats membres, une hypothèse envisagée dès la rédaction du texte, les juristes bruxellois ont trouvé des astuces permettant de sauver certaines innovations de la Constitution. Technique, difficile à vendre politiquement, ce «plan B» (et ses variantes) est à la disposition des chancelleries depuis plusieurs semaines. Il est entendu que ce «plan de sauvetage» ne sera déclenché qu'en dernière instance par les chefs d'Etat et de gouvernement, réunis à l'occasion d'un sommet européen. C'est le sens de la déclaration 30, annexée au traité signé par les Vingt-Cinq, à Rome, le 29 octobre 2004. «Si, à l'issue d'un délai de deux ans à compter de la signature du traité établissant une Constitution pour l'Europe, les quatre cinquièmes des Etats membres ont ratifié le dit traité, et qu'un ou plusieurs Etats membres ont rencontré des difficultés pour procéder à ladite ratification, le Conseil européen se saisit de la question», indique la déclaration consacrée à la ratification. En théorie, le Conseil européen peut attendre cinq votes négatifs en Europe d'ici au 29 octobre 2006 avant de se saisir de la question.


En pratique, nul doute qu'il devra se prononcer dès qu'un Etat membre aura rejeté le texte. Le prochain sommet européen des 16 et 17 juin sera une première occasion de faire le point sur le processus de ratification. Si l'entrée en vigueur du traité en 2006 apparaît compromise, parce que le texte aura déjà été rejeté par un ou deux Etat membres, les chefs d'Etat et de gouvernement peuvent décider, à l'unanimité, de mettre en oeuvre certaines innovations du traité ne nécessitant pas de nouvelle ratification. C'est le coeur du «plan B». En cas de crise déclarée, les Vingt-Cinq ont plusieurs options. Les dirigeants européens peuvent décider de nommer pour deux ans et demi un président stable du Conseil européen, chargé par ses collègues de superviser la relance de l'Europe politique. D'après plusieurs capitales, ce rôle de «chairman» européen, prévu par la Constitution, pourrait être confié à Jean-Claude Juncker, actuel président de l'Union et premier ministre du Luxembourg.


Pour ne pas perdre totalement la face sur la scène internationale, les chefs d'Etat et de gouvernement des Vingt-Cinq peuvent également nommer, dès qu'ils le souhaiteront utile, Javier Solana, ministre des Affaires étrangères de l'Union, avec le rang de vice-président de la Commission. Ce changement ne nécessite pas une nouvelle ratification, mais un «accord interinstitutionnel» entre le Conseil européen, la Commission et le Parlement. Egalement prévue dans le traité, la mise en place rapide d'un «service extérieur commun», chargé d'épauler le futur ministre, peut se faire grâce à un accord entre les trois institutions.


D'autres innovations tendant à rendre l'Europe «plus démocratique» peuvent être mises en place sans nouvelle ratification : «l'initiative citoyenne» (art 1-47), qui permet à un million d'Européens de présenter une requête à la Commission ainsi que les protocoles accordant aux parlements nationaux un pouvoir «d'alerte précoce» sur les propositions de Bruxelles. Plus difficile sera la révision du système de vote au Conseil. Chacun se souvient des réticences de la Pologne et de l'Espagne à abandonner les règles de Nice. Le système de la double majorité (55-65) ne devrait toutefois pas entrer en vigueur avant novembre 2009, ce qui laisse aux Etats membres trois ans et demi pour renégocier. «Dans tous les cas de figure, ce qu'il faudra réexaminer en premier, c'est le mode de révision des traités», conclut un ancien responsable de la Convention

Citation : la chine va nous ecraser tout ça.. c'etait déja une chanson connue dans les années 80.