Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 88 456 vues
- 129 followers
Afficher le sujet de la discussion
Merci de trouver la question intéressante
Par contre, je ne suis pas trop d'accord dans le fait qu'elle doit jouer pour le choix du vote. On ne doit pas à mon avis voter OUI ou NON pour des questions de stratégie, mais parce qu'on a ou pas la conviction que cette constitution est bonne ou pas.
Amha.
Yes. Je n'ai pas diectement de références sous là main, là, mais les anglais ont notamment obtenu une diminution de leur participation dans le financement de l'Europe.
En gros, on leur a fait une grosse remise pour qu'ils consentent à acheter
si bien sur... mais une politique économique ne se résume pas à la politique monétaire. depuis l'Euro, la question de chaque état n'est plus "comment gérer mon économie dans son ensemble" mais bien "comment gérer mon économie en profitant d'une monnaie commune"
il ne faut pas oublier que l'on est pas "dépendant" de la BCE. c'est une institution commune indépendante mais étroitement controlée et dont le rôle est de servir les états membres et leurs politiques en gérant au mieu la dimension monétaire de la zone euro.
si ces fameux critères de convergences sont assouplis ou qu'il existe des dispenses... c'est bien parce que les états restent maitres des orientations économiques...
enfin, je trouve que l'on gagne au change entre le franc et l'euro (ne serait ce qu'en termes de solidité, de stabilité ou de poids)
pour la petite histoire, si l'angleterre a gardé la livre c'est parce qu'elle constitue une monnaie de référence solidement arrimée au $ et que la Grand Bretagne avait beaucoup moins à gagner en passant à l'euro qu'un pays comme la France ou l'Italie par exemple. il y a aussi des raisons plus politiques et culturelles mais ça me semble être un autre débat
certainement pas !!!! il rend simplement plus visible à la fois un pays comme la pologne et les "défauts" d'une implantation Française (l'incommensurable lourdeur administrative française en particulier)
les "qualités" d'une implantation Française sont aussi plus visibles (notament notre savoir faire dans les services, la qualité des infrastructures... la compétitin pour le programme ITER se joue bien entre la France et le Japon... pas entre la Pologne et la Chine)
Si derrière l'idée est de parler d'harmonisation sociale il n'est à aucun moment question de "niveler par le bas" mais simplement de se donner les moyens de construire des progrès sociaux pour l'ensemble de la CE (du genre, je suis français et j'ai bossé 10 ans en Allemagne et en Pologne... qu'est ce qui se passe pour ma retraite?). Si un pays est "en avance", le principe de subsidiarité interdit à la CE de le faire "Reculer"
Autrement il faudrait un petit peu ouvrir les yeux et arèter de péter plus haut que note cul... on peut simplement remarquer que si la France fait partie des pays "socialement avancés" elle a énormément à apprendre des systèmes sociaux de pays comme l'Allemagne, les Pays-bas, l'Italie, la Suède ou même l'Angleterre. alors forcément, une "Europe sociale" ne sera pas calquée sur le modèle Français même si elle s'en inspirera... et culturellement ça nous choque... surtout lorsque des pays a priori "en retard socialement par rapport à la France" comme l'Angleterre ou l'Espagne semblent s'en sortir mieux que nous socialement parlant (il suffit de comparer les taux de chômage)...
[mode gore on]
à quoi cela peut servir , actuellement un euro fort ?
on insiste pour delocaliser ( les patrons meme s'ils ne veulent pas delocalisés , sont obligés , un euro faible les aideraient , mais non , on le maintient fort , c'est comme le textile chinois , on joue les effarouché alors que c'est une strategie volontaire , on boute ( proposition pour travailler en pologne ) les personnes les plus faibles à aller travailler ailleurs ou les conditions de vie sont plus precaires ( pas de securite sociale etc...) et on reste en france entre bons amis avec securité sociale de meilleur qualité payé par les personnes de proximité
[mode gore off]
Tryphon Tournesol
1349
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Will Zégal
75872
Will Zégal
Membre depuis 22 ans
Citation : Enfin c'est pas une question simple (connaître l'historique, les rapports de forces actuels, les enjeux...), mais elle est intéressante, et elle devrait effectivement jouer dans le choix du vote.
Merci de trouver la question intéressante
Par contre, je ne suis pas trop d'accord dans le fait qu'elle doit jouer pour le choix du vote. On ne doit pas à mon avis voter OUI ou NON pour des questions de stratégie, mais parce qu'on a ou pas la conviction que cette constitution est bonne ou pas.
Amha.
Citation : Tu as des exemples historiques pour illustrer cela ? Des trucs qu'elle aurait voulu, et qu'elle a fini par obtenir par sa stratégie de blocage ?
Yes. Je n'ai pas diectement de références sous là main, là, mais les anglais ont notamment obtenu une diminution de leur participation dans le financement de l'Europe.
En gros, on leur a fait une grosse remise pour qu'ils consentent à acheter
Tryphon Tournesol
1349
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
kravatorf
9930
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Coucou 
c'est midi alors je vais jouer à l'économiste pontifiant sur 2 - 3 points que l'on entend souvent en ce moment et sans même parler du traité
l'Europe améliore-t-elle l'économie de ses pays membres ? vaste question qui mérite un peu de réflexion et quelques rappel:
tout d'abord, ce sont bien les pays qui sont seuls responsables de leurs politiques sociales et économiques. Il est donc difficile d'attribuer à l'Europe les bohneurs ou malheurs de chaque pays.
si l'on pose la question à l'espagne, l'irlande, le portugal, la grece ... la réponse est du genre "l'europe est une grande opportunité et une composante essentiel de notre développement économique de ces 25 dernières années"
si l'on demande à la France ou l'Allemagne, la réponse est plus confuse et plus nuancée pour les 10 dernières années.
Ce que l'on peut par contre affirmer c'est l'impact positif de l'europe sur l'économie européenne dans deux domaines de compétences: la concurrence et la monnaie
pour faire simple, sans la commission il serait aujourd'hui impossible à un niveau européen d'empècher la constitution de monopoles et de permettre des conditions d'expression correctes et harmonisées (enfin à peu prêt) pour toutes les entreprises.
Pour la monnaie, l'euro est en train de devenir une monnaie de référence et son principal et immense apport est d'assurer la stabilité et le force de la capacité de financement et d'investissement des économies européennes. L'autre 'gros' apport est la suppression du "risque de change" au sein de la zone euro. Ces apports se payent au prix d'un affrontement avec le $ et d'un cours actuelement élevé de l'Euro. le bilan reste néanmoins très positif. (pour ceux que la théorie intéresse, une lecture de keynes, Harod & Davidson, et Friedman s'impose... revoir les bons vieux schémas IS/LM aussi)
là où l'Europe et les pays membres ont besoin de faire des progrès c'est sur le développement économique à long terme. l'Europe à cruellement besoin d'une politique de recherche et d'éducation forte. Depuis la fin du programe Eureka, l'Europe ne joue plus son rôle de moteur. c'était pour la bonne cause occupée qu'elle était à construire l'euro et à gérer son élargissement... mais il devient urgent de combler notre retard
Je rappelle simplement que l'innovation, la capacité "d'entreprendre", le renouvellement des biens et services sont les conditions essentielles (si ce n'est le pincipal moteur) de toute prospérité économique à long terme. C'est en tout cas ce que l'on observe depuis quelques siècles et la principale explication du dynamisme de l'économie US (j'engage ceux qui seraient intéressés par des aspects plus théoriques à relire leur petit Schumpeter illustré et un auteur comme Wallerstein)
Pour la ? des délocalisations ... beh du point de vue de la France, l'Europe n'y change STRICTEMENT RIEN. le choix d'une implantation géographique pour une activité reste du domaine privé. des entreprises délocalisaient il y a 50 ans et le font à peine plus facilement aujourd'hui.
Là où on peut se poser des questions réelles c'est sur "pourquoi la France est elle attractive ou pas ???" le point qui m'inquiète le plus aujourd'hui est que si je dois conseiller une implantation en europe pour lancer une entreprise ou développer une activité, la France est parmi les derniers pays cités. Les causes sont à chercher au niveau national et local, l'europe se contentant de mettre tous les pays membres dans un cadre commun et de rendre l'ensemble la zone européenne un peu plus attractive (mais c'est plus en raison de son poids économique qu'autre chose)
bon ... fin du sandwich ... merci pour votre attention
c'est midi alors je vais jouer à l'économiste pontifiant sur 2 - 3 points que l'on entend souvent en ce moment et sans même parler du traité
l'Europe améliore-t-elle l'économie de ses pays membres ? vaste question qui mérite un peu de réflexion et quelques rappel:
tout d'abord, ce sont bien les pays qui sont seuls responsables de leurs politiques sociales et économiques. Il est donc difficile d'attribuer à l'Europe les bohneurs ou malheurs de chaque pays.
si l'on pose la question à l'espagne, l'irlande, le portugal, la grece ... la réponse est du genre "l'europe est une grande opportunité et une composante essentiel de notre développement économique de ces 25 dernières années"
si l'on demande à la France ou l'Allemagne, la réponse est plus confuse et plus nuancée pour les 10 dernières années.
Ce que l'on peut par contre affirmer c'est l'impact positif de l'europe sur l'économie européenne dans deux domaines de compétences: la concurrence et la monnaie
pour faire simple, sans la commission il serait aujourd'hui impossible à un niveau européen d'empècher la constitution de monopoles et de permettre des conditions d'expression correctes et harmonisées (enfin à peu prêt) pour toutes les entreprises.
Pour la monnaie, l'euro est en train de devenir une monnaie de référence et son principal et immense apport est d'assurer la stabilité et le force de la capacité de financement et d'investissement des économies européennes. L'autre 'gros' apport est la suppression du "risque de change" au sein de la zone euro. Ces apports se payent au prix d'un affrontement avec le $ et d'un cours actuelement élevé de l'Euro. le bilan reste néanmoins très positif. (pour ceux que la théorie intéresse, une lecture de keynes, Harod & Davidson, et Friedman s'impose... revoir les bons vieux schémas IS/LM aussi)
là où l'Europe et les pays membres ont besoin de faire des progrès c'est sur le développement économique à long terme. l'Europe à cruellement besoin d'une politique de recherche et d'éducation forte. Depuis la fin du programe Eureka, l'Europe ne joue plus son rôle de moteur. c'était pour la bonne cause occupée qu'elle était à construire l'euro et à gérer son élargissement... mais il devient urgent de combler notre retard
Je rappelle simplement que l'innovation, la capacité "d'entreprendre", le renouvellement des biens et services sont les conditions essentielles (si ce n'est le pincipal moteur) de toute prospérité économique à long terme. C'est en tout cas ce que l'on observe depuis quelques siècles et la principale explication du dynamisme de l'économie US (j'engage ceux qui seraient intéressés par des aspects plus théoriques à relire leur petit Schumpeter illustré et un auteur comme Wallerstein)
Pour la ? des délocalisations ... beh du point de vue de la France, l'Europe n'y change STRICTEMENT RIEN. le choix d'une implantation géographique pour une activité reste du domaine privé. des entreprises délocalisaient il y a 50 ans et le font à peine plus facilement aujourd'hui.
Là où on peut se poser des questions réelles c'est sur "pourquoi la France est elle attractive ou pas ???" le point qui m'inquiète le plus aujourd'hui est que si je dois conseiller une implantation en europe pour lancer une entreprise ou développer une activité, la France est parmi les derniers pays cités. Les causes sont à chercher au niveau national et local, l'europe se contentant de mettre tous les pays membres dans un cadre commun et de rendre l'ensemble la zone européenne un peu plus attractive (mais c'est plus en raison de son poids économique qu'autre chose)
bon ... fin du sandwich ... merci pour votre attention
multiform
15286
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Cyclyk
4677
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 22 ans
nonconforme
8890
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
multiform
15286
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
kravatorf
9930
Membre d’honneur
Membre depuis 21 ans
Citation : le fait d'être totalement dépendant de la BCE en terme monétaire n'influence-t-il pas la politique économique (les fameux critères de convergences) ?
si bien sur... mais une politique économique ne se résume pas à la politique monétaire. depuis l'Euro, la question de chaque état n'est plus "comment gérer mon économie dans son ensemble" mais bien "comment gérer mon économie en profitant d'une monnaie commune"
il ne faut pas oublier que l'on est pas "dépendant" de la BCE. c'est une institution commune indépendante mais étroitement controlée et dont le rôle est de servir les états membres et leurs politiques en gérant au mieu la dimension monétaire de la zone euro.
si ces fameux critères de convergences sont assouplis ou qu'il existe des dispenses... c'est bien parce que les états restent maitres des orientations économiques...
enfin, je trouve que l'on gagne au change entre le franc et l'euro (ne serait ce qu'en termes de solidité, de stabilité ou de poids)
pour la petite histoire, si l'angleterre a gardé la livre c'est parce qu'elle constitue une monnaie de référence solidement arrimée au $ et que la Grand Bretagne avait beaucoup moins à gagner en passant à l'euro qu'un pays comme la France ou l'Italie par exemple. il y a aussi des raisons plus politiques et culturelles mais ça me semble être un autre débat
Citation : bé ouais, mais ce fameux cadre commun ne dérive-t-il pas tout doucement vers ce que l'on veut éviter justement ? (de devenir attratif comme la pologne : bas salaire, protection minimale, etc...)
Si c'est ça, autant le dire clairement et ne pas louvoyer
certainement pas !!!! il rend simplement plus visible à la fois un pays comme la pologne et les "défauts" d'une implantation Française (l'incommensurable lourdeur administrative française en particulier)
les "qualités" d'une implantation Française sont aussi plus visibles (notament notre savoir faire dans les services, la qualité des infrastructures... la compétitin pour le programme ITER se joue bien entre la France et le Japon... pas entre la Pologne et la Chine)
Si derrière l'idée est de parler d'harmonisation sociale il n'est à aucun moment question de "niveler par le bas" mais simplement de se donner les moyens de construire des progrès sociaux pour l'ensemble de la CE (du genre, je suis français et j'ai bossé 10 ans en Allemagne et en Pologne... qu'est ce qui se passe pour ma retraite?). Si un pays est "en avance", le principe de subsidiarité interdit à la CE de le faire "Reculer"
Autrement il faudrait un petit peu ouvrir les yeux et arèter de péter plus haut que note cul... on peut simplement remarquer que si la France fait partie des pays "socialement avancés" elle a énormément à apprendre des systèmes sociaux de pays comme l'Allemagne, les Pays-bas, l'Italie, la Suède ou même l'Angleterre. alors forcément, une "Europe sociale" ne sera pas calquée sur le modèle Français même si elle s'en inspirera... et culturellement ça nous choque... surtout lorsque des pays a priori "en retard socialement par rapport à la France" comme l'Angleterre ou l'Espagne semblent s'en sortir mieux que nous socialement parlant (il suffit de comparer les taux de chômage)...
Hors sujet : bon spa tout ça mais j'ai du taf moué ... +++ autour de ces passionantes discussions
Anonyme
301
Citation : Pour la monnaie, l'euro est en train de devenir une monnaie de référence
[mode gore on]
à quoi cela peut servir , actuellement un euro fort ?
on insiste pour delocaliser ( les patrons meme s'ils ne veulent pas delocalisés , sont obligés , un euro faible les aideraient , mais non , on le maintient fort , c'est comme le textile chinois , on joue les effarouché alors que c'est une strategie volontaire , on boute ( proposition pour travailler en pologne ) les personnes les plus faibles à aller travailler ailleurs ou les conditions de vie sont plus precaires ( pas de securite sociale etc...) et on reste en france entre bons amis avec securité sociale de meilleur qualité payé par les personnes de proximité
[mode gore off]
Hors sujet : j'ai honte 
- < Liste des sujets
- Charte