Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 70 267 70,3k
Tutoriels
Forums 12 129 12,1k

Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 88 882 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
3491
Bon, j'ai comme l'impression d'avoir du mal à me faire comprendre, pourtant je dis toujours les même trucs... :??:

Citation : Pouet, plus je te lis plus je sens que tu votes par défaut, pas très enthousiasmant


Pas du tout: je trouve que le TéCE est une petite amélioration très importante, qu'il faut absolument saisir.

Citation : effectivement Mr Lordon ne donne aucun argument pour le non car ce n''est absolument pas le but ni du premier texte, ni du second.... (...)Tout ce qu'il essaie de faire là, c'est opposé aux arguments du oui une argumentation humaine, sensée et bien construite. Tout ce qu'il essaie de faire c'est apporter du bon sens dans un débat parfois faussé, c'est ramener le débat au niveau des citoyens européens, sortir de cet assommant sac de noeud politico juridique..


Le débat n'est pas faussé parce que l'on parle de ce qu'il y a réellement dans le texte, de ce qui se passe en cas de ratification ou non, et des scénarii de renégociation.

Faire des grandes tirades floues et théoriques ne mènera à rien. C'est à peine si ça permet le débat, c'est trop flou pour ça...

Citation : oh les mechants etrangers.
nos gentils dirigents qui peuvent rien faire contre les mechants etrangers , oulala !


Non. C'est juste que ça prend du temps et de l'énergie. Et donc, que ceux qui lancent de grands "yaka", "faut que" sont des donneurs de leçons au petit pied.

Citation : la France, c'est nul. On est nuls, les français sont nuls, les institutions françaises sont nulles


Je voulais dire l'inverse: la France étant parmi les plus avancés socialement et économiquement, la solidarité bénéficie plutôt (mais pas seulement) aux autres... Ce qui me semble plutôt noble, même si notre intérêt n'est pas celui qui est le plus privilégié.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

3492

Citation : ARTICLE I-6
Le droit de l'Union
La Constitution et le droit adopté par les institutions de l'Union, dans l'exercice des compétences qui sont attribuées à celle-ci, priment le droit des États membres.



tout à fait BB, contrairement à ce qu'annonce Mr Chirac en personne par exemple

Citation : qu'il contre les arguments du oui ("l'avancée sociale" ) par des articles vieux de 1957, et c'est ça que j'appelle désinformation.



tu n'es pas choqué par ce que tu écris sans vouloir être désagréable? Ca t'inquiète pas de voir que certains arguments proposés pour le oui vont à l'encontre de principes dictés 50ans plus tôt?! Ne serait-ce pas justement juste de "l'information"?
3493

Citation : 2- (très largement sous-entendue par une grande partie de la droite) : la France, c'est nul. On est nuls, les français sont nuls, les institutions françaises sont nulles. Alors il faut tout faire comme les autres qui sont beaucoup mieux que nous.



c'est vrai , vous etes nuls les francais , on sait rien faire avec vous , vous n'etes pas concurentiel envers les chinois , eux travaillent pour la grandeur de la chine ,vous non , vous etes triste car vous etes toujours en congé , 2 mois , et puis quoi encore qu'on vous rase gratis !

:mdr:
3494

Citation : Le débat n'est pas faussé parce que l'on parle de ce qu'il y a réellement dans le texte, de ce qui se passe en cas de ratification ou non, et des scénarii de renégociation



alors excuse moi, j'ai trouvé ce texte justement clair ET argumenté (tu as toutes les références que tu souhaites dedans) mais je rajouterai également, contrairement à beaucoup de discours ouitiste basé sur le foutage de gueule, la peur et la méconnaissance "normal" et général du droit.
Sarkozy hier défendant comme un psychopathe le texte (je le cite texto de mémoire): "préféreriez vous être dan une voiture avec Arlette et Jean Marie, ou dans une voiture avec Mr Hollande et moi mm?": ça c'est du lourd point de vue argument, c'est vrai, au moins là, tout le monde comprend c'est bien.
Le chancelier allemand: "on vous pose une question à laquelle vous DEVEZ répondre oui"...... et?

information? désinfo? La suite du texte à propos des "inédits du non", ou comment la presse travaille en coulisse. Mr Daniel Schneidermann (dont je regardai l'émission arrêt sur image parfois) aurait des pratiques douteuses? Encore un?
https://www.ineditspourlenon.com/la_suite.htm
3495
Moi, ce qui me chagrine c'est que ce traité étant d'un flou total, l'europe va devenir de plus en plus un champ de bataille juridique, par ex : j'ai entendu un député européen britanique dire que "droit au travail" (dans la charte) c'était pour lui "aucune limite au travail" donc pas de limite d'heure maximales (il commentait la récente voix votée, finalement rejetée je crois, par les députés europénes sur la limite maximale et le député britanique la remettait en cause avec cet argument)
Donc, pendant qu'on se mettra sur la geuele par voix juridique les autres avanceront : chine, usa, etc......
Pareil, la concurence est en train de devenir une sorte de "veau d'or" européen : on ne peut plus rien faire sans elle mais moi j'ai pas envie d'être en concurence avec les autres peuples européens et je pense que les autre non plus. J'ai envie de coopérer avec eux pour devenir plus fort et je pense que c'est réciproque mais ce traité ne va pas das ce sens, il consacre au contraire un marché de plus de 400 millions de personnes dont le nom est devenu "consommateurs" à la place de "citoyen". Alors on peut me dire que ça a toujours été comme ça, mais la situation pasée n'était pas la même et on peut prendre du recul sur le bilan de cette politique : j'ai pas l'impression que l'europe ait résolu les pbs fondamentaux (chomage, croissance, précarité, sécurité, défense, ,etc.....)

j'ai toujours pensé, bêtement, que l'europe était là pour résoudre les pbs des citoyens mais je pense que la cible réelle n'est pas les citoyens :noidea: (il-y-a eu renversement : l'europe n'est plus l'outil qui permet aux citoyens de progresser, mais les citoyens sont devenus des outils aux mains de l'europe)

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

3496

Citation : ARTICLE I-6
Le droit de l'Union
La Constitution et le droit adopté par les institutions de l'Union, dans l'exercice des compétences qui sont attribuées à celle-ci, priment le droit des États membres.


et après on me dit d'apprendre à lire :roll:

cet article parle de droit.

Citation : La Constitution précise que l’Union respecte l’identité des Etats membres. Si le droit adopté par l’Union dans les domaines que les Etats lui ont attribués, prime sur le droit des Etats membres, la Constitution européenne ne remplace pas les Constitutions nationales mais coexiste avec elles.


http://constitution-europeenne.info/special/dossier_parlementaire_constitution_def_fev05.pdf
3497

Citation : coexiste



qu'est-ce qui, derrière ce mot, garantit quoi que ce soit?
3498

Citation : j'ai toujours pensé, bêtement, que l'europe était là pour résoudre les pbs des citoyens mais je pense que la cible réelle n'est pas les citoyens (il-y-a eu renversement : l'europe n'est plus l'outil qui permet aux citoyens de progresser, mais les citoyens sont devenus des outils aux mains de l'europe)



ah multi... +100000
3499

Citation : En tout cas, le debat francais fait rigoler nos amis européens qui commencent a nous traiter de xenophobes
la gesticulation autour de la campagne nous rend ridicules et nombrilistes
Pas de doute que l'image de la france sera bien degradée apres les resultats



Curieux, on entend de plus en plus (sur TV5 notamment) que nous voisins (Belges entre autres) suivent avec beaucoup d'intérêt un débat dont ils ont été frustrés parce que chez eux c'est le parlement qui a ratifié le traité ...
Faut pas s' approprier la réaction populaire pour défendre son fond de commerce, c'est mal ...

(P.S. tu peux tenter une vanne sur les Belges, mais tu risques de te faire traiter de xénophobe ! :mrg: )
3500
Au passage, remercions à la gauche modérée les gens qui disent "non", non pas pour CETTE prise de poisition en particulier mais parce qu'ils ont permis un VRAI débat "entre gens de bonne familles", ce qui n'aurait pas pu arriver avec le pen/villier/extrême gauche.

Malgré le plan marketing géant pour le oui, la voix du non peut se faire entendre. je ne suis pas certains qu'il en ait été de même dans les autres pays d'europe dont la ratification s'est faite par la voie parlementaire.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering