Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
- 8 137 réponses
- 162 participants
- 108 188 vues
- 129 followers
Afficher le sujet de la discussion
Et spécialement pour toi Sol Carlus
Les politiques sociales en france ne sont pas nouvelles et se sont installés après maintes changements sociaux.
Le premier changement date de plus d'un siècle, c'est le début du contrat de travail salarié. A partir de là, d'une relative sécurité (à savoir, on sait pour combien de temps on est dans lentreprise) s'installe. Le salarié cède de sa liberté (s'aliener à un employeur sur une durée déterminée ou non, pas de convention salariale à l'époque) contre de la sécurité, celle d'un emploi pour un temps donné ou non.
De fait, les effectifs se stabilisant, a pu débuté un embryon d'organisation de contestation salariale (relire Zola par exemple) . De nouveau droits ont ainsi été conquis, et un des plus gros, les congés payés en 36.
Après guerre, période d'opulence, souci politique du bien être familiale (fallait repeupler à l'époque), naissance de la sécurité sociale....qui se finance par les prélèvement sur les salaires.
Dans le même temps, politique visant à favoriser la famille (allocs, exonération d'impots) et essor de la solidarité.
Dans le même temps de ces deux derniers siècles, ces changements s'accompagnent de modifications des représentations de l'enfance (tribunal pour enfant en 1912, protection des mineurs délinquants en 45, protection contre la maltraitanceen 1958, autorité parentale en 1970, loi en faveur des handicapés en 1975 loi de lutte contre les exclusions en 1998), de l'individu (naissance des sciences humaines, on professionnelise le travail social...).
Ces dispositifs sont financés par l'état, les collectivités territoriales
Une politique qui casse le droit du travail, casse obligatoiremlent le reste (l'angleterre avec Thatcher , les états unis avec Reagan l'ont fait il y a vingt ans) Qu'ont ils de commun ? Ben la première chose qu'ils ont faites : casser les syndicats, rogner le droit du travail et le reste se détricote.
Ce sont les salaires qui permettent notre système de protection, pas les bénéfices des grandes entreprises.
Alors on me dira, ben chacun s'assure ? enfin ceux qui bossent pour commencer, et les autres ont un hopital pourri, des trains qui déraillent, des soins médicaux hors de prix, se font virer de leur logement sans préavis, aucune retraite....etc etc
Donc mon avis, ce n'est pas parceque le traité ne parle pas de politique sociale, qu'elle n'est pas concerné.
En revanche il parle du travail et des finances...
Donc vigilance...
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
gromeul
17107
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Joli papier 
.
Quant aux + de chomeurs, regarde les statistiques Sol Carlus, elles parlent d'elles-mêmes!!!Et on ne compte pas ceux qui ne sont pas inscrits, pas "recensés", radiés, etc...dans le seul but de falsifier les données...
.Quant aux + de chomeurs, regarde les statistiques Sol Carlus, elles parlent d'elles-mêmes!!!Et on ne compte pas ceux qui ne sont pas inscrits, pas "recensés", radiés, etc...dans le seul but de falsifier les données...
Anonyme
521397
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
MAHARAJAZZZ
423
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Ici et ce matin je plussoie Sol Carlus 
(et pour ceux qui savent à quel point on est pas d'accord dés que l'on parle politique et économie, c'est un gage de kek chose
)
(et pour ceux qui savent à quel point on est pas d'accord dés que l'on parle politique et économie, c'est un gage de kek chose
)Anonyme
521397
Bah rien d'alarmant dans le rapport du sénat 
Tu parles que quelques (très) grosses entreprises, mais le tissus éconimoque de la france, ce ne sont pas ces grosses boites, mais bien les pme et pmi.
Oui ça existe, mais c'est loin d'être une généralité !
Citation : Le problème est que les entreprises licencient et délocalisent alors qu'elle font de gros bénéfices, afin de satisfaire des actionnaires dont le rôle n'est ABSOLUMENT plus de favoriser la croissance d'une entreprise mais bien de tondre la laine sur le dos de quelqu'un. En cela, ce n'est pas réellement une nouveauté.
La nouveauté est dans le principe de compétitivité érigé comme règle suprème (et donc l'aquièscement implicite de ce que je dis plus haut).
Tu parles que quelques (très) grosses entreprises, mais le tissus éconimoque de la france, ce ne sont pas ces grosses boites, mais bien les pme et pmi.
Oui ça existe, mais c'est loin d'être une généralité !
Anonyme
521397
slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Je pense que nous avons beaucoup de chance...
Si le OUI avait été en tête des sondages, s'il n'y avait eu que l'habituel bataillon de braillards pour s'opposer, nous aurions eu droit à une campagne bâclée et sans intérêt.
Ca a commencé comme ça d'ailleurs, avec une extrême gauche qui votera non parce qu'un monde meilleur est possible, et une extrême droite qui nous titille la fibre xénophobe.
Or, depuis quelques jours, le NON est en tête des sondages ; mieux, il gagne encore du terrain ! Chakroune les sondages, qui ont appris à bosser depuis 2002 et nous préviennent du danger avant qu'il ne soit trop tard !
N'empêche. Voilà les partisans du OUI sommés de s'expliquer, de nous donner de bonnes raisons de signer ce traité.
Pour moi ça a d'ailleurs commencé hier soir. Sisi. Car je l'avoue sans honte, ayant toujours consciencieusement zappé tout ce qui touchait à la politique agricole commune, j'ignorais que la France touchait au titre de la PAC 10 milliards d'euros par an jusqu'en 2013 ; et que le robinet se fermerait certainement beaucoup plus tôt que prévu en cas de vote non.
Quoiquoiquoi ? L'Europe profiterait déjà à la France, et cesserait de lui profiter sitôt qu'on se sera torché avec le traité ? Mais il faut nous le dire, ça !
Ca, c'est une bonne raison, il y en a sûrement d'autres, et je pense savoir pourquoi on aimerait ne pas être obligé de nous en parler. Nous savions déjà que le gouvernement fait des choses qui nous déplaisent. Manquerait plus qu'on apprenne que, ce que nous croyons qu'il fait bien, nous le devons en partie à l'Europe et non uniquement à ceux qui nous gouvernent. C'est de quarante-huit ans de mensonge par omission dont il est question...
Il reste un mois et demi pour leur tirer les vers du nez. Tendons l'oreille
Si le OUI avait été en tête des sondages, s'il n'y avait eu que l'habituel bataillon de braillards pour s'opposer, nous aurions eu droit à une campagne bâclée et sans intérêt.
Ca a commencé comme ça d'ailleurs, avec une extrême gauche qui votera non parce qu'un monde meilleur est possible, et une extrême droite qui nous titille la fibre xénophobe.
Or, depuis quelques jours, le NON est en tête des sondages ; mieux, il gagne encore du terrain ! Chakroune les sondages, qui ont appris à bosser depuis 2002 et nous préviennent du danger avant qu'il ne soit trop tard !
N'empêche. Voilà les partisans du OUI sommés de s'expliquer, de nous donner de bonnes raisons de signer ce traité.
Pour moi ça a d'ailleurs commencé hier soir. Sisi. Car je l'avoue sans honte, ayant toujours consciencieusement zappé tout ce qui touchait à la politique agricole commune, j'ignorais que la France touchait au titre de la PAC 10 milliards d'euros par an jusqu'en 2013 ; et que le robinet se fermerait certainement beaucoup plus tôt que prévu en cas de vote non.
Quoiquoiquoi ? L'Europe profiterait déjà à la France, et cesserait de lui profiter sitôt qu'on se sera torché avec le traité ? Mais il faut nous le dire, ça !
Ca, c'est une bonne raison, il y en a sûrement d'autres, et je pense savoir pourquoi on aimerait ne pas être obligé de nous en parler. Nous savions déjà que le gouvernement fait des choses qui nous déplaisent. Manquerait plus qu'on apprenne que, ce que nous croyons qu'il fait bien, nous le devons en partie à l'Europe et non uniquement à ceux qui nous gouvernent. C'est de quarante-huit ans de mensonge par omission dont il est question...
Il reste un mois et demi pour leur tirer les vers du nez. Tendons l'oreille
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Mais les gars, moi j'aimerais vraiment voter oui car je crois à l'Europe, mais quand les arguments sont "on a riend de mieux que ça à vous proposer" simplement parce que les peuples n'ont pas été interrogés sur la question, ça fait léger, non?
Là on nous donne l'occasion d'approuver le projet (et les mesures passées, puisque je ne me rappelle pas avoir voté les précédents traités, hormis Maastricht) ou non. Les gens qui estiment que leurs représentant font fausse route et leur vendent une europe qui ne leur plait pas (tout confondu, au-dela du traité) vont voter non
Là on nous donne l'occasion d'approuver le projet (et les mesures passées, puisque je ne me rappelle pas avoir voté les précédents traités, hormis Maastricht) ou non. Les gens qui estiment que leurs représentant font fausse route et leur vendent une europe qui ne leur plait pas (tout confondu, au-dela du traité) vont voter non
Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
gromeul
17107
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Une grosse boite emploie toujours de entreprises sous-traitantes.Si la grosse boite délocalise, avec qui travaillent les petites entreprises?
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
Ascii
1816
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
nonconforme
8897
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
faren
2298
AFicionado·a
Membre depuis 20 ans
Citation : Oui maius comme on disait, rien dans ce texte n'interfèrerait en quoi que ce soit ldans a politique soiciale des pays membres.
Et spécialement pour toi Sol Carlus
Les politiques sociales en france ne sont pas nouvelles et se sont installés après maintes changements sociaux.
Le premier changement date de plus d'un siècle, c'est le début du contrat de travail salarié. A partir de là, d'une relative sécurité (à savoir, on sait pour combien de temps on est dans lentreprise) s'installe. Le salarié cède de sa liberté (s'aliener à un employeur sur une durée déterminée ou non, pas de convention salariale à l'époque) contre de la sécurité, celle d'un emploi pour un temps donné ou non.
De fait, les effectifs se stabilisant, a pu débuté un embryon d'organisation de contestation salariale (relire Zola par exemple) . De nouveau droits ont ainsi été conquis, et un des plus gros, les congés payés en 36.
Après guerre, période d'opulence, souci politique du bien être familiale (fallait repeupler à l'époque), naissance de la sécurité sociale....qui se finance par les prélèvement sur les salaires.
Dans le même temps, politique visant à favoriser la famille (allocs, exonération d'impots) et essor de la solidarité.
Dans le même temps de ces deux derniers siècles, ces changements s'accompagnent de modifications des représentations de l'enfance (tribunal pour enfant en 1912, protection des mineurs délinquants en 45, protection contre la maltraitanceen 1958, autorité parentale en 1970, loi en faveur des handicapés en 1975 loi de lutte contre les exclusions en 1998), de l'individu (naissance des sciences humaines, on professionnelise le travail social...).
Ces dispositifs sont financés par l'état, les collectivités territoriales
Une politique qui casse le droit du travail, casse obligatoiremlent le reste (l'angleterre avec Thatcher , les états unis avec Reagan l'ont fait il y a vingt ans) Qu'ont ils de commun ? Ben la première chose qu'ils ont faites : casser les syndicats, rogner le droit du travail et le reste se détricote.
Ce sont les salaires qui permettent notre système de protection, pas les bénéfices des grandes entreprises.
Alors on me dira, ben chacun s'assure ? enfin ceux qui bossent pour commencer, et les autres ont un hopital pourri, des trains qui déraillent, des soins médicaux hors de prix, se font virer de leur logement sans préavis, aucune retraite....etc etc
Donc mon avis, ce n'est pas parceque le traité ne parle pas de politique sociale, qu'elle n'est pas concerné.
En revanche il parle du travail et des finances...
Donc vigilance...
Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien
Anonyme
301
gromeul
17107
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
+1 .
.slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Citation : c'est un non de courage et d'espoir d'une societe humaine que les francais exprime et non un non de peur !
N'essaye pas de nous faire croire que toi, tu comprends le vote des françaisAnonyme
301
que tu le veuille ou non , dire non denote du courage !
çà te derange ?
çà te derange ?
gromeul
17107
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 22 ans
Sûr qu'il y a une partie des gens qui votent "Non" par peur mais la faute à qui?A ceux qui leur disent depuis des mois "Votez oui c'est bien" sans expliquer le pourquoi de la chose , tout en pratiquant (ou, sans approuver, en ne manifestant pas de désaccord clair-clin d'oeil à la gauche...) une politique bien libérale.Maintenant c'est la flippe totale des partisans du "Oui" car le non monte (55/45 hier), bien fait pour leur gueule après tout!
Ceux-là se croyaient en terrain conquis, c'est foutu pour l'instant...C'est aussi (et surtout) vis-à-vis des autres politiciens européens qu'ils vont bien avoir l'air con si le non l'emporte.
Et puis on ne vote pas pour faire comme les autres (sauf en 2002 malheureusement
) ou pour faire "bien", mais par conviction.
, tout en pratiquant (ou, sans approuver, en ne manifestant pas de désaccord clair-clin d'oeil à la gauche...) une politique bien libérale.Maintenant c'est la flippe totale des partisans du "Oui" car le non monte (55/45 hier), bien fait pour leur gueule après tout!Ceux-là se croyaient en terrain conquis, c'est foutu pour l'instant...C'est aussi (et surtout) vis-à-vis des autres politiciens européens qu'ils vont bien avoir l'air con si le non l'emporte.
Et puis on ne vote pas pour faire comme les autres (sauf en 2002 malheureusement
) ou pour faire "bien", mais par conviction.slow_pulse_boy
2272
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
Des pleutres qui comptent voter non, je te parie la Tour Eiffel contre une capote usagée que ça court les rues.
Et ce malgré le fait que tu prétendes le contraire en caractères gras
Et ce malgré le fait que tu prétendes le contraire en caractères gras
kravatorf
9928
Membre d’honneur
Membre depuis 22 ans
Que tu le veuilles ou non, dire oui dénote du courage
1 partout la balle au centre.
en fait ... se faire un opinion et l'exprimer en allant voter ça me semble pas mal déja ;)
1 partout la balle au centre.
en fait ... se faire un opinion et l'exprimer en allant voter ça me semble pas mal déja ;)
Anonyme
301
Avoir du courage pour etre plus competitifs que les chinois ( ils ont un loyer ?) denote un courage certain ? ou un certain courage ?
ouais , le courage il est plus dans ceux qui font voter oui , que ceux qui le votent ?
non ?
ouais , le courage il est plus dans ceux qui font voter oui , que ceux qui le votent ?
non ?
- < Liste des sujets
- Charte