Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
FR
EN

Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 108 197 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
1226
Un truc : quand une démarche politique très libérale fait sortir les gens dans la rue en France, pourquoi ne ferait elle pas sortir les même gens quand il s'agit de l'europe?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

1227

Citation : dans toutes competitions il faut un arbitre et des lois , cette constitutions ne propose rien , salaire mini , secu mini , rien , nada , niente .....



Si je ne m'abuse, il me semble que "notre" constitution n'indique nulle part le salaire mini ou la sécu pour tous. Après il y a les lois pour ça.

Pour moi, une constitution donne des grands principes, des orientations mais après et dans tous les cas, il faut légiférer.

Broady1, Electron libre de la musique

1228
Mais elle propose une libéralisation des marchés (entre autre), ce qu'elle ne devrait pas faire si elle restait une constitution "à la française".Or là, c'est tout pour le gueule du marché et...pas grand chose pour le "social"!

1229
Plutôt que de continuer à jouer les picadors avec Superdupont, j'aimerais assez avoir des avis sur un de mes posts qui est apparemment passé à l'as. Alors je me permets :coucou:

Citation : Je pense que nous avons beaucoup de chance...

Si le OUI avait été en tête des sondages, s'il n'y avait eu que l'habituel bataillon de braillards pour s'opposer, nous aurions eu droit à une campagne bâclée et sans intérêt.
Ca a commencé comme ça d'ailleurs, avec une extrême gauche qui votera non parce qu'un monde meilleur est possible, et une extrême droite qui nous titille la fibre xénophobe.
Or, depuis quelques jours, le NON est en tête des sondages ; mieux, il gagne encore du terrain ! Chakroune les sondages, qui ont appris à bosser depuis 2002 et nous préviennent du danger avant qu'il ne soit trop tard !

N'empêche. Voilà les partisans du OUI sommés de s'expliquer, de nous donner de bonnes raisons de signer ce traité.
Pour moi ça a d'ailleurs commencé hier soir. Sisi. Car je l'avoue sans honte, ayant toujours consciencieusement zappé tout ce qui touchait à la politique agricole commune, j'ignorais que la France touchait au titre de la PAC 10 milliards d'euros par an jusqu'en 2013 ; et que le robinet se fermerait certainement beaucoup plus tôt que prévu en cas de vote non.
Quoiquoiquoi ? L'Europe profiterait déjà à la France, et cesserait de lui profiter sitôt qu'on se sera torché avec le traité ? Mais il faut nous le dire, ça !
Ca, c'est une bonne raison, il y en a sûrement d'autres, et je pense savoir pourquoi on aimerait ne pas être obligé de nous en parler. Nous savions déjà que le gouvernement fait des choses qui nous déplaisent. Manquerait plus qu'on apprenne que, ce que nous croyons qu'il fait bien, nous le devons en partie à l'Europe et non uniquement à ceux qui nous gouvernent. C'est de quarante-huit ans de mensonge par omission dont il est question...

Il reste un mois et demi pour leur tirer les vers du nez. Tendons l'oreille

1230

Citation : Pour moi, une constitution donne des grands principes, des orientations



"hautement competitif" , c'est pas un programe ?


y a pas de competition là , c'est une boucherie !

j'imagine mal , les polonais ne pas vouloir travailler en france avec un salaire polonais .


edit

MEUH !

:bravo:
1231

Citation : j'ignorais que la France touchait au titre de la PAC 10 milliards d'euros par an jusqu'en 2013 ; et que le robinet se fermerait certainement beaucoup plus tôt que prévu en cas de vote non.



Soit, mais il faudrait aussi se demander pourquoi les agriculteurs français on besoin d'une telle somme de subventions ? Ils font comment dans les autres pays ?

Autant dans le camp du "oui" que dans les camp du "non", chacun joue à faire peur aux électeurs avec une rhétorique qui consiste à dire : "Si tu ne votes pas pour mon camp, alors les pires malheurs vont te tomber sur le paletot".

Pour l'instant, je n'ai pas trouvé que les partisans du "oui" aient été très convaincant en s'appuyant sur le texte. Ils se sont contentés d'exacerber l'aura démocratique de cette constitution, ses valeurs patin couffin... Du pure verbiage politique.

Je ne suis pas convaincu, et surtout pas par Chirac qui part avec un sacré handicap pour la crédibilité.


Citation : j'imagine mal , les polonais ne pas vouloir travailler en france avec un salaire polonais .



Je te garanti qu'aucun Polonais ne viendra travailler en France avec un salaire polonais ! Si le mec bosse en France, ça veut aussi dire qu'il vit en France (ah bon ?! Il ne rentre pas à Varsovie tous les soirs ?...), et avec un salaire polonais il est mort au bout de deux jours. Cela ne me parait pas possible...

Il me semble que la ficelle de cette histoire est plutôt que le patron paierait les charges patronales au pays d'origine du travailleur (ce qui est intéressant dans le cas d'un polonais travaillant en France). A confirmer... :noidea:
1232
Il me semble effectivement que c'est ça... :clin:

Broady1, Electron libre de la musique

1233

Citation : Je te garanti qu'aucun Polonais ne viendra travailler en France avec un salaire polonais ! Si le mec bosse en France, ça veut aussi dire qu'il vit en France (ah bon ?! Il ne rentre pas à Varsovie tous les soirs ?...), et avec un salaire polonais il est mort au bout de deux jours. Cela ne me parait pas possible...



Et l'esclavage moderne, les ateliers clandestins textiles ou bouffe, ça n'existe pas... :roll: Les types qui te lavent le pare brise au feu, ça doit être un hobbie, ils doivent avoir un métier pour vivre à côté...

Certains préfèrent vivre avec une misère en France que rien du tout ailleurs.

La France terre d'asile, oui, mais pas pour faire venir de nouveaux esclaves "légaux".

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

1234
Je reviens sur ces fameuses annexes qui sont vraiment inadmissibles, d'autant qu'elle ne seront pas fournies sur support papier aux citoyens.
Il faut aussi lire les annexes!

Texte du traité tel qu'il sera vu par tout le monde:

Article II-63
Droit à l'intégrité de la personne
1. Toute personne a droit à son intégrité physique et mentale.
2. Dans le cadre de la médecine et de la biologie, doivent notamment être respectés:
a) le consentement libre et éclairé de la personne concernée, selon les modalités définies par la loi;
b) l'interdiction des pratiques eugéniques, notamment celles qui ont pour but la sélection des personnes;
c) l'interdiction de faire du corps humain et de ses parties, en tant que tels, une source de profit;
d) l'interdiction du clonage reproductif des êtres humains.

Vous trouvez pas qu'il ya un truc qui cloche?
J'ai voulu en savoir plus, et dans l'annexe qui se rapporte à cet article j'ai trouvé ça:

"2. Les principes contenus dans l'article 3 de la Charte (1) figurent déjà dans la convention sur les droits de l'homme et la biomédecine, adoptée dans le cadre du Conseil de l'Europe (STE 164 et protocole additionnel STE 168). La présente Charte ne vise pas à déroger à ces dispositions et ne prohibe en conséquence que le seul clonage reproductif.
Elle n'autorise ni ne prohibe les autres formes de clonage. Elle n'empêche donc aucunement le législateur d'interdire les autres formes de clonages.

Donc en gros le pays qui veut s'amuser à cloner tout et n'importe quoi, personne ne l'en empêche, personne ne l'y autorise officiellement.

Le fait que ces annexes ne soient pas inclues dans le texte officiel distribué, ainsi que la teneur de ces annexes (voir également un de mes posts précédents concernant la peine de mort), n'est-ce pas la preuve de la manipulation dont on fait l'objet?
Je suis pour l'Europe moi mais pas pour le foutage de gueule.
1235
Euh ... avant de crier au foutage de gueule il faut apprendre à lire là ...

1236

Citation : la manipulation dont on fait l'objet?



Merde alors! Et qui c'est qui nous manipule en ton avis? :nawak:


Encore la CIA probablement... :x:
1237
Par quoi tu comprends "autre forme de clonage" ? C'est quoi un clonage qui est pas reproductif ?

:?!:


Ce qu'il y a de bien dans le Jazz, c'est qu'il n'y pas de fausse note : pourvu qu'elle soit jouée avec suffisamment de conviction.

1238
Celcius, le texte dit juste que la commission devra légiférer à ce sujet, en laissant ouvert le débat, c'est tout. :noidea:

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

1239

Citation : Ils font comment dans les autres pays ?



Ca dépend des pays. Les USA subventionnent à mort leur agriculture. Alors que les pays en voie de développement non, ce qui serait inutile vu que la main d'oeuvre ne coûte rien.

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

1240

Citation : n'est-ce pas la preuve de la manipulation dont on fait l'objet?


ben désolé mais la réponse est : non

:mdr:
1241
Un clonage qui n'est pas reproductif ??? c'est par exemple le clonage de certaines cellules disposant de propriétés particulières (meilleure résistance au cancer par exemple) pour les étudier, comprendre ces propriétés et en tirer un traitement curatif ou préventif.
C'est certains traitements spécifiques pour éviter le rejet de certaines greffes...
C'est une façon de dépister certaines maladies à patir du prélèvement de quelques cellules

tout un pan de la recherche médicale actuelle est basée sur ce genre de techniques de "clonage non reproductif"

1242

Citation :
Euh ... avant de crier au foutage de gueule il faut apprendre à lire là ...



Ben pour moi ça veut simplement dire que l'Europe interdit le clonage reproductif (reste à définir exactement ce que c'est) mais ne légifère pas sur le clonage.
On fait ce qu'on veut, c'est clair non?
1243
La constitution n'interdit pas la vente d'imitation de vrai Nutella !
On se fout pas clairement de notre gueule là ?
1244
Oui mais Celcius ce traité est une notice pour, par suite, faire des lois.

ils sont obligés de maintenir certains débats ouverts, sous peine de devoir modifier la constitution en cas de changement d'avis sur un de ses articles...

Concernant le clonage, le débat est tellement complexe que les comités d'éthique ne s'en sortent pas (j'ai assisté à une conf dont le confériencer, biologiste et membre d'un comité d'éthique, a fondu en larmes en parlant d'un cas qu'ils ont eu à traiter concernant les "bébés médicaments" ).

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

1245
>nonconforme ok ça se tient :clin:

Mais quand même ces annexes devraient figurer sur le traité envoyé aux citoyens, c'est un procédé antidémocratique.
1246

Citation : Ben pour moi ça veut simplement dire que l'Europe interdit le clonage reproductif (reste à définir exactement ce que c'est) mais ne légifère pas sur le clonage.
On fait ce qu'on veut, c'est clair non?

C'est très clair.
Dans les domaines où la constitution donne des pouvoirs à l'Europe, l'Europe ferait mieux de s'occuper de ses fesses.
Dans ceux où elle laisse les états membres mener leur politique chacun chez soi, la grosse larve elle est jamais là quand on a besoin d'elle.

Votez Pas Content, premier parti de France depuis 1981 :bravo:
1247
Et ça c'est de la guimauve?

ARTICLE II-62 Droit à la vie 1. Toute personne a droit à la vie.

2. Nul ne peut être condamné à la peine de mort, ni exécuté.


ANNEXES

a) a) l'article 2, paragraphe 2, de la CEDH :

"La mort n'est pas considérée comme infligée en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d'un recours à la force rendu absolument nécessaire :

c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.

b) b) l'article 2 du protocole nº 6 annexé à la CEDH : "Un État peut prévoir dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou de danger imminent de guerre ; une telle peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformément à ses dispositions ...".
1248
:oo: < nonconforme


Ce que je veux dire, c'est qu'un clonage est PAR PRINCIPE "reproductif". Puisque qu'il s'agit de dupliquer. Duppliquer "quoi ?". La est la kouestchieune.

Ce qu'il faut lire c'est

Citation : d) l'interdiction du clonage reproductif des êtres humains.


"reproductif des êtres humains" !
La constitution européenne légifère donc clairement que : pas de clonages d'être humains autorisée en europe. Je pense que "être humain" est à consider au premier degré. Pas de foutage de gueule en l'occurence.


Après... sommes nous encore des "êtres" quand on est mort, je relis Shakespeare et je reviens :fleche:


Ce qu'il y a de bien dans le Jazz, c'est qu'il n'y pas de fausse note : pourvu qu'elle soit jouée avec suffisamment de conviction.

1249
Celcius > je crois que tu n'as pas lu le post de kravatorf.

Il faut distinguer clonage reproductif (qui est interdit par la constitution) de non reproductif (qui est autorisé). C'est très clair au contraire.
1250

Citation : Il faut distinguer clonage reproductif (qui est interdit par la constitution) de non reproductif (qui est autorisé). C'est très clair au contraire.



Tu connais la limite entre le clonage reproductif et le clonage non reproductif?
Tout tient dans la définitions de ces concepts, qui semble plutôt laissée au libre arbitre. D'où le danger.