Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

le reverend

33772

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 16/09/2004 à 13:38:20

Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...

Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique ! :-( :-)

celcius

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

1326 Posté le 16/04/2005 à 14:27:38

Citation : Citation :
On est parti pour 2 siècles de néolibéralisme effréné

pourquoi seulement deux siècles?

Je suis de nature optimiste :mdr:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1327 Posté le 16/04/2005 à 14:44:21

Citation : Vous trouvez ça normal que la constitution soit révisable uniquement si unanimité des 25 pays,je trouve ça anormal,pourquoi pas a la majorité comme ça se fait dans les démocratie,hein dites moi?

Ca ça me freine à voter oui,pas vous?

C'est déjà comme ça dans le traité de l'UE (=Nice) en vigueur aujourd'hui, voir l'article 48.

C'est reconduit dans la constitution (article 443), mais un peu assoupli par le fait qu'une majorité des 4/5 peut suffire (fin de l'article) et par les articles 444 et 445 qui permettent des modifications à la majorité.

Faut voir aussi que c'est une négociation, donc ça oblige à trouver un compromis qui satisfasse les 25. Et puis l'article du Monde "le traité en 40 questions" à "peut-on réviser la constitution", le gars écrit:

Citation : La règle de l'unanimité, qui n'a jamais empêché les modifications aux traités successifs depuis le traité de Rome de 1957, reste en vigueur. Mais il est prévu pour la partie III, la plus contestée, qui décrit les politiques et actions internes de l'Union, deux procédures de révision simplifiée.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

faren

2298

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1328 Posté le 16/04/2005 à 14:47:14

Ok sauf que tous s'accordent pour dire que c'était un mauvais traité.
Si on se rappelle un peu, ça avait fait un bide ce sommet et le traité de nice était un pis aller

0

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1329 Posté le 16/04/2005 à 15:04:21

Citation : Rascalpo > j'aurais dû dire, je ne te trouve pas plus convaincant que les autres partisans du oui...

Je ne cherche pas à défendre ma crèmerie, à vendre le oui à tout prix. Au début je comptais voter non, maintenant ce serait plutôt oui, mais je peux changer d'avis. Pour l'instant l'argumentaire que j'ai trouvé le plus convaincant pour le non est celui de Jacques Généreux ( http://genereux.fr ), que j'estime par ailleurs pour ses bouquins d'économie.

En fait pour l'instant je me documente, et je trouve que ces débats qui nous poussent à le faire sont déjà supers. Apparemment, sur le web ça vole beaucoup plus haut qu'à la télé (mais je n'ai pas la télé).

Citation : Je crois que pour voter oui il faut qu'il y ait quelque chose de l'ordre du désir. tu ne peux pas voter oui par défaut. A l'époque de Maastricht, qui était aussi un traité compliqué, on pouvait néanmoins résumer le traité à pour ou contre la monnaie unique.

Là c'est clair que ça ne se résume pas à "un point fondamental". Effectivement, ce n'est pas comme le mandat de 5 ans ou la monnaie unique. D'ailleurs on peut se demander si un référendum est donc bien adapté. Et puis il aurait dû y avoir un vote à l'époque de Nice et aux versions précédentes.

Dans le cas présent, il s'agit juste de valider un petit paquet d'évolutions qui devraient (c'est l'argumentation du camp du oui) faciliter le fonctionnement de l'UE. Il y a aussi une amélioration de la démocratie puisque le parlement voterait l'intégralité du budget, alors qu'il n'en contrôle aujourd'hui qu'une petite part. Et l'argent, c'est quand même le nerf des décisions.

Maintenant, les partisans du oui ou du non qui prétendent que ce texte est une révolution, qu'un mauvais vote entraînera des pluies de grenouilles et autres cataclysmes insoutenables, sont forcément de mauvaises foi puisqu'il est très facile de vérifier que sur beaucoup de points (pas tous) il n'y a pas de changement.

Les liens entre les nouveaux articles et les anciens (déjà en vigueur donc) sont tracés ici:
http://europa.eu.int/scadplus/constitution/comparison_fr.htm
Ca permet de voir ce qui a changé (notamment les modifications à l'unanimité), mais ça montre que c'est une évolution et pas une révolution. Ca n'a rien d'étonnant, puisqu'il a déjà fallu se mettre d'accord (à quinze je crois) pour pondre ce nouveau texte.

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

521397

1330 Posté le 16/04/2005 à 15:13:49

Si l'autriche devenait démocratiquement un pays nazi ?

ou si la lombardie faisait, suite à un vote massif pour la ligue du nord, secession de l'italie ?

elle fait quoi l'europe de cette constitution ?

0

Lonewolf

42479

Membre d’honneur

Membre depuis 22 ans

1331 Posté le 16/04/2005 à 15:37:19

Sans oublier les Bretons, les corses et les basques :8O:

0

Better to be hated for who you are, than loved for who you are not

Prestacor

7033

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

1332 Posté le 16/04/2005 à 16:19:02

Les Corses !!!! :diable:

0

Mon travail : PRESTACOR - SON / ECLAIRAGE / VIDEO (info, matos, photo,...).

Anonyme

521397

1333 Posté le 16/04/2005 à 16:20:04

Ça ne répond pas bien à la question...

0

Hamtaro

5091

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

1334 Posté le 16/04/2005 à 16:33:49

Citation : Si l'autriche devenait démocratiquement un pays nazi ?

ou si la lombardie faisait, suite à un vote massif pour la ligue du nord, secession de l'italie ?

elle fait quoi l'europe de cette constitution ?

Un référendum ?... :noidea:

0

Anonyme

521397

1335 Posté le 16/04/2005 à 16:45:02

Sans déconner je viens de me taper l'article de chouard et ben mes aïeux ! :oo:

0

Dr Pouet

52038

Membre d’honneur

Membre depuis 21 ans

1336 Posté le 16/04/2005 à 17:20:32

Citation : Sans déconner je viens de me taper l'article de chouard et ben mes aïeux !

C'est gavé d'erreurs ce truc. Franchement, même si dois voter non, c'est pas une bonne base ! :bravo:

0

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 18 ans

1337 Posté le 16/04/2005 à 17:20:56

Qu'est ce que vous avez tous contre le libéralisme ?
Vous preferez peut être le communisme ??? :oo:

A l'heure actuelle, le seul systeme qui a prouvait qu'il marchait à peu près correctement c'est le libéralisme.
Si vous avez mieux à proposer, inventez un nouveau systeme !
J'attends ...

0

Provocateur d'extrême droite

faren

2298

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1338 Posté le 16/04/2005 à 17:22:33

Citation : le seul systeme qui a prouvait qu'il marchait à peu près correctement c'est le libéralisme.

Y'en a encore qui croit au père noël :mdr:

0

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien

Hamtaro

5091

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

1339 Posté le 16/04/2005 à 17:28:39

Ce n'est pas parce que libéralisme n'a pas encore atteint le mur dans lequel il doit se crasher que cela veut dire que c'est un système qui "fonctionne bien". Jusqu'à ce que le Communisme parte en vrille on pouvait penser que c'était un système qui fonctionnait bien... :roll:

0

Anonyme

521397

1340 Posté le 16/04/2005 à 17:40:28

Faut reconnaitre que pour les pays émergeants c'est bon pour eux le libéralisme..........pour l'instant.

Fuck off crotte and all the motherfuckin' capitalists égoïst egocentrist pas autocriticist de mes nouilles :lol:

0

celcius

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

1341 Posté le 16/04/2005 à 17:41:35

Citation : Qu'est ce que vous avez tous contre le libéralisme ?
Vous preferez peut être le communisme ???

Ce n'est pas le problème, quleque soit l'orientation politique à un moment donné, une constitution ou un tel traité à valeur et puissance constitutionnelle doit rester neutre, afin de laisser se succéder les différents idéologies et ainsi de s'équilibrer et idéalement arriver à un système efficace.
Je ne suis ni communiste ni libéral, mais ce traité, c'est la dictature du marché et c'est malsain même si l'économie de marché est aujourd'hui une réalité mondiale.
On ne dit pas oui à un truc engagé sur lequel on ne peut pas revenir.

0

faren

2298

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1342 Posté le 16/04/2005 à 17:45:45

Citation : Faut reconnaitre que pour les pays émergeants c'est bon pour eux le libéralisme..........pour l'instant.

ils en pensent quoin les argentins ?

0

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien

faren

2298

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

1343 Posté le 16/04/2005 à 17:47:52

Citation : Qu'est ce que vous avez tous contre le libéralisme ?
Vous preferez peut être le communisme ???

Heu, entre deux extrèmes, y'a peut être de la place pour autre chose.
Keynes était pas si con, non ? juste un exemple, chui pas économiste :clin:

0

Rien ne se perd rien ne se crée tout se transforme......euh c'est pas de moi mais j'aime bien

Hamtaro

5091

Je poste, donc je suis

Membre depuis 22 ans

1344 Posté le 16/04/2005 à 17:52:10

Citation : Ce n'est pas le problème, quleque soit l'orientation politique à un moment donné, une constitution ou un tel traité à valeur et puissance constitutionnelle doit rester neutre, afin de laisser se succéder les différents idéologies et ainsi de s'équilibrer et idéalement arriver à un système efficace.

Oui, mais alors quels hommes "apolitiques" trouveras-tu pour faire une telle Constitution ? :8O:

Comment extraire les circonstances et l'environnement économique et social de tout acte politique ? Aucune Constitution ne peut être neutre et elle réflète nécessairement une orientation politique, sa particularité étant seulement de définir des fondements comme par exemple si le régime politique sera plutôt démocratique ou dictatorial à travers ses différents articles et leurs particularités, d'indiquer un fonctionnement global des institutions, leurs modes d'établissement, etc.

Aussi, je ne pense pas qu'une Constitution puisse faire la taille que celle que l'on nous propose actuellement. Mais est-il possible de créer une constitution pour 25 peuples si différents ?

0

Anonyme

521397

1345 Posté le 16/04/2005 à 17:53:04

Oui Faren mais il y a d'autres exemples aussi...mais celui là est bon.

0

celcius

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

1346 Posté le 16/04/2005 à 18:00:41

Citation : Oui, mais alors quels hommes "apolitiques" trouveras-tu pour faire une telle Constitution

C'est précisément pour ça qu'une véritable constitution est faite par le peuple et pour le peuple, qui élit une commission prévue à cet effet.

C'est pour ça que le traité européen est juridiquement un traité et non une constitution, mais il est unique dans le sens où sa révision est tellement difficile qu'il a finalement une toute-puissance constitutionnelle.
D'où l'arnaque :D:

0

Anonyme

301

1347 Posté le 16/04/2005 à 18:08:51

Je comprend pas trop l'argumentaire de voter oui car sinon on se retrouve avec le traité de nice .

1 nice , on nous a rien demandé sinon on ne l'aurait pas non plus accepté , d'ailleurs c'etait un scandale à l'epoque , ensuite qu'ils y mettent 200 fois le mot sociale est plus un attrape nigaud qu'autre chose, ils s'adressent à des imbeciles ,il n'y a pas de doute

2 si je comprend tout , vaux mieux donc se marier avec une grosse de 150 Kg que d'une de 160 kg ?
honnetement ?

on n'est pas des anglos saxons , eux on leurs diraient qu'ils sont communistes qu'ils le croiraient ! , je deconne , hein ! ( d'ailleurs Mr Blair n' est il pas un revolutionnaire communiste , est il ?)

:clin:

0

gromeul

17107

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 22 ans

1348 Posté le 16/04/2005 à 18:25:30

Savez-vous que Mr Fillon, ministre de l'éducation, a censuré un bouquin destiné aux 70000 profs de collèges et lycées, censé expliquer la future constitution européenne

.
A la base, le texte devait être écrit par 2 personnes aux compétences adéquats, l'une partisane du "Oui" et l'autre partisan du "Non", de manière à équilibrer les opinions.
Voyant le "Non" monter dans les sondages et les intentions de vote des-dits profs, il a demandé au gars partisan du "Non" de retirer certains de ses arguments et de laisser conclure la nana partisane du "Oui" :8O:

, ce que le mec a refusé bien évidemment :noidea:

.
Il a été "évincé" du projet et le ministre n'a embauché que des personnes favorables au "Oui" en + de la fille déjà présente :oo:

...
Le bouquin se résume maintenant (il a été envoyé aux profs) à un plaidoyer pour le "Oui" uniquement...
...elle est belle la démocratie française, hein :beurk:

!Quelle honte!!!

Rien que pour ça, ça mérite de voter "Non" :non:

.

0

Anonyme

521397

1349 Posté le 16/04/2005 à 18:27:37

Vous fatiguez pas les gars, votez non rien que pour voir la tronche des partisans du oui qui nous expliquais que la france perdrais toutes crédibilité dans l'europe et qu'il serais impossible que le traité soit revue et corrigé et que ca paralyserais la france pendant 30 ans... ( rien que ca ? )... rien que pour leur prouver qu'ils avaient tords de dire des imbécilité pareil ( d'ailleur même ce serais encore pire qu'ils aient raisons parceque ca voudrais dire qu'on a pas le choix et dans ce cas ca sert a rien de voter ! )

0

celcius

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 21 ans

1350 Posté le 16/04/2005 à 18:27:55

En tout cas, si le non l'emportait ça lançerait une vaste réflexion de la part des autres peuples qui vont finalement se demander pourquoi les français rejettent ce traité et je l'espère vont s'apercevoir de la supercherie dont on est tous l'objet.

De plus, ce n'est pas ça qui va faire de la France le "mouton noir de l'europe", des moutons noirs, il y en a d'autres comme les anglais qui ne sont pas à l'euro et qui n'ont pas ratifié Schengen, et le poids budgétaire de la France en Europe est trop important.

Je pense que ça va plutôt générer une nouvelle réflexion de la part des peuples européens, certainement pas des dirigeants c'est clair tout ce qu'ils attendent c'est le feu vert pour donner libre court à tous leurs délires militaires et ultralibéraux.

0