Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Le Pub
Agrandir
Le Pub
Forums thématiques
Le Pub
Actu 84 84
Articles 54 54
Médias 70 127 70,1k
Tutoriels
Forums 12 129 12,1k

Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

  • 8 137 réponses
  • 162 participants
  • 88 413 vues
  • 129 followers
Sujet de la discussion Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?
Je ne me suis pas encore fait une religion à ce propos. En plus, je ne l'ai même pas encore lue...




Et vous ?

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

Afficher le sujet de la discussion
6801

Citation : Vous avez décidé que la situation actuelle était mieux que le changement proposé



et si on pensait que le changement proposé était moins bien, surtout que le changement proposé était un changement difficilement changeable après (comment changer un truc que t'as approuvé, ou alors tu approuves les choses auquelles tu n'es pas d'accord ??)
et si on pensait que c'est l'orientation de l'europe que n'est pas bien depuis des années

----------------------------

Passage en mode Multi

 

http://soundcloud.com/multiform_bdx

6802

Citation : Vous avez décidé que la situation actuelle était mieux que le changement proposé


:roll: ...oui, à moins qu'on n'ait décidé que le changement proposé était encore pire que la situation actuelle (sachant entre autres que la fin de la nécessité d'avoir l'unanimité pour prendre les décisions aurait au passage un peu plombé ta "brillante" démonstration sur Bolkestein de tout à l'heure)... mais ça ne t'a pas effleuré l'esprit je suppose? :shootme:

Citation : Non, c'est pas 82% de Chiraquiens convaincus, juste 82% de gens qui se sont dit que c'était le meilleur choix au second tour. On peut toutefois dire qu'au premier tour, il y avait plus de Français à dire que Le Pen était un bon choix pour le second tour que de Français défendant Jospin.


...sauf que là on n'a pas eu de premier tour nous demandant "voulez vous un texte libéral ou social?", ce qui si tu le remarques change considérablement la donne, surtout à partir du moment ou pas mal de défenseurs du oui n'ont pas caché qu'ils auraient quand même préféré plus de social mais qu'ils préféraient voter oui quand même pour d'autres raisons, du genre ne pas bloquer la construction européenne, ne pas voter comme Le Pen, espérer faire évoluer la constitution par la suite après l'avoir ratifiée ( :roll: naïfs!), ou autres (mauvaises) raisons à la limite du hors sujet... :noidea:

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

6803
J'adore les zicos qui parlent de politique...
6804
Ce serait cool si les politiciens jouaient de la musique.... :lol:

Broady1, Electron libre de la musique

6805

Citation : il etait pour le non le medef ?

Ben non... mais je suis sûr qu'il aurait été heureux de voir une harmonisation de l'impôt sur les sociétés au niveau européen (vu la situation actuelle, ça ne pourrait faire que descendre les frais des entreprises Françaises).

Et mettre des éléments sociaux comme l'accès aux soins de santé, les pensions, ... sur le même pied que les le calibre des fruits et légumes, c'est assez leur genre.
6806

Citation : Ce serait cool si les politiciens jouaient de la musique




6807
:ptdr:
6808
Ah oui, j'avais oublié.... :mdr:

Broady1, Electron libre de la musique

6809

Citation : Nous, Français, avons rejeté un traité que l'on jugeait trop libéral... alors que les Anglo-saxons voulaient le rejeter car ils le trouvaient trop social.

Qui a lu le texte ? Avons-nous lu le même ? Nous sommes-nous trompés ? Qui a raison ?


:noidea: c'est peut-être tout simplement la preuve que nous sommes trop différents d'un point de vue des mentalités pour cohabiter autrement qu'à un point de vue strictement économique, un point c'est tout! On cherche depuis des années à nous imposer un mariage forcé (qui d'ailleurs tiendrait plus de la partouze que d'autre chose parce que à 25... :oo: ), et nous on continue de leur dire non, non pas parce qu'on considère qu'on a raison et eux tort ou qu'ils ne sont pas assez bien pour nous mais simplement parce qu'objectivement on n'est d'accord sur rien, point, barre! Et puis c'est pas pour dire mais obliger des peuples qui ne sentent pas grand chose en commun à cohabiter au sein d'une entité politique fantoche parce que ça en arrange certains d'un point de vue de la politique internationale, ben on a vu dans le passé ce que ça donnait en Yougoslavie, au Rwanda et j'en passe... :shootme:

Do not take life too seriously. You will never get out of it alive.

6810

Citation : ...oui, à moins qu'on n'ait décidé que le changement proposé était encore pire que la situation actuelle (sachant entre autres que la fin de la nécessité d'avoir l'unanimité pour prendre les décisions aurait au passage un peu plombé ta "brillante" démonstration sur Bolkestein de tout à l'heure)... mais ça ne t'a pas effleuré l'esprit je suppose?

Ben si, ça m'a effleuré, mais si il faut garder l'unanimité pour lancer quoique ce soit, l'europe sociale ne verra JAMMAIS le jour.

Il suffit d'avoir un ministre disant "désolé, trop social" pour que rien ne se passe.
La règle actuelle de l'unanimité met bien trop de pouvoirs dans les mains de nos chers dirigeants nationnaux qui ont du coup un pouvoir de censure démesuré sur l'Europe.

Je préfère voir des dossiers arriver devant le parlement contre la volonté de Chirac ou de Blair ou de Berlusconi et faire confiance à une assemblée élue au suffrage universel direct par les peuples d'Europe.