Alors, il faut voter OUI ou NON pour la Constitution Européenne ?

Citation : pouet > C edition abonnés.
Tu peux faire un copier-coller ? On n'a pas acces.
Merci

Citation : Autre chose, tu crois vraiment qu'il est techniquement et technologiquement plus compliqué de construire des centrales nucléaires que de développer des carburants alternatifs ou de perfectionner les voitures electriques toi?

Citation : Point de vue

Français, vous nous atterrez !, par Bino Olivi


LE MONDE | 21.04.05 | 17h35 . Mis à jour le 21.04.05 | 17h35

Actuellement, le débat de la campagne référendaire pour le traité constitutionnel en France est suivi par d'innombrables Européens, liés à ce pays par des liens culturels ou familiaux (parfois par les deux), avec beaucoup d'appréhension ­ et souvent avec stupeur.

En particulier, l'avalanche de mensonges, de déformations des faits, de poncifs insupportables, de la part de personnalités des mondes politique et même académique au sujet de l'intégration européenne, de manifestations désespérantes d'un chauvinisme qu'on croyait disparu, est en train d'atterrer les véritables amis de la France, surtout ceux qui ont suivi de près les péripéties et les difficultés qui ont jalonné le processus d'unification européenne et le rôle extraordinaire qu'elle y a joué dès le début.

Car la Communauté européenne et, surtout, la "méthode communautaire" sont des inventions françaises. Ses auteurs furent Robert Schuman et Jean Monnet. Elles ont permis à la France, avant tout, de sortir de la terrible impasse où le début de la guerre froide l'avait confinée. Obligé d'accepter le retour à l'indépendance de l'ennemi héréditaire allemand, voulu par les Anglo-Saxons et exigé par le raidissement des relations entre les anciens Alliés, occidentaux et soviétiques, Paris a proposé à la nouvelle Allemagne et à ses voisins d'Europe occidentale le premier traité communautaire, qui créa la Communauté européenne du charbon et de l'acier (CECA).

L'invention française consistait en une délégation de souveraineté sectorielle des pays signataires, dans les domaines des industries de guerre, à des institutions indépendantes de leurs créateurs.

Si la CECA se révéla tout de suite un succès surtout politique ­ la "méthode communautaire", à savoir la délégation de souveraineté, fonctionnant dès l'origine sans difficultés majeures ­, les traités qui suivirent, créant la Communauté économique européenne (CEE) et la Communauté européenne de l'énergie atomique (CEEA), marquèrent le véritable point de départ de l'unification européenne.

La France était sortie grande gagnante après des négociations, difficiles et parfois acharnées, qui précédèrent la signature des deux traités à Rome en 1957. Même de Gaulle, revenu au pouvoir en 1958 et qui était pourtant hostile à l'origine à ces traités, contraires à ses principes, comprit combien ils étaient exceptionnellement favorables aux intérêts français. Il se fit un devoir de conduire jusqu'au bout leur mise en oeuvre. Ce fut l'un des plus grands succès diplomatiques français du XXe siècle.

Citons deux des nombreux avantages obtenus par la France. D'abord la politique agricole commune (PAC), alors que les autres pays membres étaient encore déficitaires et dépendaient des Etats-Unis pour leur approvisionnement alimentaire. Il faut espérer que les dirigeants des organisations agricoles françaises se souviendront de la"guerre du poulet" , lancée par Washington, premier des innombrables différends commerciaux déclenchés par les Américains pour mettre en cause la PAC. Et qu'ils se souviendront que l'Allemagne, par exemple, abandonna l'importation des poulets de l'Arkansas pour les remplacer par des poulets bretons.

Ensuite, l'appui que la France obtint de ses partenaires, avec une participation financière majeure, au développement de pays d'outre-mer dont la grande majorité était ses anciennes colonies, ce qui constitua un"miracle" diplomatique, compte tenu des intérêts en cause et des humeurs de l'époque.

Sans refaire l'histoire, on peut affirmer que, depuis l'origine, tous les progrès de l'unification européenne ont largement rencontré les intérêts de la France, et qu'ils étaient pour la plupart d'initiative française. Par ailleurs, l'Hexagone a"fourni" à l'Europe, depuis une soixantaine d'années, les meilleurs protagonistes de ses institutions : de Jean Monnet à Robert Marjolin, Raymond Barre, Jean-François Deniau, enfin et surtout Jacques Delors, le meilleur président de l'histoire de la Commission.

Les drames et les aléas des rapports avec l'Allemagne se sont transformés en un pacte permanent entre les deux pays, qui reste au c?ur du processus d'unification européenne et a donné à la France une position de primauté et, en quelque sorte, de guide de l'intégration. Ce qui lui a assuré une position et une influence sans pareilles dans les affaires du monde.

Et voilà que la soumission au jugement populaire d'un traité constitutionnel, conçu pour consolider les résultats de l'immense travail des institutions et des Etats afin de clarifier, rationaliser et mieux équilibrer les compétences et les procédures d'une Union élargie et en voie d'élargissements ultérieurs, provoque en France une réaction de défiance, alimentée par une mauvaise conjoncture et par une propagande politicienne qui n'hésite pas à encourager les contre-vérités, les amalgames les plus surprenants et les manifestations d'ignorance les plus inattendues.

On mélange tout. Dans un raptus de masochisme suicidaire, on remet en jeu le formidable acquis de l'unification européenne, l'entreprise qui a assuré la paix et le développement en Europe, suscitant admiration et parfois envie dans le monde. Les amis et les admirateurs de la France assistent, terrifiés, à cette folie, en espérant que le 29 mai ne sonnera pas le glas de la période la plus glorieuse de l'Europe en temps de paix.
Bino Olivi enseigne l'histoire de la construction européenne aux universités de Padoue et Rome-III. Il a été porte-parole de la Commission européenne de 1961 à 1978.


par Bino Olivi
Article paru dans l'édition du 22.04.05

Accédez à cet article sur Lemonde.fr
https://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-641338,0.html

Hors sujet : Nick Larsson, tu es abonné au monde?

Citation : autre question: des qui soient clairs et crédibles (à part Simone Weil dans ta liste)? alors?

Citation : économique et politique si tu veux, mais d'un point de vue militaire la défense européenne sera subordonnée (ni plus ni moins) à l'OTAN, donc aux américains...

Hors sujet : dr-yag > non j'ai trouvé le lien dans google

Citation : des qui soient clairs et crédibles

Hors sujet : Ah ok, car moi je suis abonné au monde et je trouve personne sur AF qui est abonné au monde.
Enfin pas grave

Merci.

Hors sujet : C'est peu être chère le monde mais au moin c'est le meilleur journal.
C'est un tres bon journal.

Citation : l'integration européenne peut permettre de sauvegarder un modele economique et, esperons-le, politique a part entiere qui se voudra plus independant des us, du petrole et de la chine

Citation :
ou alors la constitution impose le développement d'énergies renouvellables et alternatives afin de nous affranchir pratiquement du pétrole dans les 20 ans à venir (parce que si c'est le cas ça doit vraiment être écrit tout petit...)

Citation : Citation :
l'integration européenne peut permettre de sauvegarder un modele economique et, esperons-le, politique a part entiere qui se voudra plus independant des us, du petrole et de la chine

Citation : Il y a encore beaucoup d'efforts a faire au niveau europeen pour la recherche. Par exemple, comme aux etats unis, avoir des sortes de 'plans' avec des axes fondamentaux.

Citation : Une petite question: comment va gérer la France si le oui passe sa loi sur le voile, alors que la constituion reconnait et autorise les signes distinctifs des religions ?

Citation : c'est de la poudre aux yeux ça
les énergies renouvelables, avec le lobby des constructeurs automobiles , des puissances des multinationales du pétrole, ami ami avec les gouvernements en place (ex de l' arabie saoudite)

Citation : dans quelques dizaines d'années y'a plus de pétrole

Citation : comment va gérer la France si le oui passe sa loi sur le voile, alors que la constituion reconnait et autorise les signes distinctifs des religions ?

Citation : déjà répondu 78 fois dans ce thread.

Citation : dans quelques dizaines d'années y'a plus de pétrole, donc le développement des energies renouvealble n'ets pas une nécéssité écologique mais bien éconoimique, donc c'ets pas de la "poudre au yeux"