Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub des sports et loisirs
Actu
Articles
Tutoriels

Sujet Derniers films vus

  • 58 606 réponses
  • 693 participants
  • 1 917 055 vues
  • 559 followers
Sujet de la discussion Derniers films vus
Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)

Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?

Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Afficher le sujet de la discussion
23541
Citation de Head :
Un film ça se voit et ça se montre, la musique ça s'écoute, les livres ça se lit, à cause de ce simple constat, c'est presque antinomique de dire que l'art est fait par l'individu POUR lui-même uniquement.
Et quand un individu garde son art pour lui seul et le définit comme art, alors c'est qu'il se prend pour Dieu.
J' ai clairement dit que l' artiste créée pour lui même à la base, mais que quand sa vision s' impose aux autres il peut prétendre au chef d' oeuvre; mais sans que cela ait été sa motivation de base.
Il y a une différence entre faire une proposition artistique, que le public va accepter ou pas, et le fait de racoler.
Je doute qu' un Bunuel aurait changé quoique ce soit a ses films si on lui avait dit qu' il aurait fait dix millions d' entrée en plus ce faisant.
23542
Head Minerve>  je pense que tu ne capte pas de quoi il était question

[ Dernière édition du message le 13/12/2009 à 15:03:18 ]

23543

+1. (à part que t'as mis un "é" en trop à "crée")

23544
Du coup l'artiste doit montrer ce qu'il fait pour se prétendre artiste suite aux jugements des autres. Ça se tient il me semble.

intram> je t'assure que si, mais je n'ai rien à ajouter à ton raisonnement sur Diogène, en fait je te réponds pas directement.

[ Dernière édition du message le 13/12/2009 à 15:07:34 ]

23545
Citation :
Pour le reste quand même bcp de contradictions et de conneries dans ce que tu écris.
Mais ne te sens pas attaqué pour autant-(c'est que je m'étais déjà énervé sur un de tes précédents posts ou tu écris n'importe-naouak,  un peu,  il faut dire...) (mais c'est une discussion, pas un procès n'esspas?)

C'est magnifique d'écrire ça... "Non mais continue hein, c'est des conneries mais continue, Papa va t'expliquer calmement". C'est peut-être pas l'intention qui était derrière, reste que ça ne donne vraiment pas envie de répondre.

Citation :
L'art est une conception humaine jusqu'à preuve que Dieu existe, donc il est jugé/jaugé par les hommes. Or je pars du constat qu'un seul homme (le créateur) ne peut pas avoir un avis objectif (seul Dieu le peut ?). On se réfère donc à une masse (de gens normaux ou de critiques assidus) qui aura un avis subjectif de masse (qu'on va abusivement nommer objectivité dans le sens où la majorité en justice, en cinéma ou autour d'une table, donne son jugement sur telle chose ou personne, et telle devient la réalité).

Tu pars donc du postulat que l'artiste ressent le besoin de voir son œuvre jugée, évaluée. Je ne crois pas que ce soit le cas... Pourquoi continuerait-il à créer si l'immense majorité désapprouve, et inversement si on lui dit qu'il a atteint le sommet pourquoi continuerait-il à pousser plus loin? Il y a un besoin de créer, de se transcender par l'art sur lequel les autres ne pourront influer. Je rejoins Raskol: quand bien même le monde entier dirait à l'artiste que ce qu'il fait est mauvais, changerait-il une virgule? Je ne pense pas. Il prendra les critiques qui lui permettent de mieux réaliser son art, les autres le réjouiront ou le peineront mais il ne cherchera pas plus à plaire par la suite.

Citation :
Un film ça se voit et ça se montre, la musique ça s'écoute, les livres ça se lit, à cause de ce simple constat, c'est presque antinomique de dire que l'art est fait par l'individu POUR lui-même uniquement.
Et quand un individu garde son art pour lui seul et le définit comme art, alors c'est qu'il se prend pour Dieu. Bref que c'est un gros con sans amis.

Ah bon. C'est donc le peuple qui fait l'art? On commence à parler oeuvre d'art quand on dépasse 50% de satisfaction? L'art ne se définit pas par rapport à un contexte social donné, mais par rapport à une démarche de représentation/interprétation/élévation de l'univers qui nous entoure. Aller avilir l'art en y incluant cette reconnaissance ou cette approbation du public, quelle vulgarité... Le public et les critiques approuvent, apprécient, commentent, bavassent, consomment, s'engueulent, mais jamais il ne feront l'art.
23546
Mes chers compatriotes, approfondissons un peu ce passionnant débat ...

Péter est il de l'art ?

Provocateur d'extrême droite 

23547
23548
Head Minerve>autant pr moi
Citation :
Pour moi sortir l'art d'une considération commerciale est tout bonnement du total dream (ou sublimation dans un langage plus approprié) même pas viable/imaginable en théorie
heureusement que ça reste viable! (au moins en théorie...par pitié!)
Citation : egorl
C'est magnifique d'écrire ça... "Non mais continue hein, c'est des conneries mais continue, Papa va t'expliquer calmement".
nan! j'ai bien dit que c'était une discussion!/tout le monde écrit des conneries!
eh, j'ai bien le droit de le dire quand je considère certains propos crétins, ça veut pas dire que je prétends avoir la science infuse!
Citation : père foune ass
Péter est il de l'art ?
si t'expose je viens pas!
23549
si t'explose je viens pas! mrgreen
23550
Citation :
nan! j'ai bien dit que c'était une discussion!/tout le monde écrit des conneries!
eh, j'ai bien le droit de le dire quand je considère certains propos crétins, ça veut pas dire que je prétends avoir la science infuse!

Ben personnellement quand on me dit que mes propos sont crétins, j'ai pas vraiment envie de poursuivre ce qui n'est déjà plus franchement un débat. Mais bon, chacun sa façon de communiquer...