Derniers films vus

fairbec

2248

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 05/10/2003 à 19:14:46

Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)

Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?

Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...

Polaroil

13288

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

28891 Posté le 04/05/2011 à 11:33:31

bah chai pas, elle joue bien la harpie, la chieuse jalouse qu'elle est censée être dans cette situation compliquée. On va pas épiloguer 107 ans

0

"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Mes annonces de matériel guitare

Anonyme

65640

28892 Posté le 04/05/2011 à 11:36:58

Founasse, tu l'as vu en français ou en VO Lolita ?

Je dis ça, parceque Kubrick avait la mauvaise habitude de tout régenter lui même, et dans le cas de la traduction dans certaines langues bankables comme le français, d'assister lui même aux castings et de sélectionner les doubleurs/doubleuses.

Par ex, pour la femme de Nicholson dans Shining, il a auditionné la fine fleur du ciné français, et au bout de plusieurs centaines de castées, de prendre une femme archi super nulle, qui restera dans l'histoire comme le 2blage le plus ridicule.

L'ennui de la présence de Kubrick aux auditions des doubleurs/euses, c'est qu'il pigeait pas un broc de français.

0

Polaroil

13288

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 16 ans

28893 Posté le 04/05/2011 à 11:40:24

Exact

je ne comprends pas qu'on puisse voir ou juger un film qui n'est pas en VO

:intégriste:

0

"And in the end, the love you take is equal to the love you make"

Mes annonces de matériel guitare

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

28894 Posté le 04/05/2011 à 11:44:53

Citation :

Founasse, tu l'as vu en français ou en VO Lolita ?

Moi, regarder un film doublé en Français ? Autant me faire rentrer la totalité des wagons de l'orient express dans le fondement.

Mais bordel, même en coupant le son, on voit que cette merde joue super mal ! Vous ne voyez pas que ses grimaces et autres mouvements de bras sont une vague imitation de la réalité ? Cette médiocrité contraste encore plus quand on compare cette " actrice " avec le naturel de Lolita qui pour le coup joue super bien et colle parfaitement au rôle.

0

Provocateur d'extrême droite

[ Dernière édition du message le 04/05/2011 à 11:45:23 ]

Captain Niglo

9732

Je poste, donc je suis

Membre depuis 21 ans

28895 Posté le 04/05/2011 à 11:48:48

Monsters

Qui qu'a vu ce film ?
Personnellement je l'ai vraiment trouvé ininterressant, mou, sans action.....en plus les monstres on les voit presque pas, je m'attendais à un pur film de SF

0

Avant j'étais prétentieux, maintenant je suis parfait.

SoundCloud | Stompin at decca | I can't give you anything but love

Anonyme

13632

28896 Posté le 04/05/2011 à 11:53:00

pas aimé non plus..... tu as dû rater le côté romantique du récit

Citation de Mad movies :

"Monsters" n'est pas un vrai film de SF, mais bel et bien un poème romantique, une tragédie amoureuse dont l'intimisme commence par désarçonner avant de vous emporter dans son lyrisme, pour peu qu'on se laisse happer par son rythme hypnotique

0

[ Dernière édition du message le 04/05/2011 à 11:53:55 ]

Pere Founasse

10159

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 17 ans

28897 Posté le 04/05/2011 à 11:58:52

L'histoire d'amour à deux balles ou la réconciliation père - fils, ce sont toujours les roues de secours ( ou bouche trou ) dans ce genre de film de merde catastrophe qui n'a rien à raconter.

0

Provocateur d'extrême droite

oryjen

17492

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 20 ans

28898 Posté le 04/05/2011 à 12:07:00

Eastern Promises, de Cronenberg.

C'est un très bon film! Le propos de Cronenberg, film après film, se précise et se densifie: Plus besoin de monstres et d'effets spéciaux désormais pour plonger le spectateur dans les eaux troubles de l'angoisse: Il sait choper tout ça chez le bipède vertical lambda.

Ok , si vous cherchez juste un "bon moment", c'est pas vraiment le film qu'il vous faut: Les égorgements y sont d'une rare crudité.

Plus largement on s'interroge sur les motivations profondes de cet excellent cinéaste. Cherche-t-il à:
-Prouver que l'humain est définitivement corrompu? (difficile par le biais de fictions...)
-Travailler jusqu'à la corde une certaine esthétique sournoise et décadente, qui l'intéresse en elle-même, et ainsi à la fois scruter de près ses propres obsessions et préciser de mieux en mieux la place qu'il occupe dans le "milieu" du cinéma? (pourquoi pas?)
-Chercher à découvrir la fragile étincelle de rédemption qui semble toujours, dans ses films des 15 dernières années, persister jusqu'au plus profond de la plus noire corruption? (vraisemblablement, mais cette proposition n'annule pas forcément les autres)

Votre avis?

0

--------------------------------------------------------------------------------

L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.