Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers le Pub des sports et loisirs
Agrandir
le Pub des sports et loisirs
Le Pub
le Pub des sports et loisirs
Actu
Articles
Médias 206 206
Tutoriels
Forums 23 23

Derniers films vus

  • 59 278 réponses
  • 698 participants
  • 1 978 377 vues
  • 564 followers
Sujet de la discussion Derniers films vus
Pour ma part ce w-e, c'est 'les invasions barbares' (d. arcand) et 'goodbye lenin!' (w. becker)

Le permier est tout simplement exceptionnel : une richesse de dialogues exceptionnelle et une construction à l'americaine. marque de fabrique canadienne?

Le second aurait pu etre tres bon s'il etait sorti avant Amélie...
Afficher le sujet de la discussion
54071
Tu peux avoir de très bons films de guerre, d'action, de divertissement sans les enrober avec une histoire d'amour à la guimauve, tu juges un film à sa totalité, non ??? ce qui n'enlève rien à la virtuosité à la Malmsteen de Bay.

Mon thread sur le jazz, principalement bop et post bop:

Wham Bam Jazz

54072
Citation :
On le droit d'aimer... ou pas.


je ne peux qu'être d'accord à 100% avec toi, et du reste c'est valable pour n'importe quelle oeuvre artistique.

Citation :
Disons que Mickael Bay est probablement le Magic System du cinéma.


Là par contre c'est que t'as rien compris à ses films (ceux quand il est en forme, donc les 1ers transformers ou pearl harbor).
Magic system c'est de la daube prédigérée, y a rien de novateur ni d'original à aucun moment.
54073
Je n'ai effectivement rien compris à ses films puisque je n'en ai vu aucun.
On en a déjà parlé ici. J'ai regardé la filmographie du monsieur et il n'y a aucun de ses films que j'ai envie de voir. Quand je paye un ticket au ciné, c'est pour autre chose que ce qu'il offre.
Bien sur, je pourrais toujours en regarder un par curiosité sur mon ordi, mais vu ce que tu en dis, je pense que ça n'aurait pas de sens.
Et j'ai tellement peu de temps pour regarder des films que je préfère le consacrer à un autre cinéma.

Après, je ne juge absolument pas ceux qui aiment ça. Je ne peux pas dire que ça soit de la merde sans en avoir regardé. C'est juste qu'il y a des gens qui aiment le cinéma spectaculaire juste parce que c'est spectaculaire et d'autres que ça n'intéresse pas. Comme il y a des gens qui préfèrent foncer dans un hors-bord tandis que d'autre préfèrent naviguer à la cool en voilier.

oooo Roller ! oooo

54074
Et les portes ouvertes, c'est mieux que les portes fermées, ou pas ? :-D

Bon je te charrie, mais comme tu le dis toi même, si t'as pas vu ses films tu ne peux donc pas en parler, d'où ta comparaison hors sujet avec magic system.

A la limite tu peux effectivement comparer Bay avec, disons, pourquoi pas Stuart Hamm ou Steve Vai : on peut ne pas aimer leur zik, mais pour autant ils ne sont pas mauvais interprètes, et c'est pas dénué d'intérêt dans l'absolu.
54075
Je te trollais un peu pour Magic System, évidemment. :-D

oooo Roller ! oooo

54076
Citation :
D'un point de vue esthétique, c'est juste du jamais-vu au cinéma, ni avant, ni après.

C'est jamais vu donc c'est bien ? Ou c'est d'une qualité jamais vu ? Dans les deux cas je ne suis pas d'accord.

J'ai l'impression que globalement, tu mets l'esthétique d'une oeuvre dans les plus hauts critères qui te font dire : bien/pas bien. C'est comme quand tu me disais :
Citation :
Par contre sans dire qu'il faut impérativement mater ça en 4K, mater ça en HD 1080 sur une télé de taille importante, c'est le minimum. Mater ce film en streaming ou même HD 720, c'est comme se retrouver dans un lit avec George Clooney et Monica Bellucci et lâcher un pet foireux plein les draps.

Je mate la plupart des films/séries en 720 sur ma TV même pas HD (en fait je sais même pas si elle l'est ou non, m'en branle) Même que des fois, je fous ça direct sur le PC portable et gas.
Il peut y avoir certains rares cas où ce que tu dis est juste : typiquement, après avoir maté The Revenant sur ma télé, j'ai surkiffé et j'ai bien vu qu'il y avait un travail de ouf sur l'image/cadrage/couleurs : j'ai appelé un pote et je suis allé le mater avec lui pour avoir une potentielle meilleure expérience : bon, c'est un peu mieux mais j'ai pas non plus trouvé que mon expérience était à ce point augmentée. Alors je vais pas aller acheter un truc moche de 1m de large à 800 boules pour ça, non. Que Bellucci et Clooney se touchent entre eux, je materai ça en solo :-D

Parce que l'esthétique d'un film n'est déjà pas forcément ce que je vais rechercher, ça ne m'émeut pas des masses. Par contre c'est frissons et larmes automatiques pour une pauvre marseillaise entonnée dans Casablanca avec son et image pourrites.

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

54077
Citation :
Alors je vais pas aller acheter un truc moche de 1m de large à 800 boules pour ça, non.


C'est pas du tout ce que j'ai écrit ! :oops2:

Disons que je t'imaginais mater blade runner 2049 en streaming sur un site à moustiques, au format divx. Là autant boire du RomanéeConti dans un pot de chambre qui a servi à Will Zegal au préalable.

Citation :
J'ai l'impression que globalement, tu mets l'esthétique d'une oeuvre dans les plus hauts critères qui te font dire : bien/pas bien.


Le film dont on parle est très particulier, et c'est une exception et pas une règle, peu de films ayant précisemment une esthétique indissociable du fond et voulus comme tels, hors Terrence Mallick.

Dans tous les cas je vois pas bien où tu veux en venir, parcequ'en disant que dans l'ensemble, mieux vaut mater et écouter les films dans les conditions idéales d'une salle de ciné (qu'on peut avoir chez soi, jusqu'à un certain point), j'ai l'impression de péter les gongs d'une porte grande ouverte tellement ça me semble évident.

Edit : et même, concernant T.Mallick par ex, parfois le cinéma n'est pas l'idéal, perso par ex pour mater son film actuellement à l'affiche, j'attends sa sortie en bluray : chez moi je peux consommer des tomates pendant le film, au cinéma ça fait mauvais genre.:oops2:

[ Dernière édition du message le 16/12/2019 à 17:22:34 ]

54078
Putain je déteste les gens qui mangent au cinéma. :oops2:

Spoiler - Cliquer ici pour lire la suite

On ne voit bien qu'avec les yeux. Le cœur est invisible pour l'essentiel. 

54079
D'où le cinoche de plein air les gars :oops2:

Citation :
Disons que je t'imaginais mater blade runner 2049 en streaming sur un site à moustiques, au format divx.

Ptet pas jusque là non, en effet.

Citation :
Dans tous les cas je vois pas bien où tu veux en venir, parcequ'en disant que dans l'ensemble, mieux vaut mater et écouter les films dans les conditions idéales d'une salle de ciné (qu'on peut avoir chez soi, jusqu'à un certain point), j'ai l'impression de péter les gongs d'une porte grande ouverte tellement ça me semble évident.

Tourné comme ça, ok. Mais : "mater ça en HD 1080 sur une télé de taille importante, c'est le minimum." C'est le minimum, ça veut dire qu'en dessous ça vaut rien globalement.

Et encore, pour que l'expérience soit comparable ils ont intérêt à me privatiser la salle de ciné, fournir les plaids, le chat blotti, les chiottes pas à 10km, les tomates... et la machine à étendre :fache:

- Vous êtes contre tout ce qui a été fait depuis la dernière guerre...
- Vous vous trompez de date. Je suis contre tout ce qui a été fait depuis Adam

54080
Non mais clairement, il y a des films qu'il est dommage de voir à la télé.
J'ai résisté des années à regarder les diffusions de Citizen Kane parce que je voulais le voir au ciné. De guerre lasse et à un moment où je n'avais plus de ciné club autour de moi et donc aucune perspective du jour où j'aurais une chance de le voir au ciné, je me suis laissé à le regarder un jour sur le petit écran. C'est un grand film, mais j'ai bien vu à quel point c'était dommage de le découvrir dans ces conditions.

oooo Roller ! oooo