Les questions auxquelles on n'a pas les réponses mais un AFien peut les avoir

Citation de jensouniev :

En traction perpendiculaire dite "à l'arrachée" (plafond) (...). En traction parallèle dite "de cisaillement" (mur), (...) à condition de prendre des bonnes chevilles (et des bonnes visses !).

Le saviez-vous ?

Les notions de parallèle et perpendiculaire ont été inversées ce dimanche Ier mai.
On en a profité pour remplacer la définition d' "arrachement" par : "à l'arrachée".
Le dictionnaire retiendra aussi cette date comme étant celle de l'invention de "la visse".

Nota : Pas taper Hit ! (sic !) : rectifications officiellement réclamées par mon ami Jensou' /

Citation de Hit :

Les notions de parallèle et perpendiculaire ont été inversées ce dimanche Ier mai.

C'est une histoire de référentiel. Quand je disais perpendiculaire ou parallèle, c'était entre le vecteur de force appliqué à la vis et la surface dans laquelle elle est vissée. C'est pour cela que j'ai donné une autre manière de le dire à chaque fois. Évidemment, si l'on considère la vis en elle même, avec une force en arrachement, le vecteur est parallèle. L'essentiel étant de savoir de quelle force on parle.

Et oui, je confirme pour tout le monde : j'ai bien suggéré à Hit ! de se lâcher sur la correction de mes erreurs. Nous avons un gentlemen's agreement.

Citation :

ça pourrie des fils

Certains puristes casses-bonbons auraient même écrit "pourrit".

La semaine prochaine nous verrons ensemble les verbes du troisième groupe.

Je suis content de savoir que Hit se comporte autrement dans les fils que je ne suis pas.
Si je pense à alerte citations, là où il nous gratifiait souvent (et encore parfois) de florilèges de citations particulièrement cocasses, il ne semble plus majoritairement y faire qu'un relevé d'erreurs de langages.
Lesquelles peuvent être drôles quand elle amènent des double-sens, voire des contresens ou ce genre de choses, mais ça n'est souvent pas le cas.

Quelques posts plus haut, il nous fait une correction des torts dans un sujet où c'est juste pas le sujet.

Il fait ce qu'il veut. Je ne veux pas le censurer, mais ça me désole.

Ah bon !?

Citation :

Quelques posts plus haut, il nous fait une correction des torts dans un sujet où c'est juste pas le sujet.

J'ai commis mon post en hors-sujet. Et avec l'accord préalable de l'auteur visé.

Citation :

Il fait ce qu'il veut. Je ne veux pas le censurer, mais ça me désole.

Tu suggérais avec grand régal, Will (), que je m'adresse à tous les forumeurs en vue de rectifier leur tir avant parution.
Comme tu t'en douteras, je l'ai fait bien avant que cette suggestion me soit ici formulée sous ta plume. Or, et jusques aux modérateurs et rédacteurs d'articles d'AF, mes lettres (mes mp) restent désespérément mortes.
S'il t'en ressouvient, je t'en avais déjà fait remarque à toi aussi via mp.

Dans ce prolongement, je demeure à ton entière disposition pour corriger tes propres posts, lesquels sont désormais rarement rédigés sans être entachés d'erreurs. Comme, en exemple, celui-même que je viens de quotter et qui en contient cinq, soit une par phrase.

C'est, sans contresens semble-t-il, que prend ici toute sa forme le mot : "désolation".
On part d'un individu a priori exemplaire et l'on aboutit à ce qu'il reproduise, post après post au bout de 20 ans, toutes les fautes qu'il relève lui-même à longueur de temps.

Je le redis.
Je tenterai un jour un "tuto" en vue -pour les rares que ça intéressera- de corriger ces erreurs pourtant facilement évitables.

Entretemps, nul n'est + contraint qu'auparavant de lire ni même d'avoir le moindre regard sur aucun de mes posts.