Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou
Agrandir
Le Pub
le Pub inclassable
Actu
Articles
Tutoriels

Les questions auxquelles on n'a pas les réponses mais un AFien peut les avoir

  • 95 282 réponses
  • 654 participants
  • 3 043 251 vues
  • 514 followers
Sujet de la discussion Les questions auxquelles on n'a pas les réponses mais un AFien peut les avoir

Voilà un topic qui sert à s'informer, à poser des questions pour resoudre les tracas du quotidien.


J'inaugure avec :


J'ai cuit des oeufs un peu façon omelette, conservés entre 36 et 48h au frigo, je les ai réchauffé et là je sens mon bide trop chelou.

Quelqu'un sait combien de temps ça se garde sans risque ?

Afficher le sujet de la discussion
88671
Citation :

Citation de Cola verde :

Oui ça pourrait être ça sauf que j'ai fait des études d'électronique et travaillé 15 ans dans les Télécom....principalement dans les transmissions....Donc tout ce qui est fréquences...



Bah justement, quelqu'un comme toi devrait être immunisé contre les discours new-age à base de fréquences vitales, de résonance de Schumann et autres 432Hz !

Tout ce qui est en rapport avec les antennes est traité avec beaucoup de sérieux que ce soit pour l'intervention des techniciens (périmètre de sécurité de plusieurs mètres autour des antennes et mise hors service de l'antenne si intervention à proximité). Pour les riverains, il y aussi des calculs de puissance et d'angle de rayonnement qui sont effectués.
Par contre en lisant diverses infos sur les risques de l'IRM j'ai trouvé le témoignage d'un médecin qui dit qu'une IRM n'est pas plus nocive que de passer 30 minutes à côté d'une antenne....Ha oui ? et de quelle puissance ?
Antenne du poste de radio, antenne 4G, antenne radar ??

88672
Citation :
une IRM n'est pas plus nocive que de passer 30 minutes à côté d'une antenne....Ha oui ? et de quelle puissance ?
Antenne du poste de radio, antenne 4G, antenne radar ??


Clair ! Et je t'explique même pas si en plus tu as eu la mauvaise idée de te faire vacciner
88673
j'aime pas les piquuuuuuuures :lol::lol:
88674
Un témoignage, c'est le niveau le plus bas de preuve. Une méta-analyse portant sur un nombre conséquent d'études avec protocole en double-aveugle, c'est ce qu'on a de mieux comme preuve scientifique.

Je ne vais pas faire les recherches à ta place, mais voici une première piste, sous la forme d'un mémoire de thèse et quelques papiers scientifiques :
https://syntheses.univ-rennes1.fr/search-theses/notice/view/rennes1-ori-wf-1-5807
https://biomedical-engineering-online.biomedcentral.com/articles/10.1186/1475-925X-3-11
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2705217/
88675
Citation :
Par contre en lisant diverses infos sur les risques de l'IRM j'ai trouvé le témoignage d'un médecin qui dit qu'une IRM n'est pas plus nocive que de passer 30 minutes à côté d'une antenne....Ha oui ? et de quelle puissance ?
Antenne du poste de radio, antenne 4G, antenne radar ??


Pas une antenne radar déjà, pcq c'est maux de têtes garantis en quelques minutes^^ :mrg:

 Un petit sub sympa

Ceux qui déplacent des montagnes... font chier les cartographes.

88676
Citation de Jimbass :
Un témoignage, c'est le niveau le plus bas de preuve. Une méta-analyse portant sur un nombre conséquent d'études avec protocole en double-aveugle, c'est ce qu'on a de mieux comme preuve scientifique.

Je ne vais pas faire les recherches à ta place, mais voici une première piste, sous la forme d'un mémoire de thèse et quelques papiers scientifiques :
https://syntheses.univ-rennes1.fr/search-theses/notice/view/rennes1-ori-wf-1-5807
https://biomedical-engineering-online.biomedcentral.com/articles/10.1186/1475-925X-3-11
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2705217/

Déjà avec le premier lien ça commence moyen moyen
je cite
Citation :
Des études in vitro ont été menées pour évaluer les effets biologiques potentiels de deux types d'ondes radiofréquences. Dans une première partie, nous avons étudié les ondes radiofréquences (300 et 500 MHz) utilisées en imagerie médicale à haute résolution (IRM). Ces ondes sont en régime impulsionnel (de l'ordre de la milliseconde) et avec des puissances crêtes élevées (E= 1.8 kV/m). Toutefois, il n'existe actuellement aucune donnée dans la littérature sur l'impact biologique éventuel de ce type de signaux.

88677
Je regarde la suite mais j'ai déjà fait pas mal de recherches...en tous cas merci !!!

Edit : Jimbass ton second lien c'est la même étude que le premier lien mais en anglais

[ Dernière édition du message le 20/03/2020 à 18:08:43 ]

88678
Citation :
Par contre en lisant diverses infos sur les risques de l'IRM j'ai trouvé le témoignage d'un médecin qui dit qu'une IRM n'est pas plus nocive que de passer 30 minutes à côté d'une antenne....Ha oui ? et de quelle puissance ?
Antenne du poste de radio, antenne 4G, antenne radar ??


Comme tu le soulignes presque toi-même, ce témoignage mérite d’aller directement à la poubelle.
88679
Citation de Cola :
Déjà avec le premier lien ça commence moyen moyen
je cite
Citation :
Toutefois, il n'existe actuellement aucune donnée dans la littérature sur l'impact biologique éventuel de ce type de signaux.


Justement : c'est une thèse de doctorat. Le but est de faire des recherches au-delà de l'état de l'art, et donc l'auteur a passé au moins trois ans à étudier précisément ca, afin de "boucher ce trou" dans la connaissance scientifique. Dommage, la thèse complète n'est pas en ligne.

Par contre tu omets de citer la phrase d'après :
"Quel que soit le test utilisé, les résultats ont toujours été négatifs. Ceci montre qu'aucun stress cellulaire n'a eu lieu lors de l'exposition des cellules à une onde électromagnétique de 300 ou 500 MHz, de forte puissance crête."

Citation de Cola :
Jimbass ton second lien c'est la même étude que le premier lien mais en anglais


Non, ce ne sont pas les mêmes auteurs, et les dates de publication s'étalent de 2004 à 2013. Si ils arrivent indépendamment aux mêmes conclusions, ca augmente la confiance qu'on peut avoir dans leurs résultats. Et les deux papiers sont des surveys, c'est-à-dire un résumé de plusieurs autres papiers (qu'il faudrait aller lire aussi, et les références de ceux-là).

Bon, c'est ce que j'avais trouvé en 10 minutes, hein, en y passant un peu de temps je suis sûr qu'on peut trouver encore plus pertinent.
Mais surtout, il y a une démarche scientifique à suivre quand on veut établir une "vérité" (ou plutôt "ce qu'on sait de mieux" sur un sujet), et ca ne consiste pas à chercher les arguments qui confortent l'a-priori qu'on en a. Et même, au contraire.

Quant à la fiabilité des témoignages, je suggère le visionnage de cette vidéo de Defakator.
88680
Et donc hier je suis allé lire la conclusion de la thèse suivante que tu avais mis en lien.
https://biomedical-engineering-online.biomedcentral.com/articles/10.1186/1475-925X-3-11
Je te propose d'aller la lire aussi.
Des problèmes biologiques sont évoqués suivant la puissance utilisée pour les RF.

Ce qui amène à lire le document suivant à la page 48 concernant le SAR limite (DAS limite). Dans quels cas les niveaux 1 et 2 (jugés dangereux par la thèse pré-citée) sont-ils utilisés ?
A quel moment est on à la limite des valeurs dangereuses ?
Tu remarqueras aussi que ce document de 2017 met l'accent sur le fait que le SAR est "estimé" et non "mesuré" comme le préconise la thèse de 2004. C'est pourtant simple à mesurer.
https://cerf.radiologie.fr/sites/cerf.radiologie.fr/files/files/enseignement/pdf/6%202017%20Cours%20-%20IRM%20acquisition%20-%20imagerie%20parall%C3%A8le.pdf

[ Dernière édition du message le 21/03/2020 à 10:35:33 ]