Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Le Pub de l'écologie

  • 29 354 réponses
  • 264 participants
  • 915 607 vues
  • 203 followers
Sujet de la discussion Le Pub de l'écologie
Hello les amis!

en dégrossissant vulgairement la chose je me suis rendu compte que comme sur pas mal de sujets, on à pas tous les mêmes idées. et c'est ca qui est super :petitnicolas:

pour eviter de pourrir tous les sujets avec nos bio-conneries, je vous propose juste de nous dire si vous pensez:

1/ que la planète court un réel danger.
2/ que c'est pas si catastrophique que ca et qu'on à le temps de voir venir les choses sans paniquer.
Afficher le sujet de la discussion
10611
Le seul chiffre que j'ai trouvé rapidement, c'est 59% du pétrole mondial utilisé pour le transport (routier, maritime, aérien) en 2011. source OPEP via CDE.
Le reste, c'est la production d'électricité, l'industrie dont la pétrochimie, la construction (bitume pour les routes).

Edit : plus précis mais franco-français :
http://www.statistiques.developpement-durable.gouv.fr/fileadmin/user_upload/Datalab-13-CC-de_l-energie-edition-2016-fevrier2017.pdf page 28.
75% du pétrole utilisé pour le transport en France en 2015.

Je fais une distinction entre l'usage du pétrole comme matière première (chimie, plastiques) et les cas où on le brûle (avec tous les polluants et le CO2 qui vont avec). Si on arrivait déjà à se limiter au premier cas ce serait un bon début.

[ Dernière édition du message le 17/08/2018 à 10:39:07 ]

10612
Jimbass > ouais mais le seul truc qui intéresse le français moyen au final c'est de savoir si il sera beacoup taxé à la pompe ou pas. Parce que bon l'état c'est des enculés qui veulent ponctionner les braves gens.

[ Dernière édition du message le 17/08/2018 à 07:27:35 ]

10613
Oui, la façon dont l'hydrogène pour véhicules sera taxé (ou pas) sera déterminante pour son adoption.

Dans la mesure où la production peut être locale, les enjeux géopolitiques sont également très différents.
10614
Citation :
Oui, la façon dont l'hydrogène pour véhicules sera taxé (ou pas) sera déterminante pour son adoption.


On peut aussi augmenter les taxes sur les carburants fossiles actuels, afin de basculer plus vite sur des solutions qui ne détruisent pas la seule planète sur laquelle on peut vivre !
10615
A propos de la production d'hydrogène, à partir d'eau, l'avantage est aussi que du coup le principal "déchet" produit par les piles à combustibles seront réutilisables pour re faire du carburant On pourrait presque fonctionner en circuit fermé à ce moment la:bave:
10616
refaire de l'hydrogène avec de l'eau, ça demande de l'énergie.
Et tant qu'on n'a pas une source d'énergie non polluante, on tourne en rond à polluer pour se déplacer.
Pour l'instant, la seule source d'énergie suffisante pour alimenter de tels process de fabrication d'hydrogène sans recours au pétrole et dérivés, c'est le nucléaire.
On n'y est donc pas encore.

Putain, 22 ans que je traine sur AF : tout ce temps où j'aurais pu faire de la musique !  :-( :-)

10617
Jimbass a cité plusieurs pistes :
Citation :
- photolyse directe de l'eau (l'article que j'ai cité est centré sur le spatial, mais la méthode à base de catalyseur à semi-conducteurs peut s'appliquer sur Terre, ca semble même plus simple);
- photosynthèse par des cyanobactéries, éventuellement boostées par génie génétique.
- thermolyse de l'eau, à partir des pertes thermiques dans les centrales nucléaires et thermiques. C'est un cycle catalytique fermé, on récupère juste de l'énergie aujourd'hui perdue.


Après il faut voir leur applicabilité à grande échelle et sur une longue durée.
10618
Bref, on cherche des solutions de fuite en avant technologique pour continuer à utiliser des moyens de transport inefficaces par nature... changez rien, surtout, on va doit dans le mur mais la prochaine technologie va faire disparaître le mur juste avant qu’on le percute. icon_facepalm.gif

Il n'y a pas d'autre monde. Il y a simplement une autre manière de vivre.

10619
Non mais c’est sûr que le mieux c’est de réduire la consommation d’énergie, de viande, d’aller vers une agriculture plus durable etc...

Il y a peu de participants à ce thread qui soient des fans de greenwashing !
:bravo:
10620
Citation de Gégène94 :
Bref, on cherche des solutions de fuite en avant technologique pour continuer à utiliser des moyens de transport inefficaces par nature... changez rien, surtout, on va doit dans le mur mais la prochaine technologie va faire disparaître le mur juste avant qu’on le percute. icon_facepalm.gif


Tant que le croissance sera LA cible / ZE idéal, forcément la fuite en avant sans remise en cause de notre fonctionnement sera la seule voie "crédible".