café du coin : analyse et commentaire de l'actualité poliltique

Puisqu’on vous dit que macron tient ses engagements, voillez la preuve
/quote]

IPSOS / IFOP : UN TRIPATOUILLAGE INACCEPTABLE !

Au mois de juillet dernier, j’avais dénoncé la méthode de sondage utilisée par l’institut IFOP. Aujourd’hui, c’est l’institut IPSOS qui se livre au même exercice de tripatouillage pour faire disparaître les électeurs populaires des échantillons utilisés dans le calcul des intentions de vote.

A chaque fois, la méthode est la même : on demande aux personnes sondées d’indiquer, sur une note de 1 à 10, quelle est la certitude qu’ils aillent voter pour le premier tour de l’élection présidentielle. Puis on retire de l’échantillon toutes les personnes qui n’affirment pas leur intention d’aller voter avec une certitude de 10/10.

Les problèmes d’une telle méthode sont multiples :

- D’abord, les instituts se gardent bien de publier le taux de participation qui correspond à un tel raisonnement. Pourtant, si l’on ne retient que les personnes se disant certaines d’aller voter (10/10 sur cette échelle), alors on obtient une estimation du taux de participation ridiculement basse. Pour le sondage IFOP publié au mois de juillet, cette participation est estimée à 49,7% selon la notice. Pour le sondage IPSOS du jour, cette estimation est de 53%. Cela représente un taux de participation de 25 à 30 points inférieur au premier tour de l’élection présidentielle de 2017. On comprend bien, dès lors, que l’information principale si l’on croit ces sondages devrait être le taux de participation estimée et non pas les intentions de vote qui y correspondent. Mais personne n’en parle !

- De plus, cette estimation de l’abstention est en contradiction avec les informations publiées par les mêmes sondeurs. Ainsi, dans le sondage IFOP publié en juillet, l’institut estime la participation à 49,7%. Mais dans la même enquête (la notice est consultable sur le site de la Commission des Sondages), il est indiqué que 95% des personnes interrogées indiquent qu’elles envisagent d’aller voter : 70% d’entre elles disent d’ailleurs que « c’est tout à fait certain », 23% que « c’est pratiquement certain » et 5% « qu’il y’a de grandes chances ». C’est à dire que même si on ne retient que les 70% des 95% qui se disent « tout à fait certains » d’aller voter, on aurait une participation estimée à 66,5%, bien au delà des 49,7% utilisés pour le calcul des intentions de vote.

- Troisièmement, cette méthode introduit un biais sociologique évident. Ainsi, le calcul effectué sur le blog Médiapart de Eliot Thibault sur un précédent sondage ELABE donne des chiffres édifiants : en ne retenant que les personnes certaines d’aller voter (10/10), on retient 67% des plus de 65 ans mais seulement 40% des personnes âgées de 25 à 34 ans. Par contre si l’on ajoute aussi les personnes quasi-certaines d’aller voter (8/10 et 9/10), alors on obtient 88% des plus de 65 ans et 70% des personnes âgées de 25 à 34 ans. De même, seulement 57% des électeurs de Jean-Luc Mélenchon en 2017 se disent certaines d’aller voter contre 66% des électeurs de Benoit Hamon. Par contre, si on retient également les « presque certains d’aller voter » (8/10 et 9/10), alors le chiffre monte à 85% chez les électeurs de Mélenchon et à 83% chez les électeurs de Benoit Hamon. Avec cette méthode, on confie donc aux classes supérieures et aux personnes âgées le choix des candidats qui feront des bons sondages. On retrouve là un parfum de vote censitaire.

- Enfin, cette méthode réduit de manière très importante la taille des échantillons. Ainsi, en ne retenant qu’une personne sur deux sur un échantillon de 925 personnes (celui de l’institut IPSOS du 3 septembre), on ne retient que 490 personnes pour calculer les intentions de vote. Pire encore, il faut retirer de cet échantillon les personnes se disant certaines d’aller voter mais n’exprimant pas d’intention de vote (entre 11 et 16% selon les hypothèses). On se retrouve donc à publier un sondage pour l’élection présidentielle en France calculé sur un échantillon d’environ 430 personnes, ce qui est ridiculement bas. Sur un tel échantillon, les marges d’erreur sont de quasiment 3 points pour un candidat dont le score est estimé à 10% (c’est à dire que, si on applique la théorie statistique - ce qui est contestable d’un point de vue mathématique vu la méthode d’échantillonnage utilisée, il y’a 95% de chance que le résultat exact soit entre 7 et 13%).

Bien évidemment, il existe de nombreux autres axes de critique des sondages. Les fondements mathématiques des enquêtes d’opinion, les échantillons utilisés, les méthodes de redressement opaques sont autant de biais dans le calcul des intentions de vote. Mais cette nouvelle méthode introduit une manipulation évidente qui ne peut être tolérée. Elle a une influence considérable sur les intentions de vote affichées. A l’heure où vont se cristalliser les différentes propositions politiques en présence, son impact peut être énorme sur le déroulement de la campagne électorale à venir. C’est la raison pour laquelle nous avons écrit à la Commission des Sondages que nous rencontrerons dans quelques jours pour lui demander de réagir face à la multiplication de ces pratiques inacceptables.

Traduction de celle de droite :
Pour Darmanin, les policiers ne méritent pas d'augmentations de salaire. C'est pour ça qu'on leur donne un pseudo-avantage qui sera facilement retiré ou réduit.

Ca doit être ça : finalement c'est encore les policiers qui trinquent.
Casio, sors de ce corps

Traduction de celle de droite :
Pour Darmanin, les policiers ne méritent pas d'augmentations de salaire. C'est pour ça qu'on leur donne un pseudo-avantage qui sera facilement retiré ou réduit.

je préfère 500€ de salaire sur l'année que 500€ de chèques cadeau, lire, restaurant et autre

Casio, sors de ce corps

Citation :

je préfère 500€ de salaire sur l'année que 500€ de chèques cadeau, lire, restaurant et autre

j'ai payé un aller retour Tours Paris 100 balles.
tu comprends maintenant la valeur de ce cadeau ???

Personnellement je vois surtout l'extrême danger de ce genre de mesures dans une démocratie :
Tout est fait pour que les "gardiens du pouvoir" se sentent considérés comme une élite, une caste à part au dessus des lois : avantages hors de propos, impunité assurée dans beaucoup de manquements à leur devoir, exonérations totalement irrationnelles (vaccination, pass sanitaire). Ca dépasse la putasserie électoraliste là, on est dans le projet de société.
Ca dénote de l'usage qu'on a l'intention de faire de ces milices d'état au cas (probable) "où ça se gâterait".

C'est un cadeau empoisonné.

Citation :

C'est un cadeau empoisonné.

des voyages en train empoisonnés ?! vite faut les prévenir.
tu dis nawak comme d'hab.

Le détail sympa : les flics pourront prendre le train gratuitement à condition qu'ils aient leur gun sur eux

Les policiers dont la résidence principale implique un aller-retour quotidien en TGV ou Intercités auront ainsi droit à une carte spéciale - intitulée «Police-TGV / Intercités SNCF» selon la radio nationale. Ils devront toutefois se signaler au personnel à bord et être armés, pour participer à la «sécurisation des trains». Le prix du billet sera pris en charge par le ministère. Le ministre Gérald Darmanin s'est d'ailleurs félicité sur Twitter d'un «partenariat gagnant/gagnant permettant de mieux sécuriser les trains et faciliter la vie de nos policiers».
[...]
Quant aux déplacements non professionnels, le policier n'aura plus qu'à s'acquitter de 25% du prix du billet à partir de 2022, somme qui lui sera «compensée par des bons d'achat SNCF, utilisables pour sa famille par exemple», a expliqué l'entourage. À partir de 2023, ce type de trajet sera également complètement gratuit, à condition, là aussi, d'être armé et de se signaler au chef de bord.

Source : https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-voyages-en-trains-gratuits-pour-les-policiers-des-2022-20210903

Traduction de celle de droite :
Pour Darmanin, les policiers ne méritent pas d'augmentations de salaire. C'est pour ça qu'on leur donne un pseudo-avantage qui sera facilement retiré ou réduit.